Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны представителя Михалюка А.М. (доверенность от 04.02.2013 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Лагреновой Т.В. (доверенность от 09.11.2012 N 03-21/1197), рассмотрев 18.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-8747/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рыбакова Светлана Валерьевна, ОГРНИП 304691317400091 (далее также - предприниматель, ИП Рыбакова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области, место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2012 N 3 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 893 567 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 053 718 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 145 575 руб., а также пеней в сумме 403 961 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Рыбакова С.В., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Как указывает податель жалобы, решения судов двух инстанций, отказавшихся удовлетворить требования заявителя о признании недействительным доначисление недоимки по НДФЛ в сумме 1 053 718 руб. и ЕСН в сумме 145 575 руб., противоречат практике применения правовой нормы при исчислении реального размера налоговых обязательств, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
По мнению заявителя, состав расходов, принимаемых к вычету при исчислении НДФЛ (и ЕСН), определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом в силу части 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными и не относящимися к существу рассматриваемого спора.
В судебном заседании представитель ИП Рыбаковой С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что решение налогового органа в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ и ЕСН, реально понесенных затрат предпринимателя на приобретение плодоовощной продукции у поставщиков, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствует закону и сложившейся судебной практике.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал свои возражения на жалобу, изложенные в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 02.02.2012 N 3 (том 1, листы дела 60 - 79).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем в проверяемом периоде в нарушение статей 169, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН затраты по хозяйственным операциям, связанным приобретением товаров и транспортных услуг у закрытого акционерного общества "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт") и общества с ограниченной ответственностью "БАНСО" (далее - ООО "БАНСО").
При этом налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ: по приобретенным товарам у ЗАО "Контакт" за 2008 - 2010 годы на 7 557 669 руб. 04 коп.; по приобретенным услугам у ООО "БАНСО" за этот же период на 1 164 000 руб., а также по ЕСН: по приобретенным товарам у ЗАО "Контакт" за 2008, 2009 годы на сумму 4 261 875 руб. 98 коп. и по приобретенным услугам у ООО "БАНСО" за 2008, 2009 годы на сумму 660 000 руб.
Кроме того, Инспекцией установлено занижение предпринимателем доходов от реализации товаров за проверяемый период.
Выводы налогового органа в части неправомерного принятия предпринимателем расходов и налоговых вычетов по приведенным выше налогам основан на том, что ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО" не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете в налоговых органах, а обосновывающие оплату товаров кассовые чеки выполнены на контрольно-кассовой технике, которая не зарегистрирована соответствующим образом за указанными организациями, в связи с чем представленные документы (счета-фактуры и товарные накладные) содержат недостоверные сведения.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 05.03.2012 N 3, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 092 860 руб., а также - 403 961 руб. 87 коп. пеней.
Этим же решением ИП Рыбакова С.В. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 365 681 руб.
По итогам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 05.03.2012 N 3 оставлено без изменения (решение от 03.05.2012 N 08-11/115).
Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 05.03.2012 N 3, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и предпринимателя, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 названного приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП Рыбакова С.В. в проверяемом периоде включила в состав расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров у ЗАО "Контракт" и оплате транспортных услуг, оказанных ООО "БАНСО", а также уменьшила налогооблагаемую базу по НДС на суммы примененных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) налоговых вычетов.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и принятия расходов предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные, чеки ККТ, оформленные от имени ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО".
Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные организации являлись несуществующими юридическими лицами, так как не были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц; не состояли на налоговом учете; ИНН, указанные в документах, представленных предпринимателем являются фиктивными; ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ЗАО "Контракт", принадлежала другому лицу - индивидуальному предпринимателю Кулешовой С.Б., которая зарегистрирована в Шлиссельбурге и снята с учета в налоговом органе 25.12.2009; ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ООО "БАНСО", в налоговых органах также не зарегистрирована.
В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.
Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.
Первичные документы (чеки ККТ) о передаче наличных денежных средств несуществующим организациям не подтверждают реальность расходов заявителя.
Согласно объяснениям предпринимателя, зафиксированным в протоколе допроса от 30.11.2011 (том 1, листы 89 - 92), с руководителями организаций-контрагентов она не встречалась, их полномочия не проверяла, договоры с контрагентами в письменной форме не заключала, так как стороны договаривались о поставках товаров (работ, услуг) в устной форме, либо по телефону; контрольно-кассовые чеки передавались предпринимателю вместе с документами на продукцию, товарно-транспортные накладные не составлялись. Каких-либо конкретных сведений об организациях-контрагентах предприниматель сообщить не смогла, равно как и пояснить, на каких автотранспортных средствах доставлялся товар.
Не представлены предпринимателем и доверенности, на основании которых она передавала денежные средства в качестве оплаты товара и транспортных услуг.
Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем от имени несуществующих юридических лиц товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов.
В доводах кассационной жалобы предпринимателя не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Доводы жалобы ИП Рыбаковой С.В. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие заявителя с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой предпринимателем части.
Ссылка предпринимателя в доводах кассационной жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении 03.07.2012 N 2341/12, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном судебном акте не рассматривались вопросы взаимоотношений налогоплательщика с несуществующими юридическими лицами.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИП Рыбаковой С.В.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А66-8747/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А66-8747/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А66-8747/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны представителя Михалюка А.М. (доверенность от 04.02.2013 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области Лагреновой Т.В. (доверенность от 09.11.2012 N 03-21/1197), рассмотрев 18.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-8747/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рыбакова Светлана Валерьевна, ОГРНИП 304691317400091 (далее также - предприниматель, ИП Рыбакова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тверской области, место нахождения: 172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рудинская, д. 7, (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2012 N 3 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 893 567 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 053 718 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 145 575 руб., а также пеней в сумме 403 961 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Рыбакова С.В., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. Как указывает податель жалобы, решения судов двух инстанций, отказавшихся удовлетворить требования заявителя о признании недействительным доначисление недоимки по НДФЛ в сумме 1 053 718 руб. и ЕСН в сумме 145 575 руб., противоречат практике применения правовой нормы при исчислении реального размера налоговых обязательств, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.
По мнению заявителя, состав расходов, принимаемых к вычету при исчислении НДФЛ (и ЕСН), определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующим статьям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом в силу части 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными и не относящимися к существу рассматриваемого спора.
В судебном заседании представитель ИП Рыбаковой С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что решение налогового органа в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ и ЕСН, реально понесенных затрат предпринимателя на приобретение плодоовощной продукции у поставщиков, не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствует закону и сложившейся судебной практике.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал свои возражения на жалобу, изложенные в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 02.02.2012 N 3 (том 1, листы дела 60 - 79).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что предпринимателем в проверяемом периоде в нарушение статей 169, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН затраты по хозяйственным операциям, связанным приобретением товаров и транспортных услуг у закрытого акционерного общества "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт") и общества с ограниченной ответственностью "БАНСО" (далее - ООО "БАНСО").
При этом налогоплательщиком необоснованно завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ: по приобретенным товарам у ЗАО "Контакт" за 2008 - 2010 годы на 7 557 669 руб. 04 коп.; по приобретенным услугам у ООО "БАНСО" за этот же период на 1 164 000 руб., а также по ЕСН: по приобретенным товарам у ЗАО "Контакт" за 2008, 2009 годы на сумму 4 261 875 руб. 98 коп. и по приобретенным услугам у ООО "БАНСО" за 2008, 2009 годы на сумму 660 000 руб.
Кроме того, Инспекцией установлено занижение предпринимателем доходов от реализации товаров за проверяемый период.
Выводы налогового органа в части неправомерного принятия предпринимателем расходов и налоговых вычетов по приведенным выше налогам основан на том, что ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО" не значатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоят на налоговом учете в налоговых органах, а обосновывающие оплату товаров кассовые чеки выполнены на контрольно-кассовой технике, которая не зарегистрирована соответствующим образом за указанными организациями, в связи с чем представленные документы (счета-фактуры и товарные накладные) содержат недостоверные сведения.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 05.03.2012 N 3, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 092 860 руб., а также - 403 961 руб. 87 коп. пеней.
Этим же решением ИП Рыбакова С.В. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 365 681 руб.
По итогам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 05.03.2012 N 3 оставлено без изменения (решение от 03.05.2012 N 08-11/115).
Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 05.03.2012 N 3, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и предпринимателя, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России от 13.08.2002 N 86н, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 9 названного приказа установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Названным пунктом также установлены обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, включая наименование организации, от имени которой составлен документ, ее идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП Рыбакова С.В. в проверяемом периоде включила в состав расходов, уменьшающих доходы по НДФЛ и ЕСН, затраты по приобретению товаров у ЗАО "Контракт" и оплате транспортных услуг, оказанных ООО "БАНСО", а также уменьшила налогооблагаемую базу по НДС на суммы примененных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) налоговых вычетов.
В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и принятия расходов предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные, чеки ККТ, оформленные от имени ЗАО "Контракт" и ООО "БАНСО".
Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что названные организации являлись несуществующими юридическими лицами, так как не были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц; не состояли на налоговом учете; ИНН, указанные в документах, представленных предпринимателем являются фиктивными; ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ЗАО "Контракт", принадлежала другому лицу - индивидуальному предпринимателю Кулешовой С.Б., которая зарегистрирована в Шлиссельбурге и снята с учета в налоговом органе 25.12.2009; ККТ с заводским номером, указанным в кассовых чеках, оформленных от имени ООО "БАНСО", в налоговых органах также не зарегистрирована.
В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.
Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.
Первичные документы (чеки ККТ) о передаче наличных денежных средств несуществующим организациям не подтверждают реальность расходов заявителя.
Согласно объяснениям предпринимателя, зафиксированным в протоколе допроса от 30.11.2011 (том 1, листы 89 - 92), с руководителями организаций-контрагентов она не встречалась, их полномочия не проверяла, договоры с контрагентами в письменной форме не заключала, так как стороны договаривались о поставках товаров (работ, услуг) в устной форме, либо по телефону; контрольно-кассовые чеки передавались предпринимателю вместе с документами на продукцию, товарно-транспортные накладные не составлялись. Каких-либо конкретных сведений об организациях-контрагентах предприниматель сообщить не смогла, равно как и пояснить, на каких автотранспортных средствах доставлялся товар.
Не представлены предпринимателем и доверенности, на основании которых она передавала денежные средства в качестве оплаты товара и транспортных услуг.
Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем от имени несуществующих юридических лиц товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов.
В доводах кассационной жалобы предпринимателя не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Доводы жалобы ИП Рыбаковой С.В. направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие заявителя с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой предпринимателем части.
Ссылка предпринимателя в доводах кассационной жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении 03.07.2012 N 2341/12, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном судебном акте не рассматривались вопросы взаимоотношений налогоплательщика с несуществующими юридическими лицами.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИП Рыбаковой С.В.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А66-8747/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)