Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" (301770, Тульская область, г. Донской, микрорайон Новоугольный, ул. Индустриальная, д. 12, ОГРН 1067149009608) Никитиной Е.С. - представителя (дов. от 28.09.2010, б/н, пост.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105) Сторожевой О.А. - представителя (дов. от 18.01.2013 N 03-09/00537, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А68-7024/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области от 26.05.2010 N 4/118 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 36 793 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 4 585 195 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 4 535 304 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 26.05.2010 N 4/118 о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 181,35 руб.; уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 2 337 036,31 руб.; уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 439 451,45 руб. (за 2007 год - 223 117,84 руб., за 2008 год - 216 333,61 руб., в том числе за апрель 2007 года - 17 649,14 руб.; за май 2007 года - 36 994,01 руб.; за июнь 2007 года - 64 830,88 руб.; за июль 2007 года - 25 200,34 руб.; за август 2007 года - 17 954,49 руб.; за сентябрь 2007 года - 18 213,31 руб.; за октябрь 2007 года - 21 911,23 руб., за ноябрь 2007 года - 17 923,76 руб.; за декабрь 2007 года - 2440,68 руб.; за 1 квартал 2008 года - 42 941,52 руб.; за 2 квартал 2008 года - 41 833,56 руб.; за 3 квартал 2008 года - 111 377,18 руб.) отменено и обществу с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" в удовлетворении требований в указанной части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" просит постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Марио Риоли" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 02.11.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 15.03.2010 N 4/118 и вынесено решение от 26.05.2010 N 4/118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость, доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 30.07.2010 N 151-А жалоба общества на решение инспекции частично удовлетворена. Решение от 26.05.2010 N 4/118 изменено: пункты 2 и 3.2 резолютивной части решения исключены (пени); пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, согласно которой исключено предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 684 712 руб.; пункт 4.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, которой уменьшены убытки за 2008 год, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в сумме 5 040 131 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления ООО "Марио Риоли" налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 181,35 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 2 337 036,31 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 439 451,45 руб. послужил вывод налогового органа завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "РТЛ-РусТрансЛайн", ООО "Траско", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Земская ТЭК", ООО "Объединенные экспедиторы", ООО "ТулАвтоГруз", ООО "Триумф-М" ООО "Автобат-НН" за оказанные транспортные услуги и неправомерном уменьшении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой указанным контрагентам за приобретенные товары и оказанные транспортные услуги, поскольку обществом не представлены документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт реальности сделок по доставке товара налоговым органом не оспаривается, то применительно к рассматриваемым случаям возможно подтверждение расходов по транспортным услугам не только ТТН, но и актами выполненных работ, услуг (актами приема-передачи работ), содержащими реквизиты, позволяющие идентифицировать перевозчика и конкретную оказанную услугу.
Частично отменяя решение суда и отказывая ООО "Марио Риоли" в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество по заключенным с контрагентами договорам фактически выступало заказчиком по договорам перевозки, в соответствии с условиями которых обязанностью обществ являлось составление и предоставление заказчику товарно-транспортных накладных, а поскольку товарно-транспортные накладные налогоплательщиком при проведении проверки представлены не были, то у налогового органа имелись основания для доначисления налога на добавленную стоимость, уменьшения убытков и уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция находит такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Марио Риоли" заключило:
- - с ООО "РТЛ-РусТрансЛайн" (экспедитор) договор транспортной экспедиции N MRZ 019.07 от 01.02.2007, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза на территории России, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента (п. 1 договора). Согласно п. 32 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора с последующей досылкой счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и копии ТТН с отметкой получателя;
- - с ООО "Траско" (исполнитель) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ от 12.03.2007 N 1-07/48, согласно пункту 1.2 которого общество поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика. На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменно к договору заявка, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая исполнителем либо грузоотправителем (п. 2.2 договора);
- - с ООО "Земская ТЭК" (экспедитор) договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 01.08.2007 N 3-60, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание клиента (перевозка грузов на автомобильном транспорте) на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги. При этом ТТН по условиям договора определена как обязательный документ;
- - с ООО "ЛогистикТранс" (транспортный агент) договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2007 N 07/94, согласно п. 1.1 которого транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном по территории Российской Федерации. ТТН определена как основной документ в подтверждение оказания услуги;
- - с ООО "Объединенные экспедиторы" (экспедитор) договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 17.09.2007 N 3-60, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание клиента (перевозка грузов на автомобильном транспорте) на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги. При этом ТТН по условиям договора определена как необходимый документ;
- - с ООО "ТулаАвтоГруз" (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2007 б/н, согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется своими силами либо с привлечением третьих лиц организовать доставку груза, вверенного ему заказчиком, либо определенным заказчиком третьим лицом (грузоотправителем) в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за услуги экспедитора установленную плату. По условиям договора наличие ТТН обязательно.
С ООО "ТЭК-Магистраль", ООО "Авто-Флот", ООО "Техно-комплект", ИП Миляева В.С., ООО "Триумф-М", ООО "Автобат-НН" договоры на осуществление перевозки грузов обществом не заключались.
Таким образом ООО "Марио Риоли" выступало заказчиком по перевозке груза.
В подтверждение несения расходов по транспортным услугам обществом в отношении ООО "РТЛ-РусТрансЛайн", ООО "Траско", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Земская ТЭК", ООО "Объединенные экспедиторы", ООО "ТулАвтоГруз", ООО "Триумф-М" ООО "Автобат-НН" представлены акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры.
Апелляционный суд посчитал данные документы недостаточными для установления факта действительного оказания услуг по перевозке грузов обществу его контрагентами.
Кассационная инстанция находит такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Между тем товарно-транспортные накладные общество к проверке не представило ввиду их отсутствия. Иные документы, включая акты, как правильно указал апелляционный суд, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Приобретение товаров и приобретение услуг по его перевозке, как следует из представленных обществом документов, являются двумя самостоятельными видами хозяйственных операций, где контрагентами покупателя (ООО "Марио Риоли") выступают различные лица. Расходы для исчисления налога на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорных суммах были заявлены в отношении услуг по перевозке, а потому налогоплательщик, имеющий намерение уменьшить налогооблагаемую базу именно по данной операции, обязан надлежаще документально ее обосновать, что заявителем вопреки требованиям статей 171, 252 НК РФ и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете сделано не было.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что факт оказания транспортных услуг обществу его контрагентами в соответствии с заключенными договорами не доказан.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Уплаченная ООО "Марио Риоли" по платежному поручению от 24.12.2012 N 716 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А68-7024/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 24.12.2012 N 716 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-7024/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А68-7024/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" (301770, Тульская область, г. Донской, микрорайон Новоугольный, ул. Индустриальная, д. 12, ОГРН 1067149009608) Никитиной Е.С. - представителя (дов. от 28.09.2010, б/н, пост.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105) Сторожевой О.А. - представителя (дов. от 18.01.2013 N 03-09/00537, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капитановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А68-7024/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области от 26.05.2010 N 4/118 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 36 793 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 4 585 195 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 4 535 304 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области от 26.05.2010 N 4/118 о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 181,35 руб.; уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 2 337 036,31 руб.; уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 439 451,45 руб. (за 2007 год - 223 117,84 руб., за 2008 год - 216 333,61 руб., в том числе за апрель 2007 года - 17 649,14 руб.; за май 2007 года - 36 994,01 руб.; за июнь 2007 года - 64 830,88 руб.; за июль 2007 года - 25 200,34 руб.; за август 2007 года - 17 954,49 руб.; за сентябрь 2007 года - 18 213,31 руб.; за октябрь 2007 года - 21 911,23 руб., за ноябрь 2007 года - 17 923,76 руб.; за декабрь 2007 года - 2440,68 руб.; за 1 квартал 2008 года - 42 941,52 руб.; за 2 квартал 2008 года - 41 833,56 руб.; за 3 квартал 2008 года - 111 377,18 руб.) отменено и обществу с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" в удовлетворении требований в указанной части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" просит постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение арбитражного суда.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Марио Риоли" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 02.11.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 15.03.2010 N 4/118 и вынесено решение от 26.05.2010 N 4/118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость, доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 30.07.2010 N 151-А жалоба общества на решение инспекции частично удовлетворена. Решение от 26.05.2010 N 4/118 изменено: пункты 2 и 3.2 резолютивной части решения исключены (пени); пункт 3.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, согласно которой исключено предложение уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 684 712 руб.; пункт 4.1 резолютивной части решения изложен в новой редакции, которой уменьшены убытки за 2008 год, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в сумме 5 040 131 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления ООО "Марио Риоли" налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 20 181,35 руб.; уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в сумме 2 337 036,31 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 439 451,45 руб. послужил вывод налогового органа завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, предъявленных ООО "РТЛ-РусТрансЛайн", ООО "Траско", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Земская ТЭК", ООО "Объединенные экспедиторы", ООО "ТулАвтоГруз", ООО "Триумф-М" ООО "Автобат-НН" за оказанные транспортные услуги и неправомерном уменьшении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой указанным контрагентам за приобретенные товары и оказанные транспортные услуги, поскольку обществом не представлены документы в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт реальности сделок по доставке товара налоговым органом не оспаривается, то применительно к рассматриваемым случаям возможно подтверждение расходов по транспортным услугам не только ТТН, но и актами выполненных работ, услуг (актами приема-передачи работ), содержащими реквизиты, позволяющие идентифицировать перевозчика и конкретную оказанную услугу.
Частично отменяя решение суда и отказывая ООО "Марио Риоли" в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество по заключенным с контрагентами договорам фактически выступало заказчиком по договорам перевозки, в соответствии с условиями которых обязанностью обществ являлось составление и предоставление заказчику товарно-транспортных накладных, а поскольку товарно-транспортные накладные налогоплательщиком при проведении проверки представлены не были, то у налогового органа имелись основания для доначисления налога на добавленную стоимость, уменьшения убытков и уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция находит такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Марио Риоли" заключило:
- - с ООО "РТЛ-РусТрансЛайн" (экспедитор) договор транспортной экспедиции N MRZ 019.07 от 01.02.2007, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза на территории России, а также дополнительных услуг (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор обязуется по поручению клиента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по перевозке груза от своего имени, но за счет клиента (п. 1 договора). Согласно п. 32 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет экспедитора с последующей досылкой счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и копии ТТН с отметкой получателя;
- - с ООО "Траско" (исполнитель) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории РФ от 12.03.2007 N 1-07/48, согласно пункту 1.2 которого общество поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет заказчика. На каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется письменно к договору заявка, товарно-транспортная накладная (ТТН), предоставляемая исполнителем либо грузоотправителем (п. 2.2 договора);
- - с ООО "Земская ТЭК" (экспедитор) договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 01.08.2007 N 3-60, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание клиента (перевозка грузов на автомобильном транспорте) на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги. При этом ТТН по условиям договора определена как обязательный документ;
- - с ООО "ЛогистикТранс" (транспортный агент) договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.08.2007 N 07/94, согласно п. 1.1 которого транспортный агент организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортном по территории Российской Федерации. ТТН определена как основной документ в подтверждение оказания услуги;
- - с ООО "Объединенные экспедиторы" (экспедитор) договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте от 17.09.2007 N 3-60, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание клиента (перевозка грузов на автомобильном транспорте) на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги. При этом ТТН по условиям договора определена как необходимый документ;
- - с ООО "ТулаАвтоГруз" (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2007 б/н, согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется своими силами либо с привлечением третьих лиц организовать доставку груза, вверенного ему заказчиком, либо определенным заказчиком третьим лицом (грузоотправителем) в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за услуги экспедитора установленную плату. По условиям договора наличие ТТН обязательно.
С ООО "ТЭК-Магистраль", ООО "Авто-Флот", ООО "Техно-комплект", ИП Миляева В.С., ООО "Триумф-М", ООО "Автобат-НН" договоры на осуществление перевозки грузов обществом не заключались.
Таким образом ООО "Марио Риоли" выступало заказчиком по перевозке груза.
В подтверждение несения расходов по транспортным услугам обществом в отношении ООО "РТЛ-РусТрансЛайн", ООО "Траско", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Земская ТЭК", ООО "Объединенные экспедиторы", ООО "ТулАвтоГруз", ООО "Триумф-М" ООО "Автобат-НН" представлены акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры.
Апелляционный суд посчитал данные документы недостаточными для установления факта действительного оказания услуг по перевозке грузов обществу его контрагентами.
Кассационная инстанция находит такой вывод суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.
Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Между тем товарно-транспортные накладные общество к проверке не представило ввиду их отсутствия. Иные документы, включая акты, как правильно указал апелляционный суд, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Приобретение товаров и приобретение услуг по его перевозке, как следует из представленных обществом документов, являются двумя самостоятельными видами хозяйственных операций, где контрагентами покупателя (ООО "Марио Риоли") выступают различные лица. Расходы для исчисления налога на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорных суммах были заявлены в отношении услуг по перевозке, а потому налогоплательщик, имеющий намерение уменьшить налогооблагаемую базу именно по данной операции, обязан надлежаще документально ее обосновать, что заявителем вопреки требованиям статей 171, 252 НК РФ и статьи 9 Закона о бухгалтерском учете сделано не было.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что факт оказания транспортных услуг обществу его контрагентами в соответствии с заключенными договорами не доказан.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Уплаченная ООО "Марио Риоли" по платежному поручению от 24.12.2012 N 716 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А68-7024/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марио Риоли" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 24.12.2012 N 716 в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)