Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Далидан О.А., доверенность от 24 января 2012 г. N 199/11-19;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Хамидова Р.И., доверенность от 12 ноября 2012 г., N 2.2-0-10/09651;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N А65-9509/2012 (судья Гасимов К.Г.),
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 декабря 2011 г. N 2-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить налог на прибыль за 2008 - 2009 гг. в сумме 5 896 735 руб. (п. п. 1.1.2, 1.1.4. описательной части решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2008 г., 1 - 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г. в сумме 1 289 130 руб. (п. п. 1.2.1 - 1.2.3 описательной части решения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. заявленное требование удовлетворено.
Кроме того, судом первой инстанции прекращено производство по делу в части признания недействительным решения ответчика в части предложения уплатить земельный налог за 2008 - 2009 гг. в сумме 698 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 533 руб. в связи с отказом от заявленных требований.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключенные заявителем с управляющими организациями договоры не являются договорами энергоснабжения в чистом виде, а носят смешанный характер.
Затраты по оплате управляющим организациям услуг по подготовке и распространению счетов-фактур являются экономически обоснованными для заявителя, поскольку связаны с основной хозяйственной деятельностью заявителя - реализацией тепловой энергии.
Плата управляющим компаниям за оформление и распространение счетов-фактур не является составной частью тарифа на тепловую энергию.
Договоры, заключенные заявителем с управляющими организациями, в настоящий момент недействительными (ничтожными) не признаны, реституция не проводилась.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе указывает, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение. Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и обязанности оказать услуги по получению средств для этой оплаты.
Условие пункта 2.1.7 договора об уплате энергоснабжающей организацией затрат управляющей компании в размере 3% от фактически поступивших в расчетном месяце противоречит содержанию п. 1 ст. 539 ГК РФ и в силу ст. ст. 167 и 168 ГК РФ является ничтожным.
Поскольку произведенные заявителем расходы по оплате управляющим компаниям функций по начислению, сбору и перечислению платежей от населения (составление счетов-фактур) не соответствуют ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии операций, признаваемых объектом обложения НДС по этим услугам.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в договоре энергоснабжения элементов агентского договора. Непредставление заявителем отчетов подтверждает факт заключения договора энергоснабжения (теплоснабжения) и отсутствие в нем элементов агентского договора.
Фактически управляющие компании, являющиеся исполнителями коммунальных услуг, какой-либо деятельности по заданию и в интересах заявителя не осуществляли, а исполняли возложенные на них законодательством обязанности.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, представлять жильцам (потребителям) платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 г. N 250.
Налоговый орган не имел оснований для признания договора недействительным или не соответствующим нормам ГК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 07 декабря 2011 г. N 2-26.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган 30 декабря 2011 г. принял решение N 2-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю было предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 1 533 руб., уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9 161 246 руб. путем представления заявления о проведении зачета или предъявления в банк платежного поручения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29 февраля 2012 г. N 93 решение ответчика было изменено, из него было исключено доначисление по налогу на прибыль организаций за период с 2008 г. по 2009 г., в остальной части решение оставлено в силе.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 г. в сумме 2 235 805 руб., за 2009 г. в сумме 3 660 930 руб., а также налога на добавленную стоимость за 3 - 4 квартал 2008 г., 1 - 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г. в общей сумме 1 289 130 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно при исчислении налоговой базы по налогам учел суммы, выплаченные управляющим компаниям за услуги, связанные с подготовкой и распространением среди населения счетов-фактур за тепловую энергию (пункты 1.1.2., 1.1.4, 1.2.1 - 1.2.3 описательной части решения).
По мнению налогового органа, услуга по составлению и распространению счетов-фактур включается в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, которая, в свою очередь, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, у заявителя нет оснований для оплаты управляющим компаниям указанных услуг.
Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу о том, что условие договоров об оплате услуг по подготовке и распространению счетов-фактур за потребленные абонентом для нужд населения является неправомерным, не соответствующим нормам ГК РФ о договоре энергоснабжения и, следовательно, ничтожным; затраты заявителя являются экономически необоснованными в силу ст. 252 НК РФ, поскольку правовая природа договора теплоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить тепловую энергию и обязанности оказать услуги по получению средств для этой оплаты. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, согласно которому организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе отнести суммы за услуги по начислению, сбору и перечислению платежей от населения поставщикам услуг, на расходы собственников или нанимателей жилья.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 НК РФ.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Требования к оформлению счетов-фактур установлены в ст. 169 НК РФ.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы по налогу на прибыль организаций на сумму фактически произведенных расходов.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в 2008 - 2009 гг. заявитель оказывал управляющим компаниям (ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ООО "УК "ЖКХ Дербышки", ООО "УК "ЖКХ Советского района", ООО "УК "ЖКХ Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района", ООО "УК "Заречье") услуги по теплоснабжению на основании договоров на теплоснабжение.
Все указанные договоры содержали обязанность заявителя оплачивать абонентам (управляющим компаниям) услуги за подготовку и распространение счетов-фактур за потребленные абонентом для нужд населения в размере 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению.
На основании данных договоров заявителем с управляющими компаниями составлены расчеты 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению, а также акты выполненных работ, в адрес заявителя выставлены счета-фактуры. Услуги приняты заявителем по актам выполненных работ и оприходованы в бухгалтерском учете. Управляющими компаниями заявителю были выставлены счета-фактуры. Первичные документы оформлены сторонами в полном соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и полностью соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ.
Спорные затраты непосредственно связаны с основной хозяйственной деятельностью заявителя, а именно: с реализацией тепловой энергии.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель был прямо заинтересован в оперативном оформлении управляющими компаниями счетов-фактур и в распространении их среди жильцов, так как это способствовало скорейшему получению заявителем дохода от реализации тепловой энергии, поскольку управляющие организации по условиям заключенных договоров не оплачивали отпущенную заявителем тепловую энергию из собственных средств, а должны были лишь перечислять денежные средства, полученные от жильцов (п. 2.3.1 договоров с управляющими компаниями).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты заявителя по оплате управляющим организациям услуг по подготовке и распространению счетов-фактур являются экономически обоснованными.
Налоговым органом не принята во внимание позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 1 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что представленные заявителем в обоснование понесенных затрат документы являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.
Доводы налогового органа о том, что условие пункта 2.1.7 договоров с управляющими компаниями является ничтожным, поскольку противоречит ГК РФ, и что действующим законодательством не закреплены императивные нормы, предписывающие снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, т.к. не основаны на нормах законодательства.
Налоговый орган не указал, каким нормам закона или иных правовых актов противоречит п. 2.1.7 договоров с управляющими компаниями.
Ссылка налогового органа на нарушение п. 1 ст. 539 ГК РФ является необоснованной, поскольку в данной норме законодательства отсутствует прямой запрет на оказание посредническими организациями указанных выше услуг при подаче тепловой энергии конечным потребителям.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключенные заявителем с управляющими организациями договоры не являются договорами энергоснабжения в чистом виде, а носят смешанный характер, что обусловлено спецификой правового положения абонентов - управляющих организаций. Управляющая компания в отношениях с заявителем приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для нужд жильцов многоквартирного дома, при этом управляющей организацией не осуществляется перепродажа приобретенной у заявителя тепловой энергии.
В силу пунктов 2, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несостоятельным является и вывод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в договоре энергоснабжения элементов агентского договора, поскольку заявителем налоговому органу при проведении проверки были представлены акты об оказанных услугах, в которых стороны подтвердили факт оказания услуг и их стоимость.
Доказательств того, что представленные подтверждающие документы оформлены с нарушением требований законодательства, налоговый орган не представил.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, представлять жильцам (потребителям) платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению предусмотрена законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлено конкретного перечня работ и услуг, которые должны в обязательном порядке входить в услугу по управлению многоквартирным домом, оказываемую управляющими организациями жильцам. Такой перечень подлежит согласованию сторонами договора управления многоквартирным домом (управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме, ТСЖ, ЖСК, иным потребительским кооперативом).
Налоговый орган в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств того, что управляющие компании плату за оказанные заявителю услуги включали жильцам в состав платы за коммунальные услуги.
Также судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 г. N 250, поскольку данное постановление вступило в силу 27 апреля 2010 г., а спорные затраты были произведены заявителем в период 2008 - 2009 гг.
Плата управляющим компаниям за оформление и распространение счетов-фактур не является составной частью тарифа на тепловую энергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что условие, закрепленное в п. 2.1.7 договоров с управляющими компаниями, признано недействительным в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль организаций и НДС по указанным выше операциям заявителя с управляющими компаниями.
Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельной ссылку налогового органа при доначислении НДС на ст. 252 НК РФ, поскольку глава 21 НК РФ не увязывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с обоснованностью применения понесенных затрат в целях исчисления налога на прибыль.
НК РФ не содержит норм, позволяющих налоговому органу отказать в применении вычетов по НДС по причине нецелесообразности понесенных налогоплательщиком расходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N А65-9509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N А65-9509/2012
Разделы:Земельный налог; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N А65-9509/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Далидан О.А., доверенность от 24 января 2012 г. N 199/11-19;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Хамидова Р.И., доверенность от 12 ноября 2012 г., N 2.2-0-10/09651;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N А65-9509/2012 (судья Гасимов К.Г.),
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 декабря 2011 г. N 2-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить налог на прибыль за 2008 - 2009 гг. в сумме 5 896 735 руб. (п. п. 1.1.2, 1.1.4. описательной части решения), предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3-4 квартал 2008 г., 1 - 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г. в сумме 1 289 130 руб. (п. п. 1.2.1 - 1.2.3 описательной части решения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. заявленное требование удовлетворено.
Кроме того, судом первой инстанции прекращено производство по делу в части признания недействительным решения ответчика в части предложения уплатить земельный налог за 2008 - 2009 гг. в сумме 698 руб.; предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 533 руб. в связи с отказом от заявленных требований.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключенные заявителем с управляющими организациями договоры не являются договорами энергоснабжения в чистом виде, а носят смешанный характер.
Затраты по оплате управляющим организациям услуг по подготовке и распространению счетов-фактур являются экономически обоснованными для заявителя, поскольку связаны с основной хозяйственной деятельностью заявителя - реализацией тепловой энергии.
Плата управляющим компаниям за оформление и распространение счетов-фактур не является составной частью тарифа на тепловую энергию.
Договоры, заключенные заявителем с управляющими организациями, в настоящий момент недействительными (ничтожными) не признаны, реституция не проводилась.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе указывает, что ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение. Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и обязанности оказать услуги по получению средств для этой оплаты.
Условие пункта 2.1.7 договора об уплате энергоснабжающей организацией затрат управляющей компании в размере 3% от фактически поступивших в расчетном месяце противоречит содержанию п. 1 ст. 539 ГК РФ и в силу ст. ст. 167 и 168 ГК РФ является ничтожным.
Поскольку произведенные заявителем расходы по оплате управляющим компаниям функций по начислению, сбору и перечислению платежей от населения (составление счетов-фактур) не соответствуют ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии операций, признаваемых объектом обложения НДС по этим услугам.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в договоре энергоснабжения элементов агентского договора. Непредставление заявителем отчетов подтверждает факт заключения договора энергоснабжения (теплоснабжения) и отсутствие в нем элементов агентского договора.
Фактически управляющие компании, являющиеся исполнителями коммунальных услуг, какой-либо деятельности по заданию и в интересах заявителя не осуществляли, а исполняли возложенные на них законодательством обязанности.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, представлять жильцам (потребителям) платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 г. N 250.
Налоговый орган не имел оснований для признания договора недействительным или не соответствующим нормам ГК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 07 декабря 2011 г. N 2-26.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган 30 декабря 2011 г. принял решение N 2-24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю было предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме 1 533 руб., уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9 161 246 руб. путем представления заявления о проведении зачета или предъявления в банк платежного поручения, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29 февраля 2012 г. N 93 решение ответчика было изменено, из него было исключено доначисление по налогу на прибыль организаций за период с 2008 г. по 2009 г., в остальной части решение оставлено в силе.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2008 г. в сумме 2 235 805 руб., за 2009 г. в сумме 3 660 930 руб., а также налога на добавленную стоимость за 3 - 4 квартал 2008 г., 1 - 4 квартал 2009 г., 1 квартал 2010 г. в общей сумме 1 289 130 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявитель неправомерно при исчислении налоговой базы по налогам учел суммы, выплаченные управляющим компаниям за услуги, связанные с подготовкой и распространением среди населения счетов-фактур за тепловую энергию (пункты 1.1.2., 1.1.4, 1.2.1 - 1.2.3 описательной части решения).
По мнению налогового органа, услуга по составлению и распространению счетов-фактур включается в состав платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, которая, в свою очередь, входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, у заявителя нет оснований для оплаты управляющим компаниям указанных услуг.
Также налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу о том, что условие договоров об оплате услуг по подготовке и распространению счетов-фактур за потребленные абонентом для нужд населения является неправомерным, не соответствующим нормам ГК РФ о договоре энергоснабжения и, следовательно, ничтожным; затраты заявителя являются экономически необоснованными в силу ст. 252 НК РФ, поскольку правовая природа договора теплоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить тепловую энергию и обязанности оказать услуги по получению средств для этой оплаты. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на письмо Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, согласно которому организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе отнести суммы за услуги по начислению, сбору и перечислению платежей от населения поставщикам услуг, на расходы собственников или нанимателей жилья.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 НК РФ.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Требования к оформлению счетов-фактур установлены в ст. 169 НК РФ.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы по налогу на прибыль организаций на сумму фактически произведенных расходов.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в 2008 - 2009 гг. заявитель оказывал управляющим компаниям (ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ООО "УК "ЖКХ Дербышки", ООО "УК "ЖКХ Советского района", ООО "УК "ЖКХ Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Авиастроительного района", ООО "УК "Заречье") услуги по теплоснабжению на основании договоров на теплоснабжение.
Все указанные договоры содержали обязанность заявителя оплачивать абонентам (управляющим компаниям) услуги за подготовку и распространение счетов-фактур за потребленные абонентом для нужд населения в размере 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению.
На основании данных договоров заявителем с управляющими компаниями составлены расчеты 3% от сумм, поступивших от населения за услуги по теплоснабжению, а также акты выполненных работ, в адрес заявителя выставлены счета-фактуры. Услуги приняты заявителем по актам выполненных работ и оприходованы в бухгалтерском учете. Управляющими компаниями заявителю были выставлены счета-фактуры. Первичные документы оформлены сторонами в полном соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете и полностью соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ.
Спорные затраты непосредственно связаны с основной хозяйственной деятельностью заявителя, а именно: с реализацией тепловой энергии.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель был прямо заинтересован в оперативном оформлении управляющими компаниями счетов-фактур и в распространении их среди жильцов, так как это способствовало скорейшему получению заявителем дохода от реализации тепловой энергии, поскольку управляющие организации по условиям заключенных договоров не оплачивали отпущенную заявителем тепловую энергию из собственных средств, а должны были лишь перечислять денежные средства, полученные от жильцов (п. 2.3.1 договоров с управляющими компаниями).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты заявителя по оплате управляющим организациям услуг по подготовке и распространению счетов-фактур являются экономически обоснованными.
Налоговым органом не принята во внимание позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 1 Постановления от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что представленные заявителем в обоснование понесенных затрат документы являются неполными, недостоверными и (или) противоречивыми.
Доводы налогового органа о том, что условие пункта 2.1.7 договоров с управляющими компаниями является ничтожным, поскольку противоречит ГК РФ, и что действующим законодательством не закреплены императивные нормы, предписывающие снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение, арбитражным апелляционным судом не принимаются во внимание, т.к. не основаны на нормах законодательства.
Налоговый орган не указал, каким нормам закона или иных правовых актов противоречит п. 2.1.7 договоров с управляющими компаниями.
Ссылка налогового органа на нарушение п. 1 ст. 539 ГК РФ является необоснованной, поскольку в данной норме законодательства отсутствует прямой запрет на оказание посредническими организациями указанных выше услуг при подаче тепловой энергии конечным потребителям.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключенные заявителем с управляющими организациями договоры не являются договорами энергоснабжения в чистом виде, а носят смешанный характер, что обусловлено спецификой правового положения абонентов - управляющих организаций. Управляющая компания в отношениях с заявителем приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для нужд жильцов многоквартирного дома, при этом управляющей организацией не осуществляется перепродажа приобретенной у заявителя тепловой энергии.
В силу пунктов 2, 3 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Несостоятельным является и вывод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие в договоре энергоснабжения элементов агентского договора, поскольку заявителем налоговому органу при проведении проверки были представлены акты об оказанных услугах, в которых стороны подтвердили факт оказания услуг и их стоимость.
Доказательств того, что представленные подтверждающие документы оформлены с нарушением требований законодательства, налоговый орган не представил.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, представлять жильцам (потребителям) платежные документы на оплату услуг по теплоснабжению предусмотрена законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлено конкретного перечня работ и услуг, которые должны в обязательном порядке входить в услугу по управлению многоквартирным домом, оказываемую управляющими организациями жильцам. Такой перечень подлежит согласованию сторонами договора управления многоквартирным домом (управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме, ТСЖ, ЖСК, иным потребительским кооперативом).
Налоговый орган в нарушение ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств того, что управляющие компании плату за оказанные заявителю услуги включали жильцам в состав платы за коммунальные услуги.
Также судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 апреля 2010 г. N 250, поскольку данное постановление вступило в силу 27 апреля 2010 г., а спорные затраты были произведены заявителем в период 2008 - 2009 гг.
Плата управляющим компаниям за оформление и распространение счетов-фактур не является составной частью тарифа на тепловую энергию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что условие, закрепленное в п. 2.1.7 договоров с управляющими компаниями, признано недействительным в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на прибыль организаций и НДС по указанным выше операциям заявителя с управляющими компаниями.
Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельной ссылку налогового органа при доначислении НДС на ст. 252 НК РФ, поскольку глава 21 НК РФ не увязывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС с обоснованностью применения понесенных затрат в целях исчисления налога на прибыль.
НК РФ не содержит норм, позволяющих налоговому органу отказать в применении вычетов по НДС по причине нецелесообразности понесенных налогоплательщиком расходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. по делу N А65-9509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)