Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А39-3294/2010

Разделы:
Налог на прибыль организаций; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский счет; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А39-3294/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт", г. Саранск,
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2010 по делу N А39-3294/2010, принятое судьей Ситниковой В.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт", г. Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, от 15.02.2010 N 11-04, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 27.04.2010 N 02-16/04307.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" - Рамазанов В.Н. по доверенности от 01.03.2011 N 117/03-05 сроком действия до 30.12.2011, Налиткина С.В. по доверенности от 05.03.2011 сроком действия до 01.01.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - Грачев А.П. по доверенности от 21.09.2010 N 100760 сроком действия один год;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 11-56 от 01.12.2009 и принято решение N 11-04 от 15.02.2010 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 94 346 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 212654 рублей за неуплату налога на прибыль организаций.
Данным решением Обществу также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 175 654 рублей, налог на прибыль в сумме 2092911 рублей и соответствующие пени в общей сумме 647539 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 27.04.2010 N 02-16/04307 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании решения недействительным.
Решением от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из решения Инспекции усматривается, что причиной доначисления налог на добавленную стоимость в сумме 1 145 563 рублей и налога на прибыль в сумме 1661247 рублей 36 копеек послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Афродис".
Как следует из материалов дела, в обоснование спорных сумм налоговых вычетов и расходов Обществом представлены договор субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" (субарендодатель) от 01.01.2007 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 4, стр. 12, общей площадью 105, 88 кв. м, платежные поручения, чеки ККТ и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Афродис".
Из договора субаренды следует, что указанное помещение (имущество) принадлежит Субарендодателю на праве аренды (п. 1.3 договора).
Согласно пунктам 1.5, 1.7 договора субаренды передача арендуемого имущества осуществляется по акту приема - передачи, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора. Имущество передается Субарендатору для использования в качестве склада под временное хранение алкогольной продукции с целью ее последующей транспортировки и осуществления деятельности по оптовой торговле.
По условиям договора субаренды стороны определили размер арендной платы в месяц с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 688 200 рублей и установили срок действия договора с 01 января 2007 года по 30 ноября 2007 года.
Соглашением сторон от 01 октября 2007 года указанный договор субаренды нежилого помещения был расторгнут.
Общество с ограниченной ответственностью "Афродис" (субарендодатель) и Общество (субарендатор) заключили 01.10.2007 новый договор субаренды нежилого помещения, расположенного по тому же адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 4, стр. 12, общей площадью 96, 77 кв. м на срок до 31 августа 2008 года с условием внесения арендной платы в размере 658 000 рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 3.1, 5 договора).
Соглашением сторон от 31.12.2007 договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2007 также был расторгнут.
В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что помещение, арендованное Обществом по адресу: г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 4, стр. 12, является офисным, а не складским помещением и согласно показаниям собственника данного объекта недвижимости - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Менеджмент" (право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007) на момент приобретения собственности общество с ограниченной ответственностью "Афродис" не входило в число арендаторов помещений, и договор аренды от предыдущего собственника не передавался.
Изложенное позволило Инспекции прийти к выводу о недостоверности содержащейся в представленных Обществом документах информации о отсутствии реальных хозяйственных операций, в соответствии с которыми заявлена налоговая выгода.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.
С учетом изложенного, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения, содержащиеся в этих документах, - достоверными.
Статьей 171 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
- 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) является счет-фактура, при условии отражения в нем сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в первичных документах сведений, в том числе и о характере хозяйственной операции.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Афродис" создано по решению единственного учредителя от 15.12.2006 и зарегистрировано по месту нахождения г. Москва, ул. Абельмановская, д. 9, в Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве 28.12.2006 (свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 77 N 009813657). Согласно сведениям Инспекции ФНС N 22 по г. Москве данная организация с 21.11.2007 состоит на учете в данной инспекции и зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Синичкина 2-я, д. 4, стр. 12, зарегистрированной ККТ нет. Для осуществления комплексного расчетного и кассового обслуживания Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Афродис" открыл счет в валюте Российской Федерации, что подтверждается договором банковского счета от 30.01.2007.
В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы по аренде нежилого помещения по обозначенному адресу, Обществом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Афродис" с назначением платежа "арендная плата... по счету... за период... с НДС" за период с января по ноябрь месяц 2007 года в сумме 4 166 000 рублей и квитанции к приходным кассовым ордерам с чеками, свидетельствующими о внесении в кассу субарендодателя денежных средств в сумме 3 344 800 рублей.
В журнале проводок дебет счета 44.1.1 "Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность, не облагаемую ЕНВД" кредит счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2007 год ООО "Трейдинг-опт" отражает расходы организации по аренде помещения в сумме 6 921 864 рублей за период с января по декабрь месяц 2007 года.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Афродис", открытому в ОАО "Банк Москвы", усматривается, что денежные средства в сумме 4 166 000 рублей, поступившие в порядке безналичных расчетов от ООО "Трейдинг-опт" в графе: "назначение платежа" отражены как оплата за оказание посреднических услуг по договору от 09.01.2007.
Спорные платежные поручения N 705 от 16.04.2007, N 741 от 23.04.2007, N 3423 от 26.06.2007, N 3452 от 28.06.2007, N 3468 от 02.07.2007, N 3493 от 03.07.2007, N 3604 от 13.07.2007, N 3624 от 16.07.2007, N 6591 от 19.12.2007, N 6608 от 20.12.2007, N 6620 от 21.12.2007, N 6653 от 25.12.2010, N 6685 от 27.12.2010, представленные Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком "КС БАНК", обслуживающим ООО "Трейдинг-опт", свидетельствуют о перечислении денежных средств в сумме 4166000 рублей общества с ограниченной ответственностью "Афродис" в качестве оплаты за оказание посреднических услуг по договору от 09.01.2007, в том числе НДС.
Квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки, напечатанные на контрольно-кассовой машине, свидетельствуют о том, что чеки напечатаны на контрольно-кассовой технике с заводским N 20580489. Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники N 20997 за обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" в ИФНС России N 9 по г. Москве 24 мая 2007 года под N 9232 зарегистрирована ККТ марки "ЭЛВЕС-МИКРО-К" с заводским N 00255771. По данным информационного ресурса другой контрольно-кассовой техники за обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" зарегистрировано не было.
Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в подтверждение реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Афродис" содержат недостоверные сведения, в связи с чем вывод налогового органа об отсутствии оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета затрат по данному эпизоду является обоснованным.
Из решения Инспекции усматривается, что причиной доначисления налога на прибыль в сумме 431 664 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом расходов на сумму 1 798 600 рублей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Юникс".
Из материалов дела следует, что Обществом в составе расходов учтены затраты на рекламу оптовых продаж алкогольной продукции на сумму 1 798 600 рублей.
В обоснование данной суммы расходов Обществом представлены договоры на оказание услуг и акты выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Юникс".
Согласно условиям договоров общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" в период с января месяца по сентябрь месяц 2007 года обязалось обеспечить предоставление услуг по рекламе оптовых продаж алкогольной продукции, а именно: изготовление рекламных щитов, листовок, вывесок, плакатов, презенторов, ценников, брендмауеров. Срок оказания услуг по условиям договоров составляет один месяц (пункт 3.1 договора).
Вместе с тем в указанных договорах и актах на выполненные работы не указаны вид рекламируемой алкогольной продукции, содержание рекламы, место и способы распространения рекламы, в связи с чем соотнести данные документы с деятельностью Общества, направленной на получение прибыли, невозможно.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" зарегистрировано 20.11.2003 по адресу: г. Москва, ул. Радищевская Верхн., 4, стр. 3 - 4 - 5, и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что в 2006 - 2007 годах обществом с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" не заключались договоры на оказание услуг с Обществом и денежные средства от данного контрагента не поступали. Данный факт подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" от 12.02.2010 и выписками из обслуживающих банков.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций, в соответствии с которыми заявлена налоговая выгода, соответствует материалам дела.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.12.2010 по делу N А39-3294/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт", г. Саранск, оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейдинг-опт", г. Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.12.2010 N 2850.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)