Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 24.09.2007 г. по делу N А62-3311/07 (судья В.А. Печорина)
по заявлению ООО "Тавакал"
к МИФНС России N 1 по Смоленской области
о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений
при участии:
от ООО "Тавакал": не явился, извещен надлежаще
от МИФНС России N 1 по Смоленской области: Михалькова И.С. по доверенности
установил:
ООО "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период июнь 2004 года - апрель 2006 года в сумме 614250 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2007 года требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, за период с июня 2004 года по апрель 2006 года Обществом в Инспекции регистрировались игровые автоматы типа "Quadro" и уплачивался налог на игорный бизнес исходя из четырех объектов налогообложения (по количеству игровых мест на каждом игровом автомате).
05.03.2007 Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период, в соответствии с которыми уменьшены суммы подлежащего уплате в бюджет налога в связи с изменением количества объектов налогообложения (в качестве объекта налогообложения Обществом учтены игровые автоматы по количеству единиц без учета игровых мест).
Одновременно Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 614250 рублей.
По результатам камеральной проверки указанных деклараций, Инспекцией приняты решения от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, которыми Обществу доначислены суммы налога на игорный бизнес, исходя из количества объектов налогообложения, которые определены по количеству игровых мест.
В удовлетворении заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес так же было отказано.
Не согласившись с указанными решениями и отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными и обязании Инспекции произвести возврат сумм налога.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений ст. 364 НК РФ, игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, вышеприведенное понятие игрового автомата не включает в себя обязательную его связь с количеством игровых мест. Налоговым кодексом РФ не установлена также и зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
Как установлено судом и подтверждается материалами (техническим паспортом, заключением ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы"), игровые автоматы типа "Quadro" содержат единую электронную аппаратуру с панелью управления, единый блок питания, оснащены монетоприемниками и раздатчиками монет, то есть, представляют собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до десяти игроков.
При оценке количества игровых автоматов суд первой инстанции правомерно исходил из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону решений Инспекции от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039 и обоснованно признал их недействительными.
Довод подателя жалобы о том, что каждая игровая панель представляет собой отдельный игровой автомат, во внимание не принимается, поскольку, игровой автомат "Quadro" представляет собой функционально неделимое устройство, выполняющее одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц, что подтверждается сертификатом Ru.C.001 N 0366 от 09.02.2004 г. (л.д. 13) и техническим паспортом на игровой автомат "Quadro" (л.д. 14). Описание типа игрового автомата "Quadro", изложенное в письме ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 20.09.2004 г. N 203-08-176, характеризует его как один игровой автомат (л.д. 15).
Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности отказа Инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
25.04.2007 Обществом в Инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 19).
В соответствии с данными лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 15.09.2007 у Общества не имеется недоимки по уплате налогов в бюджет, а также по пеням и штрафам (л.д. 101-107).
Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате налога на игорный бизнес, в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции возвратить Обществу налог на игорный бизнес в сумме 614250 рублей является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 сентября 2007 г. по делу N А62-3311/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2007 ПО ДЕЛУ N А62-3311/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. по делу N А62-3311/07
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 24.09.2007 г. по делу N А62-3311/07 (судья В.А. Печорина)
по заявлению ООО "Тавакал"
к МИФНС России N 1 по Смоленской области
о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений
при участии:
от ООО "Тавакал": не явился, извещен надлежаще
от МИФНС России N 1 по Смоленской области: Михалькова И.С. по доверенности
установил:
ООО "Тавакал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обязании Инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период июнь 2004 года - апрель 2006 года в сумме 614250 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2007 года требования удовлетворены.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, за период с июня 2004 года по апрель 2006 года Обществом в Инспекции регистрировались игровые автоматы типа "Quadro" и уплачивался налог на игорный бизнес исходя из четырех объектов налогообложения (по количеству игровых мест на каждом игровом автомате).
05.03.2007 Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период, в соответствии с которыми уменьшены суммы подлежащего уплате в бюджет налога в связи с изменением количества объектов налогообложения (в качестве объекта налогообложения Обществом учтены игровые автоматы по количеству единиц без учета игровых мест).
Одновременно Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 614250 рублей.
По результатам камеральной проверки указанных деклараций, Инспекцией приняты решения от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, которыми Обществу доначислены суммы налога на игорный бизнес, исходя из количества объектов налогообложения, которые определены по количеству игровых мест.
В удовлетворении заявления Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес так же было отказано.
Не согласившись с указанными решениями и отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений незаконными и обязании Инспекции произвести возврат сумм налога.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений ст. 364 НК РФ, игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Таким образом, вышеприведенное понятие игрового автомата не включает в себя обязательную его связь с количеством игровых мест. Налоговым кодексом РФ не установлена также и зависимость ставки налога на игорный бизнес для игровых автоматов от количества игровых мест.
Как установлено судом и подтверждается материалами (техническим паспортом, заключением ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы"), игровые автоматы типа "Quadro" содержат единую электронную аппаратуру с панелью управления, единый блок питания, оснащены монетоприемниками и раздатчиками монет, то есть, представляют собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до десяти игроков.
При оценке количества игровых автоматов суд первой инстанции правомерно исходил из характера специального оборудования (единства его механического, электрического, электронного устройства).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону решений Инспекции от 30.07.2007 N 1017, 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039 и обоснованно признал их недействительными.
Довод подателя жалобы о том, что каждая игровая панель представляет собой отдельный игровой автомат, во внимание не принимается, поскольку, игровой автомат "Quadro" представляет собой функционально неделимое устройство, выполняющее одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц, что подтверждается сертификатом Ru.C.001 N 0366 от 09.02.2004 г. (л.д. 13) и техническим паспортом на игровой автомат "Quadro" (л.д. 14). Описание типа игрового автомата "Quadro", изложенное в письме ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" от 20.09.2004 г. N 203-08-176, характеризует его как один игровой автомат (л.д. 15).
Суд апелляционной инстанции так же соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности отказа Инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
25.04.2007 Обществом в Инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л.д. 19).
В соответствии с данными лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 15.09.2007 у Общества не имеется недоимки по уплате налогов в бюджет, а также по пеням и штрафам (л.д. 101-107).
Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате налога на игорный бизнес, в связи с чем решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции возвратить Обществу налог на игорный бизнес в сумме 614250 рублей является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 сентября 2007 г. по делу N А62-3311/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)