Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Б.И.П. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Р. от 28.05.2013 г. о расчете задолженности по алиментам".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
01.03.2013 г. ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Боткинского района УР Г.Р.Багаутдинова по делу N 2-438\\06 от 03.10.2006 г., должник Б.Н., взыскатель Б.И.Р. (Б.И.П.), предмет исполнения алименты на содержание дочери В., <...> г.р. в размере 1\\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.08.2008 г. до совершеннолетия ребенка.
03.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила <...> руб. за период с 28.02.2010 г. по 28.02.2013 г.
28.05.2013 г. постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Б.Н. судебным приставом-исполнителем было отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на 31.08.2010 г. отсутствует, в период с 31.08.2010 г. по 31.05.2013 г. должник работал, алименты выплачивал, задолженность составляет <...> руб., сумма выплат - <...> руб., в связи с чем задолженности по состоянию на 01.06.2013 г. не имеется.
Б.И.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013 г., просила установить задолженность по алиментам в размере <...> руб., по тем основаниям, что справка о заработной плате по форме 2-НДФЛ и доказательства, свидетельствующие о том, что должник работал по трудовому договору не были представлены судебному приставу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И.П. просит решение суда отменить как незаконное. Справки о заработной плате должника не соответствуют по форме закону, справка о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялась. В деле отсутствуют заверенные надлежащим образом доказательства, свидетельствующие, о том, что должник работает по трудовому договору. Копии приказов о приеме, увольнении с работы, трудовая книжка представлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошлый период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Разрешая заявление Б.И.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования об определении размера задолженности по алиментам в сумме <...> руб., предъявленные в рамках оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрению не подлежат -
По правилам ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Такая возможность обращения с иском в суд в установленном законом порядке Б.И.П. не утрачена.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что должником были представлены сведения о месте работы и Доходах, что подтверждается трудовой книжкой, справкой председателя ТСЖ N <...> "Наш дом", справками формы 2-НДФЛ, за период с 2010 г. по 2013 г. в счет уплаты алиментов Б.Н. перечислено <...> руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.
С выводами суда о том, что документом, подтверждающим доход должника, является справка председателя ТСЖ N <...> "Наш дом", в соответствии с которой, Б.Н. работал /должность/ в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. и его заработная плата составляла <...> руб. в месяц, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данная справка не соответствует требованиям, предъявляемым к документу, подтверждающему доход физического лица, которая должна быть составлена по форме 2-НДФЛ или содержать все необходимые сведения. В справке отсутствуют данные о заработной плате должника помесячно, сведения о произведенных удержаниях, в том числе обязательных платежах (налогах, сборах). Кроме этого, сведения о месте работы, отраженные в справке, противоречат данным, указанным в трудовой книжке должника. Так, в трудовой книжке отражено, что в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. Б.Н. работал в должности /должность/ в ЖСК N <...>, что не соответствует справке ТСЖ N <...> "Наш дом". Документов, подтверждающих перевод работника на другую должность, изменение организационно-правовой формы ЖСК на ТСЖ материалы гражданского дела и исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности по алиментам за период с 31.08.2010 г. по 30.06.2011 г. исходя из заработка должника, не соответствует требованиям закона.
Так же судом не учтено то обстоятельство, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем (ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). С учетом того, что исполнительный лист был предъявлен Б.И.П. в службу судебных приставов 28.02.2013 г., расчет задолженности по алиментам должен производиться с 28.02.2010 г.
В оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с 31.08.2010 г. по 31.05.2013 г. с указанием на то обстоятельство, что задолженность по состоянию на 31.08.2010 г. отсутствует, однако материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих выплату должником алиментов за период с 28.02.2010 г. по 31.08.2010 г.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013 г. не отвечает требованиям закона, нарушает права взыскателя на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 28 мая 2013 г. о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9301
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-9301
Судья Кириллова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Няшина В.А.,
судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Б.И.П. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю Р. от 28.05.2013 г. о расчете задолженности по алиментам".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
01.03.2013 г. ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Боткинского района УР Г.Р.Багаутдинова по делу N 2-438\\06 от 03.10.2006 г., должник Б.Н., взыскатель Б.И.Р. (Б.И.П.), предмет исполнения алименты на содержание дочери В., <...> г.р. в размере 1\\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31.08.2008 г. до совершеннолетия ребенка.
03.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила <...> руб. за период с 28.02.2010 г. по 28.02.2013 г.
28.05.2013 г. постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Б.Н. судебным приставом-исполнителем было отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам на 31.08.2010 г. отсутствует, в период с 31.08.2010 г. по 31.05.2013 г. должник работал, алименты выплачивал, задолженность составляет <...> руб., сумма выплат - <...> руб., в связи с чем задолженности по состоянию на 01.06.2013 г. не имеется.
Б.И.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013 г., просила установить задолженность по алиментам в размере <...> руб., по тем основаниям, что справка о заработной плате по форме 2-НДФЛ и доказательства, свидетельствующие о том, что должник работал по трудовому договору не были представлены судебному приставу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И.П. просит решение суда отменить как незаконное. Справки о заработной плате должника не соответствуют по форме закону, справка о доходах по форме 2-НДФЛ не предоставлялась. В деле отсутствуют заверенные надлежащим образом доказательства, свидетельствующие, о том, что должник работает по трудовому договору. Копии приказов о приеме, увольнении с работы, трудовая книжка представлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошлый период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Разрешая заявление Б.И.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования об определении размера задолженности по алиментам в сумме <...> руб., предъявленные в рамках оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя рассмотрению не подлежат -
По правилам ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Такая возможность обращения с иском в суд в установленном законом порядке Б.И.П. не утрачена.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что должником были представлены сведения о месте работы и Доходах, что подтверждается трудовой книжкой, справкой председателя ТСЖ N <...> "Наш дом", справками формы 2-НДФЛ, за период с 2010 г. по 2013 г. в счет уплаты алиментов Б.Н. перечислено <...> руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.
С выводами суда о том, что документом, подтверждающим доход должника, является справка председателя ТСЖ N <...> "Наш дом", в соответствии с которой, Б.Н. работал /должность/ в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2011 г. и его заработная плата составляла <...> руб. в месяц, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данная справка не соответствует требованиям, предъявляемым к документу, подтверждающему доход физического лица, которая должна быть составлена по форме 2-НДФЛ или содержать все необходимые сведения. В справке отсутствуют данные о заработной плате должника помесячно, сведения о произведенных удержаниях, в том числе обязательных платежах (налогах, сборах). Кроме этого, сведения о месте работы, отраженные в справке, противоречат данным, указанным в трудовой книжке должника. Так, в трудовой книжке отражено, что в период с 01.09.2008 г. по 30.06.2011 г. Б.Н. работал в должности /должность/ в ЖСК N <...>, что не соответствует справке ТСЖ N <...> "Наш дом". Документов, подтверждающих перевод работника на другую должность, изменение организационно-правовой формы ЖСК на ТСЖ материалы гражданского дела и исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности по алиментам за период с 31.08.2010 г. по 30.06.2011 г. исходя из заработка должника, не соответствует требованиям закона.
Так же судом не учтено то обстоятельство, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа взыскателем (ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). С учетом того, что исполнительный лист был предъявлен Б.И.П. в службу судебных приставов 28.02.2013 г., расчет задолженности по алиментам должен производиться с 28.02.2010 г.
В оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем за период с 31.08.2010 г. по 31.05.2013 г. с указанием на то обстоятельство, что задолженность по состоянию на 31.08.2010 г. отсутствует, однако материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих выплату должником алиментов за период с 28.02.2010 г. по 31.08.2010 г.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2013 г. не отвечает требованиям закона, нарушает права взыскателя на получение денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 28 мая 2013 г. о расчете задолженности по алиментам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)