Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей: Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Себельдиной Д.В.,
в судебном заседании участвуют:
от ООО "Шатово": Неляпина Ю.В., по доверенности от 21.01.2013; от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области: Зорькина А.Д., по доверенности от 25.02.2012 N 03-22/0216, Меркулова Ю.В., по доверенности от 27.02.2012 N 04-22/0210,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-57837/12, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению ООО "Шатово" (ОГРН 1025007769302) к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными решений от 19.07.2012 г. за N 1621, 621,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шатово" (далее - ООО "Шатово", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.07.2012 г. за N 1621, 621.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-57837/12 требования ООО "Шатово" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 года по делу N А41-57837/12 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Шатово" (ИНН 5077009950) на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 570 823 руб. за 4 кв. 2011 г., других материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом было вынесено решение об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 621 от 19.07.2012 г. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1621 от 19.07.2012 г.
С указанными решениями ООО "Шатово" не согласилось и в порядке ст. 101.2 НК РФ направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Московской области от 02.10.2012 г. N 07-12/50663, оспариваемые акты были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Основанием для принятия указанных решений, по мнению налогового, органа, послужили следующие основания:
- - не выделение затрат по отдельным сооружениям, входящим в состав инвестиционного объекта в представленных на проверку документах;
- - отсутствие в договоре условий поэтапного приема выполненных работ;
- - непредставление налогоплательщиком сметной документации, подтверждающей расходы на СМР и прочие затраты;
- - отсутствие оформленных унифицированные формы N КС-11 или N КС-14;
- - не проявление должной осмотрительности в отношениях с контрагентом ООО "ОКС СУ N 155".
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Шатово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со ст. ст. 143, 246 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.
Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
По условиям договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика N 26 от 25.09.2006 г. заключенным с ООО "ОКС СУ N 155", ООО "Шатово" является Инвестором, который обязуется инвестировать проектирование и строительство инвестиционного объекта (далее - Центр).
ООО "Шатово" имеет право проверять целесообразность и правильность использования средств, выделяемых для финансирования проектирования и строительства и требовать отчета об исполнении поручения по указанному договору. Техническим заказчиком, функции которого исполняет ООО "ОКС СУ N 155", были переданы документы и отчеты подтверждающие фактические затраты, которые были согласованы и утверждены сторонами.
Специфика ведения строительства Центра предполагает комплексное ведение работ по утвержденному проекту. Технология возведения подобного рода объектов ведется в комплексе по всем сооружениям, входящим в него.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору N 26 от 25.09.2006 г. передача затрат от технического заказчика Инвестору осуществляется отдельно по каждому корпусу (сооружению), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. И на основании согласованной ведомости затрат и акта приема-передачи затрат формируется сводный счет-фактура. Данный пакет документов передается ООО "Шатово".
Затраты были согласованы сторонами и приняты к учету ООО "Шатово".
Как установлено судом первой инстанции, со своей стороны, ООО "Шатово" производит включение затрат по каждому корпусу на основании распоряжения N 1а от 11.01.2011 согласно которого, затраты по каждому отдельному готовому объекту рассчитываются пропорционально площади самого объекта относительно сумм всех передаваемых затрат.
Таким образом, до окончания строительства всего инвестиционного объекта и ввода его в эксплуатацию, ООО "Шатово" несет все расходы на капитальное строительство.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости указывать в договоре условия поэтапного приема выполненных работ. Взаимосвязь наличия в договоре условий о поэтапном порядке принятия работ и реализацией права на налоговый вычет "входного" НДС, не соответствуют налоговому законодательству.
Так же апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непредставлении налогоплательщиком сметной документации, подтверждающей расходы на СМР и прочие затраты ввиду следующего.
Проектно-сметная документация не поименована в перечне документов, необходимых для принятия к вычету НДС, предъявленными налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства. Сумма налога исчислена с реальной стоимости затрат, принятых к учету по готовым объектам, на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Так же апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости организации оформить унифицированные формы N КС-11 или N КС-14. Право на применение вычета по НДС не находится в зависимости от наличия документов по форме КС-11 или КС-14.
Фактические затраты сторонами подтверждены и согласованы, разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов получены в Администрации муниципального района "Тарусский район" Калужской области (с прилагающимися к разрешению актами приемки объекта капитального строительства) и наличие самих объектов строительства установлено материалами дела (протокол осмотра N 30 от 03.04.2012 г.).
В обоснование несения расходов и предъявление к вычету НДС заявителем представлены счета-фактуры, акты приемы-передачи работ, разрешения на ввод в эксплуатацию (том 1, л.д. 14 - 44), счета-фактуры, акты приема-передачи работ, товарные накладные (том 2, л.д. 1 - 123, том 4 л.д. 35 - 150) платежные поручения (том 2 л.д. 124 - 150, том 3 л.д. 1 - 150, том 4, л.д. 1 - 34), счета-фактуры, формы КС-3 (том 5 л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 150, том 6, том 7, л.д. 1 - 150, том 8, л.д. 1 - 145).
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что акты по форме КС-2 подтверждают лишь промежуточное принятие работ заказчиком, а не являются актом предварительной приемки отдельного результата работ, с которым закон связывает с переходом риска на заказчика.
При этом налоговый орган не учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
При соблюдении условий предусмотренных п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса (наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов; принятие на учет товаров (работ, услуг)) налогоплательщик при проведении капитального строительства имеет право произвести вычет предъявленного подрядчиком НДС.
Право на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику (заказчику) подрядчиком, зависит от порядка принятия на учет выполненных работ, а не от ввода в эксплуатацию и подачи документов на государственную регистрацию здания, который в свою очередь зависит от условий, прописанных в договоре.
Налогоплательщик, получивший счет-фактуру застройщика в связи с выполненными строительно-монтажными работами, приобретает право на вычет суммы налога, предъявленного ему в этом счете-фактуре.
Право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает с момента постановки на налоговый учет вне зависимости оснований такой постановки.
Формы справок КС-3, КС-11, КС-14 не являются документацией поименованной в перечне документов, необходимых для принятия к вычету НДС и поэтому непредставление этих документов не может служить основанием для отказа в принятии к вычету данного НДС. Кроме, того, пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлен закрытый перечень операций, по которым НДС, предъявленный продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), не принимается к вычету, а включается в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг). Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.
Условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Кодекса, организацией соблюдены.
Доказательств обратного инспекция не представила.
Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство налогового органа от 25.02.2013 N 03-22 (том 9, л.д. 109 - 110) в части приобщения и принятия в качестве доказательства по делу заключения эксперта от 10.10.2012 N 358-282-12 (том 9, л.д. 10 - 68).
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован тем, что постановление о назначении экспертизы N 11-17/1 вынесено 20.09.2012. При этом обжалуемые решения N 1621 и 621 приняты налоговым органом 19.07.2012, то есть экспертиза проведена за рамками камеральной проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой права налоговые органы вправе при проведении налоговой проверки использовать документы, не только представленные налогоплательщиком, но и имеющиеся у налогового органа в отношении проверяемого лица на момент проведения проверки. При этом налоговым органом должно быть обеспечено право проверяемого налогоплательщика на ознакомление и представление объяснения по материалам проверки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что экспертиза не была предъявлена налогоплательщику для дачи объяснений, возражений, и оспариваемые акты вынесены без учета указанного экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, полученные инспекцией вне связи с камеральной проверкой и за рамками этой проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции инспекция так же заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанного заключения эксперта. Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно заявленного ходатайства, апелляционный суд так же считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Обстоятельств, указывающих на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53) судом первой инстанции также не установлено.
Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области N 621 от 19.07.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не содержит самостоятельной мотивации, в которой бы указывались причины отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС в сумме 7 518 676 руб. Единственным основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, содержащиеся в решении от 1621 от 19.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.13 г. по делу N А41-57837/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57837/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А41-57837/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей: Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Себельдиной Д.В.,
в судебном заседании участвуют:
от ООО "Шатово": Неляпина Ю.В., по доверенности от 21.01.2013; от Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области: Зорькина А.Д., по доверенности от 25.02.2012 N 03-22/0216, Меркулова Ю.В., по доверенности от 27.02.2012 N 04-22/0210,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-57837/12, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению ООО "Шатово" (ОГРН 1025007769302) к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области о признании недействительными решений от 19.07.2012 г. за N 1621, 621,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шатово" (далее - ООО "Шатово", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.07.2012 г. за N 1621, 621.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу N А41-57837/12 требования ООО "Шатово" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2013 года по делу N А41-57837/12 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил в материалы дела отзыв, в котором просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Шатово" (ИНН 5077009950) на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 570 823 руб. за 4 кв. 2011 г., других материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом было вынесено решение об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 621 от 19.07.2012 г. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1621 от 19.07.2012 г.
С указанными решениями ООО "Шатово" не согласилось и в порядке ст. 101.2 НК РФ направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Московской области от 02.10.2012 г. N 07-12/50663, оспариваемые акты были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Основанием для принятия указанных решений, по мнению налогового, органа, послужили следующие основания:
- - не выделение затрат по отдельным сооружениям, входящим в состав инвестиционного объекта в представленных на проверку документах;
- - отсутствие в договоре условий поэтапного приема выполненных работ;
- - непредставление налогоплательщиком сметной документации, подтверждающей расходы на СМР и прочие затраты;
- - отсутствие оформленных унифицированные формы N КС-11 или N КС-14;
- - не проявление должной осмотрительности в отношениях с контрагентом ООО "ОКС СУ N 155".
Не согласившись с указанными решениями, ООО "Шатово" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со ст. ст. 143, 246 НК РФ организация является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.
Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
По условиям договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика N 26 от 25.09.2006 г. заключенным с ООО "ОКС СУ N 155", ООО "Шатово" является Инвестором, который обязуется инвестировать проектирование и строительство инвестиционного объекта (далее - Центр).
ООО "Шатово" имеет право проверять целесообразность и правильность использования средств, выделяемых для финансирования проектирования и строительства и требовать отчета об исполнении поручения по указанному договору. Техническим заказчиком, функции которого исполняет ООО "ОКС СУ N 155", были переданы документы и отчеты подтверждающие фактические затраты, которые были согласованы и утверждены сторонами.
Специфика ведения строительства Центра предполагает комплексное ведение работ по утвержденному проекту. Технология возведения подобного рода объектов ведется в комплексе по всем сооружениям, входящим в него.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору N 26 от 25.09.2006 г. передача затрат от технического заказчика Инвестору осуществляется отдельно по каждому корпусу (сооружению), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. И на основании согласованной ведомости затрат и акта приема-передачи затрат формируется сводный счет-фактура. Данный пакет документов передается ООО "Шатово".
Затраты были согласованы сторонами и приняты к учету ООО "Шатово".
Как установлено судом первой инстанции, со своей стороны, ООО "Шатово" производит включение затрат по каждому корпусу на основании распоряжения N 1а от 11.01.2011 согласно которого, затраты по каждому отдельному готовому объекту рассчитываются пропорционально площади самого объекта относительно сумм всех передаваемых затрат.
Таким образом, до окончания строительства всего инвестиционного объекта и ввода его в эксплуатацию, ООО "Шатово" несет все расходы на капитальное строительство.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости указывать в договоре условия поэтапного приема выполненных работ. Взаимосвязь наличия в договоре условий о поэтапном порядке принятия работ и реализацией права на налоговый вычет "входного" НДС, не соответствуют налоговому законодательству.
Так же апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непредставлении налогоплательщиком сметной документации, подтверждающей расходы на СМР и прочие затраты ввиду следующего.
Проектно-сметная документация не поименована в перечне документов, необходимых для принятия к вычету НДС, предъявленными налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства. Сумма налога исчислена с реальной стоимости затрат, принятых к учету по готовым объектам, на основании актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
Так же апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости организации оформить унифицированные формы N КС-11 или N КС-14. Право на применение вычета по НДС не находится в зависимости от наличия документов по форме КС-11 или КС-14.
Фактические затраты сторонами подтверждены и согласованы, разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов получены в Администрации муниципального района "Тарусский район" Калужской области (с прилагающимися к разрешению актами приемки объекта капитального строительства) и наличие самих объектов строительства установлено материалами дела (протокол осмотра N 30 от 03.04.2012 г.).
В обоснование несения расходов и предъявление к вычету НДС заявителем представлены счета-фактуры, акты приемы-передачи работ, разрешения на ввод в эксплуатацию (том 1, л.д. 14 - 44), счета-фактуры, акты приема-передачи работ, товарные накладные (том 2, л.д. 1 - 123, том 4 л.д. 35 - 150) платежные поручения (том 2 л.д. 124 - 150, том 3 л.д. 1 - 150, том 4, л.д. 1 - 34), счета-фактуры, формы КС-3 (том 5 л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 150, том 6, том 7, л.д. 1 - 150, том 8, л.д. 1 - 145).
Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что акты по форме КС-2 подтверждают лишь промежуточное принятие работ заказчиком, а не являются актом предварительной приемки отдельного результата работ, с которым закон связывает с переходом риска на заказчика.
При этом налоговый орган не учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
При соблюдении условий предусмотренных п. 1 и 5 ст. 172 Кодекса (наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов; принятие на учет товаров (работ, услуг)) налогоплательщик при проведении капитального строительства имеет право произвести вычет предъявленного подрядчиком НДС.
Право на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику (заказчику) подрядчиком, зависит от порядка принятия на учет выполненных работ, а не от ввода в эксплуатацию и подачи документов на государственную регистрацию здания, который в свою очередь зависит от условий, прописанных в договоре.
Налогоплательщик, получивший счет-фактуру застройщика в связи с выполненными строительно-монтажными работами, приобретает право на вычет суммы налога, предъявленного ему в этом счете-фактуре.
Право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает с момента постановки на налоговый учет вне зависимости оснований такой постановки.
Формы справок КС-3, КС-11, КС-14 не являются документацией поименованной в перечне документов, необходимых для принятия к вычету НДС и поэтому непредставление этих документов не может служить основанием для отказа в принятии к вычету данного НДС. Кроме, того, пунктом 2 ст. 170 НК РФ установлен закрытый перечень операций, по которым НДС, предъявленный продавцом при приобретении товаров (работ, услуг), не принимается к вычету, а включается в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг). Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.
Условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Кодекса, организацией соблюдены.
Доказательств обратного инспекция не представила.
Судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство налогового органа от 25.02.2013 N 03-22 (том 9, л.д. 109 - 110) в части приобщения и принятия в качестве доказательства по делу заключения эксперта от 10.10.2012 N 358-282-12 (том 9, л.д. 10 - 68).
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства мотивирован тем, что постановление о назначении экспертизы N 11-17/1 вынесено 20.09.2012. При этом обжалуемые решения N 1621 и 621 приняты налоговым органом 19.07.2012, то есть экспертиза проведена за рамками камеральной проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой права налоговые органы вправе при проведении налоговой проверки использовать документы, не только представленные налогоплательщиком, но и имеющиеся у налогового органа в отношении проверяемого лица на момент проведения проверки. При этом налоговым органом должно быть обеспечено право проверяемого налогоплательщика на ознакомление и представление объяснения по материалам проверки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что экспертиза не была предъявлена налогоплательщику для дачи объяснений, возражений, и оспариваемые акты вынесены без учета указанного экспертного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, полученные инспекцией вне связи с камеральной проверкой и за рамками этой проверки, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции инспекция так же заявила ходатайство о приобщении к материалам дела указанного заключения эксперта. Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно заявленного ходатайства, апелляционный суд так же считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Обстоятельств, указывающих на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53) судом первой инстанции также не установлено.
Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области N 621 от 19.07.2012 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не содержит самостоятельной мотивации, в которой бы указывались причины отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС в сумме 7 518 676 руб. Единственным основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа, содержащиеся в решении от 1621 от 19.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.13 г. по делу N А41-57837/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 11 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
И.О.ВОРОБЬЕВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)