Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Кузьмичева С.А. и Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.
при участии в заседании представителя налогового органа Лащенова А.В., действующего по доверенности от 10.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2008 года по делу N А12-7768/2008-с51 (судья Репникова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (г. Волжский Волгоградской области)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - ОАО "ЭВТ", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.02.2008 N 3173 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 502 321 руб., земельного налога в сумме 13 065 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 12.02.2008 N 3173 признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб. С налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 525 руб.
ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2008 в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "ЭВТ" в указанной части отказать.
ОАО "ЭВТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 98796 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ОАО "ЭВТ" обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:
- от 28.11.2007 N 62986 об уплате земельного налога в сумме 13 065 руб. (т. 1 л.д. 17),
- от 10.12.2007 N 66355 об уплате НДС в сумме 334 525 руб. и пени в сумме 176 124,26 руб. (т. 1 л.д. 43),
- от 28.12.2007 N 67068 об уплате НДС в сумме 167 796 руб. (т. 1 л.д. 49).
Указанные требования налогоплательщик не исполнил.
12 февраля 2008 года в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение N 3173, которым произведено взыскание за счет ОАО "ЭВТ" НДС в сумме 502 321 руб., земельного налога в сумме 13 065 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "ЭВТ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции частично согласился с доводами налогоплательщика и признал оспариваемое решение недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней в сумме 176 124,26 руб.
Налоговый орган не согласился с судебным актом в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней в сумме 176 124,26 руб. и обжаловал его в арбитражный суд апелляционной инстанции. Налоговый орган полагает, что им правомерно в соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 НК РФ начислены пени на неуплаченную налогоплательщиком сумму задолженности по НДС.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области требованием от 10.12.2007 N 66355 предложила налогоплательщику в срок до 29 декабря 2007 года уплатить пени в сумме 176 124,26 руб. в связи с неуплатой налогоплательщиком НДС в сумме 334 525 руб. в установленный законодательством срок, а именно до 01 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 43).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное, извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном, налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Из анализа приведенных норм следует, что требование налогового органа должно содержать данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судами обеих инстанций установлено, что акт налогового органа от 10.12.2007 N 66355 не отвечает требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, так как в нем отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени на сумму недоимки.
В требовании N 66355 указана недоимка по НДС в сумме 334 525 руб. за октябрь 2007 года, однако из представленного инспекцией в суд расчета пеней следует, что они начислены за период с 02 ноября 2007 года по 01 декабря 2007 года на сумму недоимки более 17 000 000 руб., которая образовалась с 2001 года. Данная недоимка в требовании не указана.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2007 года (период расчета пени) ОАО "ЭВТ" не имело возможности своевременно уплатить НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями решений о приостановлении операций по всем действующим расчетным счетам налогоплательщика (постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, аресте и списании денежных средств с расчетного счета т. 1 л.д. 20-23,47,52-55,97-102, т. 2 л.д. 1-5).
Доказательств того, что в 2007 году наложенные в 2002-2005 гг. аресты на имущество и денежные средства сняты, налоговым органом не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке.
В обоснование доводов о правомерном начислении пеней на неуплаченную сумму задолженности налоговый орган ссылается на то, что приостановление по решению налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика.
Апелляционный суд считает несостоятельным указанный довод инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, производится во вторую и третью очереди, то есть до списания денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, которые производятся в четвертую очередь.
В соответствии с положениями указанных норм денежные средства, имеющиеся на счете в АКБ "НЗБанк", направлены ОАО "ЭВТ" на выплату заработной платы и уплату удержанного из заработной платы НДФЛ на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а также страховых взносов на обязательное страхование и единого социального налога, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской АКБ "НЗБанк" по операциям на счете ОАО "ЭВТ" за период с 10 января 2008 года по 29 февраля 2008 года.
Таким образом, учитывая, что действия ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам, явились причиной задержки уплаты налогоплательщиком спорной суммы НДС, решение налогового органа в части начисления пени по НДС неправомерно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 04.09.2008 г. N 751.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2008 по делу N А12-7768/2008-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме и в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7768/2008-С51
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N А12-7768/2008-с51
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Кузьмичева С.А. и Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.
при участии в заседании представителя налогового органа Лащенова А.В., действующего по доверенности от 10.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2008 года по делу N А12-7768/2008-с51 (судья Репникова В.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" (г. Волжский Волгоградской области)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника" (далее - ОАО "ЭВТ", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.02.2008 N 3173 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 502 321 руб., земельного налога в сумме 13 065 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 12.02.2008 N 3173 признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб. С налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 525 руб.
ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.07.2008 в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "ЭВТ" в указанной части отказать.
ОАО "ЭВТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 98796 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением ОАО "ЭВТ" обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов:
- от 28.11.2007 N 62986 об уплате земельного налога в сумме 13 065 руб. (т. 1 л.д. 17),
- от 10.12.2007 N 66355 об уплате НДС в сумме 334 525 руб. и пени в сумме 176 124,26 руб. (т. 1 л.д. 43),
- от 28.12.2007 N 67068 об уплате НДС в сумме 167 796 руб. (т. 1 л.д. 49).
Указанные требования налогоплательщик не исполнил.
12 февраля 2008 года в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом вынесено решение N 3173, которым произведено взыскание за счет ОАО "ЭВТ" НДС в сумме 502 321 руб., земельного налога в сумме 13 065 руб. и пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "ЭВТ" обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции частично согласился с доводами налогоплательщика и признал оспариваемое решение недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 5323 руб. и пеней в сумме 176 124,26 руб.
Налоговый орган не согласился с судебным актом в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней в сумме 176 124,26 руб. и обжаловал его в арбитражный суд апелляционной инстанции. Налоговый орган полагает, что им правомерно в соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 НК РФ начислены пени на неуплаченную налогоплательщиком сумму задолженности по НДС.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области требованием от 10.12.2007 N 66355 предложила налогоплательщику в срок до 29 декабря 2007 года уплатить пени в сумме 176 124,26 руб. в связи с неуплатой налогоплательщиком НДС в сумме 334 525 руб. в установленный законодательством срок, а именно до 01 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 43).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное, извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ, осуществлено. Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном, налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Из анализа приведенных норм следует, что требование налогового органа должно содержать данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судами обеих инстанций установлено, что акт налогового органа от 10.12.2007 N 66355 не отвечает требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, так как в нем отсутствует указание на дату, с которой произведено начисление пени на сумму недоимки.
В требовании N 66355 указана недоимка по НДС в сумме 334 525 руб. за октябрь 2007 года, однако из представленного инспекцией в суд расчета пеней следует, что они начислены за период с 02 ноября 2007 года по 01 декабря 2007 года на сумму недоимки более 17 000 000 руб., которая образовалась с 2001 года. Данная недоимка в требовании не указана.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2007 года (период расчета пени) ОАО "ЭВТ" не имело возможности своевременно уплатить НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями решений о приостановлении операций по всем действующим расчетным счетам налогоплательщика (постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, аресте и списании денежных средств с расчетного счета т. 1 л.д. 20-23,47,52-55,97-102, т. 2 л.д. 1-5).
Доказательств того, что в 2007 году наложенные в 2002-2005 гг. аресты на имущество и денежные средства сняты, налоговым органом не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке.
В обоснование доводов о правомерном начислении пеней на неуплаченную сумму задолженности налоговый орган ссылается на то, что приостановление по решению налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика.
Апелляционный суд считает несостоятельным указанный довод инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского Кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, производится во вторую и третью очереди, то есть до списания денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, которые производятся в четвертую очередь.
В соответствии с положениями указанных норм денежные средства, имеющиеся на счете в АКБ "НЗБанк", направлены ОАО "ЭВТ" на выплату заработной платы и уплату удержанного из заработной платы НДФЛ на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам, а также страховых взносов на обязательное страхование и единого социального налога, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской АКБ "НЗБанк" по операциям на счете ОАО "ЭВТ" за период с 10 января 2008 года по 29 февраля 2008 года.
Таким образом, учитывая, что действия ИФНС России по г. Волжскому по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении операций налогоплательщика по счетам, явились причиной задержки уплаты налогоплательщиком спорной суммы НДС, решение налогового органа в части начисления пени по НДС неправомерно.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания пеней по НДС в сумме 176 124,26 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области. Государственная пошлина уплачена налоговым органом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 04.09.2008 г. N 751.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2008 по делу N А12-7768/2008-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме и в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)