Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой": Данилиной О.Н., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013, Брусенцовой Ю.А., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/2012 (судья Ольховников А.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой" (ОГРН 1057747110563, ИНН 7723540515) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15/05-214 от 18.05.2012 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "ОрионСтрой" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, Обществом произведен неверно. По мнению Инспекции, у Общества отсутствует раздельный учет затрат, поскольку в представленном Обществом расчете приведены несопоставимые показатели.
В представленном в материалы дела отзыве Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой исчислен НДС в сумме 51 944 061 рубль, налоговые вычеты в сумме 55 358 196 рублей, НДС к возмещению из бюджета в размере 3 414 135 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.03.2012 N 15-05/23900, по результатам рассмотрения которого приняты решения:
- - N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором изложены обстоятельства выявленного инспекцией нарушения в виде неправомерного применения вычетов в сумме 652 238 руб.;
- - от 18.05.2012 N 15-05/214 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым ООО "ОрионСтрой" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 год в сумме 652 238 руб.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа, что Обществом не ведется раздельный учет материалов и товаров, непосредственно используемых в деятельности, налогооблагаемой ЕНВД (ремонт и техобслуживание). Такой вывод обусловлен указанием, что при расчете доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых не подлежат налогообложению, Обществом использованы несопоставимые показатели, поскольку в расчете доли расходов в числителе указаны только коммерческие расходы по ЕНВД, а в знаменателе отражены все расходы, включая себестоимость продаж покупных товаров, облагаемых и необлагаемых налогом, себестоимость ремонтных работ, облагаемых ЕНВД, а также коммерческие расходы по общему режиму и ЕНВД.
В связи с чем, налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, указал на обязанность ООО "ОрионСтрой" восстановить "входной" НДС по остатку запчастей и аксессуаров на складе в размере 652 238 руб.
Решением Управления ФНС по Курской области от 29.06.2012 N 315 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции, ООО "ОрионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ и права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.
Пункт 4 статьи 346.26 НК РФ определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления им операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, относятся к налоговым вычетам по названному налогу.
Пунктом 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено включение сумм НДС, предъявленных к уплате контрагентами налогоплательщика, в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в случаях их использования для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным указанным пунктом.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Этот порядок распространен и на порядок раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД, о чем прямо указано в абз. 6 п. 4 ст. 170 НК РФ.
Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, включают суммы налога, уплаченные за приобретенные товары (работы, услуги) для совершения операций, облагаемых названным налогом, в состав налоговых вычетов и учитывают указанный налог в стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в названных операциях.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ).
На налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ОрионСтрой" осуществляет розничную продажу автомобилей, запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования, являясь плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе уплачивая НДС, а также осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, уплачивая ЕНВД.
Суд первой инстанции установил, что порядок ведения раздельного учета имущества и хозяйственных операций по названным видам деятельности организован в Обществе рамках системы субконто балансовых счетов. Материалами дела подтверждается, что ООО "ОрионСтрой" в соответствии с требованиями законодательства утвердило в своей учетной политике порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так операций, в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.
Суд проверил расчет Общества (т. 2, л. 123) доли совокупных расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД, в отношении к общей величине совокупных расходов на производство за 3 квартал 2011 года, проведенный применительно к условиям абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, и признал, что данная величина составила 1,12%. При этом суд первой инстанции исходил из следующих показателей пропорции: числитель - это материалы, использованные деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД (оборот по счету 44.01.2 - расходы по деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД); знаменатель - совокупный расход на производство, т.е. сумма показателей: оборот по дебету счета 90.02.1. (себестоимость проданных товаров), оборот по дебету счета 44.01.1 (расходы на продажу), оборот по счету 44.01.2 (расходы по деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД).
Суд признал, что к товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так операций, в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, могут быть отнесены только общехозяйственные расходы Общества, в частности, затраты на содержание сотрудников, занятых в обоих видах деятельности: бухгалтерия, директор, управленческий персонал, затраты на охрану, на связь, интернет, программное обеспечение. Таким образом, суд установил, что Общество имело право не вести раздельный учет общехозяйственных расходов и принять НДС по общехозяйственным расходам на основании имеющихся счетов фактур к вычету в полном объеме.
Довод налогового органа, что Обществом в представленном расчете приведены несопоставимые показатели, поскольку в числителе указаны только коммерческие расходы по ЕНВД, а в знаменатели - все расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию п. 4 ст. 170 НК РФ. В соответствии с указанной нормой налогового законодательства налогоплательщик для возможности применения права принимать к вычету "входной" налог в полной сумме должен рассчитать отношение совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, т.е. расходов по деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД к общей величине совокупных расходов на производство.
Поддерживая выводы суда о несоответствии оспариваемых решений инспекции от 18.05.2012 положениям статьи 170 НК РФ, апелляционная коллегия отмечает также следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "ОрионСтрой" осуществляет продажу автомобилей "Hyundai", запчастей и аксессуаров к автомобилям, а также гарантийный ремонт и сервисное обслуживание автомобилей.
По деятельности оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию в сервисном центре (территория сервис-бюро) Общество уплачивает ЕНВД на основании пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.
Деятельность по реализации автомобилей, запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования производится в торговом зале, площадью более 150 квадратных метров; по этому виду деятельности Общество является налогоплательщиком НДС. Продажа каждой единицы товара оформляется составлением Обществом накладных ТОРГ-12 и соответствующего счета-фактуры.
Апелляционная коллегия отмечает, что материалами налоговой проверки Инспекция не опровергла доводы Общества, что все аксессуары и запасные части, установленные в сервисной службе Общества на автомобили заказчиков работ (услуг), предварительно приобретены собственниками автомобилей по стоимости, включающей сумму НДС по ставке 18%.
В подтверждение своих доводов Общество представило в материалы дела для примера документы, оформляющие оказание ремонтных и сервисных работ (ремонт, окраска, установка допоборудования, замена запчастей) (т. 1, л. 52-64). В актах сдачи-приемки работ указаны только виды работ и их стоимость (без НДС); установленные либо замененные детали заказчики услуг (работ) оплачивали отдельно по цене, включающей НДС, что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л. 45-51).
Также налоговый орган не опроверг то обстоятельство, что имеющиеся в продаже у Общества запчасти, аксессуары могут быть реализованы и отдельно любому покупателю, независимо от намерений дальнейшего обслуживания (приобретения услуг, работ) в сервисном центре.
По запчастям, используемым Обществом для гарантийного ремонта (операция не облагается НДС в силу пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ), Общество восстанавливает НДС в соответствующем налоговом периоде. Данное обстоятельство подтверждено инспекцией в оспариваемом решении N 15-05/3809 от 18.05.2012.
Судом первой инстанции верно отмечено, что выводы налогового органа о необходимости восстановления НДС в сумме 652 238 руб. неправомерно обоснованы ссылкой на абз. 8 п. 4 ст. 170 НК РФ. Суд указал, что при превышении доли расходов по ЕНВД размера 5% Общество обязано бы было вести раздельный учет общехозяйственных расходов и обязано бы было принять НДС к вычету по общехозяйственным расходам в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период. Исходя из этого, при подтверждении неверного исчисления доли расходов по ЕНВД (при превышении 5%) налоговый орган мог доначислить "входящий" НДС по общехозяйственным расходам, а не по товарам, использованным только в деятельности, облагаемой НДС. Между тем, "входной" НДС, доначисленный инспекцией, не относился к товарам (работам, услугам) используемым одновременно в облагаемых и необлагаемых НДС операциях.
Поддерживая данные выводы суда, апелляционная коллегия отмечает также следующее.
Согласно положениям абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.
Как следует из решения N 15-05/3809 от 18.05.2012, сумма "восстановленного" НДС исчислена Инспекцией следующим образом: 5 804 872 (приобретено запасных частей всего в 3 квартале 2011 года) минус 1 770 034 (сумма реализованных запчастей физическим лицам) минус 411 295 (реализованных запчастей по гарантии) равно 3 623 543 руб. умножить на 18% равно 652 238 руб.
Вместе с тем, во-первых, материалами проверки не доказан факт использования Обществом запчастей в освобожденных от налогообложения операциях (более того, материалами дела подтверждена реализация собственникам машин запчастей, устанавливаемых в сервис-центре, по цене, включая НДС). Во-вторых, указанный расчет налога, поименованный в решении N 15-05/3809 от 18.05.2012 "суммой НДС, ранее принятой к вычету" (л.5), представляется необоснованным, поскольку не основан на положениях п. 4 ст. 170 НК РФ, указанных Инспекцией в качестве основания доначисления налога.
Учитывая, что иных оснований, в частности, наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, нарушений в оформлении представленных на налоговую проверку документов, Инспекция не установила, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых решений.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств удовлетворил требования Общества о признании недействительными решения Инспекции N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15/05-214 от 18.05.2012 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А35-9446/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А35-9446/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Михайловой Т.Л.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Общества с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой": Данилиной О.Н., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013, Брусенцовой Ю.А., представителя по доверенности б/н от 24.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/2012 (судья Ольховников А.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой" (ОГРН 1057747110563, ИНН 7723540515) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОрионСтрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15/05-214 от 18.05.2012 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/2012 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "ОрионСтрой" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что расчет доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, Обществом произведен неверно. По мнению Инспекции, у Общества отсутствует раздельный учет затрат, поскольку в представленном Обществом расчете приведены несопоставимые показатели.
В представленном в материалы дела отзыве Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
В судебное заседание не явился представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление налогового органа с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой исчислен НДС в сумме 51 944 061 рубль, налоговые вычеты в сумме 55 358 196 рублей, НДС к возмещению из бюджета в размере 3 414 135 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.03.2012 N 15-05/23900, по результатам рассмотрения которого приняты решения:
- - N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором изложены обстоятельства выявленного инспекцией нарушения в виде неправомерного применения вычетов в сумме 652 238 руб.;
- - от 18.05.2012 N 15-05/214 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым ООО "ОрионСтрой" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 год в сумме 652 238 руб.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа, что Обществом не ведется раздельный учет материалов и товаров, непосредственно используемых в деятельности, налогооблагаемой ЕНВД (ремонт и техобслуживание). Такой вывод обусловлен указанием, что при расчете доли совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых не подлежат налогообложению, Обществом использованы несопоставимые показатели, поскольку в расчете доли расходов в числителе указаны только коммерческие расходы по ЕНВД, а в знаменателе отражены все расходы, включая себестоимость продаж покупных товаров, облагаемых и необлагаемых налогом, себестоимость ремонтных работ, облагаемых ЕНВД, а также коммерческие расходы по общему режиму и ЕНВД.
В связи с чем, налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ, указал на обязанность ООО "ОрионСтрой" восстановить "входной" НДС по остатку запчастей и аксессуаров на складе в размере 652 238 руб.
Решением Управления ФНС по Курской области от 29.06.2012 N 315 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции, ООО "ОрионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующими заявлениями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ и права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в полном объеме. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.
Пункт 4 статьи 346.26 НК РФ определяет, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления им операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, относятся к налоговым вычетам по названному налогу.
Пунктом 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено включение сумм НДС, предъявленных к уплате контрагентами налогоплательщика, в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в случаях их использования для операций, в отношении которых налог на добавленную стоимость не исчисляется по основаниям, предусмотренным указанным пунктом.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Этот порядок распространен и на порядок раздельного учета сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД, о чем прямо указано в абз. 6 п. 4 ст. 170 НК РФ.
Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, включают суммы налога, уплаченные за приобретенные товары (работы, услуги) для совершения операций, облагаемых названным налогом, в состав налоговых вычетов и учитывают указанный налог в стоимости реализуемых товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в названных операциях.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абзац 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ).
На налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "ОрионСтрой" осуществляет розничную продажу автомобилей, запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования, являясь плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе уплачивая НДС, а также осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, уплачивая ЕНВД.
Суд первой инстанции установил, что порядок ведения раздельного учета имущества и хозяйственных операций по названным видам деятельности организован в Обществе рамках системы субконто балансовых счетов. Материалами дела подтверждается, что ООО "ОрионСтрой" в соответствии с требованиями законодательства утвердило в своей учетной политике порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так операций, в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.
Суд проверил расчет Общества (т. 2, л. 123) доли совокупных расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД, в отношении к общей величине совокупных расходов на производство за 3 квартал 2011 года, проведенный применительно к условиям абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, и признал, что данная величина составила 1,12%. При этом суд первой инстанции исходил из следующих показателей пропорции: числитель - это материалы, использованные деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД (оборот по счету 44.01.2 - расходы по деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД); знаменатель - совокупный расход на производство, т.е. сумма показателей: оборот по дебету счета 90.02.1. (себестоимость проданных товаров), оборот по дебету счета 44.01.1 (расходы на продажу), оборот по счету 44.01.2 (расходы по деятельности, подлежащие налогообложению ЕНВД).
Суд признал, что к товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так операций, в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, могут быть отнесены только общехозяйственные расходы Общества, в частности, затраты на содержание сотрудников, занятых в обоих видах деятельности: бухгалтерия, директор, управленческий персонал, затраты на охрану, на связь, интернет, программное обеспечение. Таким образом, суд установил, что Общество имело право не вести раздельный учет общехозяйственных расходов и принять НДС по общехозяйственным расходам на основании имеющихся счетов фактур к вычету в полном объеме.
Довод налогового органа, что Обществом в представленном расчете приведены несопоставимые показатели, поскольку в числителе указаны только коммерческие расходы по ЕНВД, а в знаменатели - все расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию п. 4 ст. 170 НК РФ. В соответствии с указанной нормой налогового законодательства налогоплательщик для возможности применения права принимать к вычету "входной" налог в полной сумме должен рассчитать отношение совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, т.е. расходов по деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД к общей величине совокупных расходов на производство.
Поддерживая выводы суда о несоответствии оспариваемых решений инспекции от 18.05.2012 положениям статьи 170 НК РФ, апелляционная коллегия отмечает также следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "ОрионСтрой" осуществляет продажу автомобилей "Hyundai", запчастей и аксессуаров к автомобилям, а также гарантийный ремонт и сервисное обслуживание автомобилей.
По деятельности оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию в сервисном центре (территория сервис-бюро) Общество уплачивает ЕНВД на основании пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.
Деятельность по реализации автомобилей, запасных частей, аксессуаров и дополнительного оборудования производится в торговом зале, площадью более 150 квадратных метров; по этому виду деятельности Общество является налогоплательщиком НДС. Продажа каждой единицы товара оформляется составлением Обществом накладных ТОРГ-12 и соответствующего счета-фактуры.
Апелляционная коллегия отмечает, что материалами налоговой проверки Инспекция не опровергла доводы Общества, что все аксессуары и запасные части, установленные в сервисной службе Общества на автомобили заказчиков работ (услуг), предварительно приобретены собственниками автомобилей по стоимости, включающей сумму НДС по ставке 18%.
В подтверждение своих доводов Общество представило в материалы дела для примера документы, оформляющие оказание ремонтных и сервисных работ (ремонт, окраска, установка допоборудования, замена запчастей) (т. 1, л. 52-64). В актах сдачи-приемки работ указаны только виды работ и их стоимость (без НДС); установленные либо замененные детали заказчики услуг (работ) оплачивали отдельно по цене, включающей НДС, что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л. 45-51).
Также налоговый орган не опроверг то обстоятельство, что имеющиеся в продаже у Общества запчасти, аксессуары могут быть реализованы и отдельно любому покупателю, независимо от намерений дальнейшего обслуживания (приобретения услуг, работ) в сервисном центре.
По запчастям, используемым Обществом для гарантийного ремонта (операция не облагается НДС в силу пп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ), Общество восстанавливает НДС в соответствующем налоговом периоде. Данное обстоятельство подтверждено инспекцией в оспариваемом решении N 15-05/3809 от 18.05.2012.
Судом первой инстанции верно отмечено, что выводы налогового органа о необходимости восстановления НДС в сумме 652 238 руб. неправомерно обоснованы ссылкой на абз. 8 п. 4 ст. 170 НК РФ. Суд указал, что при превышении доли расходов по ЕНВД размера 5% Общество обязано бы было вести раздельный учет общехозяйственных расходов и обязано бы было принять НДС к вычету по общехозяйственным расходам в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период. Исходя из этого, при подтверждении неверного исчисления доли расходов по ЕНВД (при превышении 5%) налоговый орган мог доначислить "входящий" НДС по общехозяйственным расходам, а не по товарам, использованным только в деятельности, облагаемой НДС. Между тем, "входной" НДС, доначисленный инспекцией, не относился к товарам (работам, услугам) используемым одновременно в облагаемых и необлагаемых НДС операциях.
Поддерживая данные выводы суда, апелляционная коллегия отмечает также следующее.
Согласно положениям абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.
Как следует из решения N 15-05/3809 от 18.05.2012, сумма "восстановленного" НДС исчислена Инспекцией следующим образом: 5 804 872 (приобретено запасных частей всего в 3 квартале 2011 года) минус 1 770 034 (сумма реализованных запчастей физическим лицам) минус 411 295 (реализованных запчастей по гарантии) равно 3 623 543 руб. умножить на 18% равно 652 238 руб.
Вместе с тем, во-первых, материалами проверки не доказан факт использования Обществом запчастей в освобожденных от налогообложения операциях (более того, материалами дела подтверждена реализация собственникам машин запчастей, устанавливаемых в сервис-центре, по цене, включая НДС). Во-вторых, указанный расчет налога, поименованный в решении N 15-05/3809 от 18.05.2012 "суммой НДС, ранее принятой к вычету" (л.5), представляется необоснованным, поскольку не основан на положениях п. 4 ст. 170 НК РФ, указанных Инспекцией в качестве основания доначисления налога.
Учитывая, что иных оснований, в частности, наличия в действиях Общества признаков недобросовестности, нарушений в оформлении представленных на налоговую проверку документов, Инспекция не установила, суд пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых решений.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств удовлетворил требования Общества о признании недействительными решения Инспекции N 15-05/3809 от 18.05.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15/05-214 от 18.05.2012 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу N А35-9446/ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)