Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя - Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Леошково" (г. Смоленск, ИНН 6705004326, ОГРН 1086727000150), ответчика - МИФНС N 3 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046713008143, ИНН 6727015145), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Леошково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-7169/2012 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Леошково" (далее по тексту - заявитель, СПОК "Леошково", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 N 18/1, в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 758 520 рублей за налоговый период 2010 год, пени за неуплату указанного налога в сумме 93 531 рублей 84 копейки и налоговых санкций за неуплату этого налога в сумме 75 852 рублей. В остальной части решение налогового органа СПОК "Леошково" не обжалуется.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь не незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Мотивируя свою позицию, указывает на то, кооператив, рассчитавшись с ИП Фомченковым С.В. за выполненные работы фактически заемными средствами не получил каких-либо доходов. В связи с этим считает, что указанная операция правомерно отражена в налоговой декларации по ЕСХН за налоговый период 2010 года и сумма налога к уплате была занижена всего 50 519 рублей.
Стороны в судебное заседание представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПОК "Леошково" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 04.06.2012 N 19, на который СПОК "Леошково" представлены возражения.
По результатам рассмотрения возражений и материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении СПОК "Леошково" к налоговой ответственности от 28.06.2012 N 18/1, которым налогоплательщику предложено уплатить по ЕСХН за 2010 год - налог в сумме 758 520 рублей, пени в сумме 93 531 рублей 84 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 75 852 рублей; по НДФЛ за 2011 год - налог в сумме 1 137 рублей, пени 53 рубля 26 копеек и штраф в сумме 638 рублей.
СПОК "Леошково" обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Смоленской области.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 14.09.2012 N 124 апелляционная жалоба СПОК "Леошково" оставлена без удовлетворения.
СПОК "Леошково" полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскании ЕСХН в сумме 758 520 рублей, пени в сумме 75 852 рублей и штрафа в сумме 93 531 рублей 84 копеек вынесено незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения и признания доходов и расходов по данному налогу предусмотрен статьей 346.5 НК РФ, в силу пункта 1 которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, при передаче СПОК "Леошково" сельскохозяйственной продукции в счет оплаты за оказанные ИП Фомченковым С.В. услуги по выполнению сельскохозяйственно-механизированных работ у СПОК "Леошково" возникает доход от реализации этой продукции, включаемый в состав доходов при определении объекта налогообложения по ЕСХН.
Из материалов дела следует, что товар, переданный кооперативом ИП Фомченкову С.В. по соглашению об отступном, в книгу доходов и расходов за 2010 год в доходную часть не включен.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно исчислен ЕСХН с сумм полученной выручки, доначислена пеня за просрочку его уплаты и штраф за неполную уплату налога, является обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного Двадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы кооперативом по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-7169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7169/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А62-7169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие заявителя - Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Леошково" (г. Смоленск, ИНН 6705004326, ОГРН 1086727000150), ответчика - МИФНС N 3 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046713008143, ИНН 6727015145), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Леошково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-7169/2012 (судья Пузаненков Ю.А.),
установил:
следующее.
Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Леошково" (далее по тексту - заявитель, СПОК "Леошково", кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Смоленской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.06.2012 N 18/1, в части взыскания единого сельскохозяйственного налога в сумме 758 520 рублей за налоговый период 2010 год, пени за неуплату указанного налога в сумме 93 531 рублей 84 копейки и налоговых санкций за неуплату этого налога в сумме 75 852 рублей. В остальной части решение налогового органа СПОК "Леошково" не обжалуется.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь не незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Мотивируя свою позицию, указывает на то, кооператив, рассчитавшись с ИП Фомченковым С.В. за выполненные работы фактически заемными средствами не получил каких-либо доходов. В связи с этим считает, что указанная операция правомерно отражена в налоговой декларации по ЕСХН за налоговый период 2010 года и сумма налога к уплате была занижена всего 50 519 рублей.
Стороны в судебное заседание представителей не направили. Ответчиком заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПОК "Леошково" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 04.06.2012 N 19, на который СПОК "Леошково" представлены возражения.
По результатам рассмотрения возражений и материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении СПОК "Леошково" к налоговой ответственности от 28.06.2012 N 18/1, которым налогоплательщику предложено уплатить по ЕСХН за 2010 год - налог в сумме 758 520 рублей, пени в сумме 93 531 рублей 84 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в сумме 75 852 рублей; по НДФЛ за 2011 год - налог в сумме 1 137 рублей, пени 53 рубля 26 копеек и штраф в сумме 638 рублей.
СПОК "Леошково" обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Смоленской области.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 14.09.2012 N 124 апелляционная жалоба СПОК "Леошково" оставлена без удовлетворения.
СПОК "Леошково" полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскании ЕСХН в сумме 758 520 рублей, пени в сумме 75 852 рублей и штрафа в сумме 93 531 рублей 84 копеек вынесено незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статье 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения и признания доходов и расходов по данному налогу предусмотрен статьей 346.5 НК РФ, в силу пункта 1 которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, при передаче СПОК "Леошково" сельскохозяйственной продукции в счет оплаты за оказанные ИП Фомченковым С.В. услуги по выполнению сельскохозяйственно-механизированных работ у СПОК "Леошково" возникает доход от реализации этой продукции, включаемый в состав доходов при определении объекта налогообложения по ЕСХН.
Из материалов дела следует, что товар, переданный кооперативом ИП Фомченкову С.В. по соглашению об отступном, в книгу доходов и расходов за 2010 год в доходную часть не включен.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно исчислен ЕСХН с сумм полученной выручки, доначислена пеня за просрочку его уплаты и штраф за неполную уплату налога, является обоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного Двадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы кооперативом по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2013 по делу N А62-7169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)