Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 13.06.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рассвет-3" к С. о взыскании задолженности, целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,
СНТ "Рассвет-3" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по членским взносам за участки N и в размере рублей, пени в сумме рублей, земельный налог на общественную землю в размере рублей, пени - рублей, целевой взнос на ремонт дороги рублей, удержание комиссии Сбербанка РФ рублей, пени за просрочку платежа за г. г. в размере рублей, а также расходы на проезд в суд в сумме рублей и расходы на оплату государственной пошлины - рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков N и, расположенных на территории СНТ "Рассвет-3" и членом данного товарищества. В связи с тем, что ответчик не оплачивает членские взносы, у нее образовалась вышеуказанная задолженность, погашать которую она отказывается.
Решением мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу СНТ "Рассвет-3" задолженность по оплате членских взносов за г. г. в размере рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Мировым судьей установлено, что С. является собственником земельных участков N и, расположенных на территории СНТ "Рассвет-3", по адресу:.
Указанные земельные участки находятся в собственности ответчика с г. и г., соответственно.
Решением общего собрания членов СНТ "Рассвет-3" от г. размер членских взносов установлен в размере рублей ежемесячно, утверждена приходно-расходная смета с года по года, кроме того, утвержден целевой сбор в сумме рублей.
Решением общего собрания членов "СНТ Рассвет-3" от г. постановлено, что в случае несвоевременной оплаты взносов за каждый день просрочки оплаты установлена пени 0,3% от суммы несвоевременного внесения взноса за каждый день после 10 дней просрочки.
Положениями п. 3.2 Устава СНТ "Рассвет-3" предусмотрено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские, целевые и другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием, нести бремя содержания земельного участка.
В соответствии с п. 9 названного Устава сроки уплаты взносов устанавливает общее собрание. Члены СНТ несут бремя содержания общей совместной собственности в первую очередь путем уплаты членских взносов.
Судом также установлено, что ответчиком перечислены истцу членские взносы г. за г. г. в сумме рублей, с комиссией рублей, г. за г. г. в сумме рублей, с комиссией рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взыскание судебных расходов соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении остальных исковых требованиях, мировой судья правильно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ "Рассвет-3", поскольку он не имеет правового значения, так как судебными инстанциями установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что С. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ, она пользуется инфраструктурой и общим имуществом СНТ, и в силу закона обязана вносить плату, порядок осуществления которой установлен положениями Устава СНТ "Рассвет-3". Более того, членство признано ответчиком, поскольку она оплачивала членские взносы.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рассвет-3" к С. о взыскании задолженности, целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 4Г/5-6064/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 4г/5-6064/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 13.06.2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рассвет-3" к С. о взыскании задолженности, целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,
установил:
СНТ "Рассвет-3" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по членским взносам за участки N и в размере рублей, пени в сумме рублей, земельный налог на общественную землю в размере рублей, пени - рублей, целевой взнос на ремонт дороги рублей, удержание комиссии Сбербанка РФ рублей, пени за просрочку платежа за г. г. в размере рублей, а также расходы на проезд в суд в сумме рублей и расходы на оплату государственной пошлины - рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков N и, расположенных на территории СНТ "Рассвет-3" и членом данного товарищества. В связи с тем, что ответчик не оплачивает членские взносы, у нее образовалась вышеуказанная задолженность, погашать которую она отказывается.
Решением мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу СНТ "Рассвет-3" задолженность по оплате членских взносов за г. г. в размере рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Мировым судьей установлено, что С. является собственником земельных участков N и, расположенных на территории СНТ "Рассвет-3", по адресу:.
Указанные земельные участки находятся в собственности ответчика с г. и г., соответственно.
Решением общего собрания членов СНТ "Рассвет-3" от г. размер членских взносов установлен в размере рублей ежемесячно, утверждена приходно-расходная смета с года по года, кроме того, утвержден целевой сбор в сумме рублей.
Решением общего собрания членов "СНТ Рассвет-3" от г. постановлено, что в случае несвоевременной оплаты взносов за каждый день просрочки оплаты установлена пени 0,3% от суммы несвоевременного внесения взноса за каждый день после 10 дней просрочки.
Положениями п. 3.2 Устава СНТ "Рассвет-3" предусмотрено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские, целевые и другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием, нести бремя содержания земельного участка.
В соответствии с п. 9 названного Устава сроки уплаты взносов устанавливает общее собрание. Члены СНТ несут бремя содержания общей совместной собственности в первую очередь путем уплаты членских взносов.
Судом также установлено, что ответчиком перечислены истцу членские взносы г. за г. г. в сумме рублей, с комиссией рублей, г. за г. г. в сумме рублей, с комиссией рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взыскание судебных расходов соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении остальных исковых требованиях, мировой судья правильно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Неубедителен довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ "Рассвет-3", поскольку он не имеет правового значения, так как судебными инстанциями установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что С. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ, она пользуется инфраструктурой и общим имуществом СНТ, и в силу закона обязана вносить плату, порядок осуществления которой установлен положениями Устава СНТ "Рассвет-3". Более того, членство признано ответчиком, поскольку она оплачивала членские взносы.
Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с произведенной судами оценкой представленных доказательств направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По данному делу указанных обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на решение мирового судьи судебного участка N 186 района "Тропарево-Никулино" г. Москвы от 04.09.2012 г. и определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Рассвет-3" к С. о взыскании задолженности, целевого взноса, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)