Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" - Ровинский М.А., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02/06-д;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - Кохан В.Ю., представитель по доверенности от 25.03.2013 N 05-09; Безруков Д.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 05-10; Кравченко Р.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-11;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос"
на решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013
по делу N А24-3165/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Решетько В.И.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 11-01-23/01744 в части
Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) от 06.03.2012 N 11-01-23/01744 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.
Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в сумме 1 519 017 руб. и начисление пеней, соответствующих данной сумме.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнительных объяснениях к кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, решение УФНС России по Камчатскому краю признать недействительным в обжалуемой части полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела.
УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и дополнительных объяснениях к жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Камчатскому краю от 06.03.2012 N 11-01-23/01744, принятым по материалам повторной выездной налоговой проверки, проведенной на основании подп. 1 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 800 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 13 998 134 руб., НДС в сумме 3 313 000 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 424 494,43 руб., поскольку при проведении проверки установлено занижение обществом доходов от реализации рыбопродукции, завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и необоснованное применение льготы по НДС.
Решением Федеральной налоговой службы от 08.06.2012 N СА-4-9/9530@ решение УФНС России по Камчатскому краю от 06.03.2012 N 11-001-23/01744 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением УФНС России по Камчатскому краю в части доначисления налога на прибыль, НДС и начисления пеней, общество оспорило его в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом по контракту от 21.03.2008 N 007-03/08, заключенному между обществом и компанией Ocean Gate LLC (Япония), в 2008 году реализована рыбопродукция (краб стригун "Берди" и краб стригун "Опилио") в количестве 197 575 кг на общую сумму 233 111 150 японских йен. Фактически в бухгалтерском и налоговом учете обществом отражена отгрузка рыбопродукции на сумму 210 161 100 японских йен. Денежные средства в сумме 22 950 050 японских йен (5 278 722 руб.) не включены в доход общества при исчислении налога на прибыль. Указанные денежные средства были перечислены покупателем рыбопродукции - компанией "Ocean Gate LLC" - по распоряжению общества на расчетный счет компании "CNF Corporation", открытый в "Korea Exchange Bank". При этом установлено, что с 2006 года лицами, имеющими право открывать счета от лица компании "CNF Corporation", распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, являлись начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО РП "Акрос" - Исаков В.В., заместитель генерального директора общества Мулляр М.А., бывший начальник отдела внешнеэкономических связей и акционер общества Ашихмин М.А. Денежные средства со счета в банке переводились на счета других компаний, а также на счета Исакова В.В. и Мулляра М.А.
Данные обстоятельства подтверждены контрактом, коносаментами, инвойсами, распоряжениями на перевод денежных средств, SWIFT - сообщениями, заключением эксперта, материалами и информацией, представленными правоохранительными органами, документами "Korea Exchange Bank".
Поскольку спорная валютная выручка не учтена обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 247, 248, 249, 271 НК РФ пришли к правильному выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.
Ссылка общества на то, что спорная сумма не поступила на счет общества, ее получателями являются иные лица, а представленный налоговым ведомством Японии Меморандум и приложенные к нему документы не могут быть приняты в подтверждение получения спорной суммы обществом при отсутствии их легализации, у налогового органа не имелось правовых оснований для включения спорной суммы в доход в целях исчисления налога на прибыль, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Факт занижения дохода на сумму 5 278 722 руб. установлен судами на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств. Ссылка общества на несоответствие представленных налоговым органом документов документам общества правомерно отклонена судами как противоречащая материалам дела. Довод общества об отсутствии легализации документов, полученных от налогового ведомства Японии, и, соответственно, отсутствии оснований для принятия их в качестве доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на положения ч. 6, 7 ст. 75, ч. 1 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гаагскую конвенцию от 05.10.1961.
Во исполнение контракта от 14.03.2008 N 015-03/2008 (Норвегия), заключенного между обществом и компанией "Vestmar AS", обществом в адрес компании отгружена рыбопродукция, произведенная на судне "Петр Ильин", принадлежащем обществу на праве собственности (филе минтая, фарш минтая), в количестве 316,208 кг. Данные обстоятельства подтверждены коносаментами, сертификатами здоровья, почтовыми уведомлениями о направлении сертификатов здоровья в адрес иностранных компаний, заявками, поданными обществом в ФГУ "НЦБРП" на оформление заключений о соответствии партии рыбной продукции, предназначенной для отгрузки компании "Vestmar AS", материалами, представленными СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, инвойсом от 20.03.2008 на сумму 626 486,33 евро (23 164 959 руб.). Согласно инвойсу стоимость рыбопродукции подлежит перечислению на счет компании "CNF Corporation", открытый в "Korea Exchange Bank". Поступление денежных средств на указанный счет подтверждено выпиской по банковскому счету от 31.03.2008. Однако отгрузка рыбопродукции обществом в бухгалтерском и налоговом учете не отражена, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о создании обществом схемы для ухода от налогообложения, выразившейся в сокрытии доходов от реализации рыбопродукции путем создания иностранных компаний в целях перечисления выручки от продажи рыбопродукции российского происхождения.
Оспаривая выводы судов в данной части, общество ссылается на отсутствие рыбопродукции в указанном количестве. Суд кассационной инстанции считает доводы общества неосновательными. Факт отгрузки спорной рыбопродукции установлен судами и подтвержден материалами дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании договоров субтайм-чартера, заключенных ЗАО РП "Акрос" с обществом с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" (далее - ООО "Камчатка-Восток") в 2008 году, общество арендовало 12 судов ярусного флота. По условиям заключенных договоров суда передавались в аренду на период конкретного рейса для вылова биоресурсов. Цель фрахтования судов - переход в районы промысла, вылов биоресурсов и выход из него. Арендная плата уплачивалась ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур. Передача судов в аренду и возврат их собственнику в порту Петропавловск-Камчатский производилась по генеральным актам приемки-передачи. При этом за ООО "Камчатка-Восток" сохранилось право использования технологических, производственных мощностей, предназначенных для производства и хранения рыбопродукции. Обязанность по оформлению приходов и отходов судна обеспечивало ООО "Камчатка-Восток".
Согласно приложению от 07.03.2008 к договорам субтайм-чартера период субтайм-чартера определяется на основании актов приемки-передачи судов во фрахт и из фрахта. Весь выловленный сырец на основании заключенных договоров передавался обществом ООО "Камчатка-Восток" для переработки. Собственником произведенной рыбопродукции являлось ООО "Камчатка-Восток". Приложением к п. 7.3 договоров предусмотрено исключение судна, в период нахождения его в немореходном состоянии, из договора.
На основании представленных обществом, ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" документов, данных судовых суточных донесений (ССД), судами установлены расхождения при определении обществом периода субтайм-чартера, что повлекло необоснованное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2008 год, арендных платежей в размере 11 558 453 руб. за периоды, в которых обществом суда не эксплуатировались по условиям договоров.
Довод жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий для определения обоснованности произведенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку производственная направленность спорных затрат не подтверждена обществом, суды пришли к правильному выводу о завышении обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму 11 558 453 руб. Кроме того, как правильно указали суды, при данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по указанным затратам в сумме 2 080 521 руб..
При исчислении налога на прибыль за 2008 год обществом в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, включена заработная плата, начисленная работникам в период выполнения ими трудовых обязанностей в ООО "Камчатка-Восток" в сумме 15 313 701 руб. Начисление заработной платы производилось обществом на основании п. 7 Положения о порядке перевода работников плавсостава ЗАО "Акрос" в ООО "Камчатка-Восток", условиях оплаты труда и сохранении социальных гарантий, в соответствии с которым за работниками плавсостава сохранялась заработная плата в ЗАО РП "Акрос" из расчета основанного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северных надбавок, в период выполнения ими трудовых обязанностей в ООО "Камчатка-Восток".
При проверке обоснованности признания обществом указанных расходов в целях исчисления налога на прибыль судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период нахождения судов в промысловых рейсах члены экипажей, согласно судовым ролям, ССД, рейсовых планов-отчетов являлись работниками ООО "Камчатка-Восток", выполняли трудовые функции в соответствии с заключенными трудовыми договорами в ООО "Камчатка-Восток" и не могли в тот же период выполнять трудовые функции в ЗАО РП "Акрос". Расходы на оплату труда, суточные в иностранной валюте, содержание, питание, оплату временной нетрудоспособности, другие расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей членами экипажей судов, несло ООО "Камчатка-Восток". Члены экипажей судов приступали к выполнению своих трудовых обязанностей в ЗАО РП "Акрос" только после окончания работы в ООО "Камчатка-Восток" с конкретной даты.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 264, ст. 255, ст. 270 НК РФ, ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма расходов не может быть учтена при исчислении налога на прибыль, поскольку непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей в ЗАО РП "Акрос" и соответственно с производственной деятельностью общества.
Ссылки общества на выплату спорной суммы в соответствии с локальным трудовым актом - Положением о порядке перевода работников плавсостава ЗАО "Акрос" в ООО "Камчатка-Восток", условиях оплаты труда и сохранении социальных гарантий; отсутствие у налогового органа полномочий по оценке эффективности расходов общества, экономическую природу отношений между ЗАО РП "Акрос" и ООО "Камчатка-Восток" идентичных, по мнению общества, отношениям по аренде персонала отклоняются судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Признавая правомерным исключение из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 3 009 725 руб. входного НДС, суды правомерно исходили из того, что факт неотражения операций по реализации в 2008 году в адрес иностранных компаний рыбной продукции установлен и подтвержден материалами дела, поэтому налоговый орган обоснованно в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением об учетной политике общества произвел перерасчет распределения сумм входного НДС пропорционально стоимости отгруженной рыбопродукци, операции по реализации которой подлежат обложению по ставкам 0, 10, 18 процентов. Данные обстоятельства повлекли и неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 2008 год на сумму 499 682 руб.
Признавая обоснованным доначисление налоговым органом НДС в сумме 1 294 302 руб., суды исходили из следующего.
В 2008 году общество приобретало электрическую энергию и пресную воду у открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" и муниципального унитарного предприятия "Петропавловский водоканал". Оплаченный на основании выставленных указанными организациями счетов-фактур НДС общество учитывало в составе налоговых вычетов по НДС. Приобретенные электроэнергию и пресную воду общество использовало как для собственного потребления, так и для реализации иным организациям для снабжения судов во время их стоянки в порту. Выручка, полученная от реализации электрической энергии и пресной воды в сумме 7 190 566 руб., не включена обществом в налоговую базу по НДС со ссылкой на подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, что повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1 294 302 руб.
В соответствии с подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Поскольку общество осуществляло реализацию электрической энергии и пресной воды, суды, руководствуясь положениями ст. 38, 39, 146 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Довод жалобы об осуществлении обществом комплексного обслуживания судов не основан на материалах дела и названных нормах права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.11.2012 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А24-3165/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 N Ф03-1266/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3165/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N Ф03-1266/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос" - Ровинский М.А., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02/06-д;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - Кохан В.Ю., представитель по доверенности от 25.03.2013 N 05-09; Безруков Д.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 N 05-10; Кравченко Р.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 05-11;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос"
на решение от 06.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013
по делу N А24-3165/2012 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Решетько В.И.; в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.
По заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения от 06.03.2012 N 11-01-23/01744 в части
Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО РП "Акрос", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) от 06.03.2012 N 11-01-23/01744 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.
Решением от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, заявление удовлетворено частично. Признано неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в сумме 1 519 017 руб. и начисление пеней, соответствующих данной сумме.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и дополнительных объяснениях к кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, решение УФНС России по Камчатскому краю признать недействительным в обжалуемой части полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела.
УФНС России по Камчатскому краю в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и дополнительных объяснениях к жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Камчатскому краю от 06.03.2012 N 11-01-23/01744, принятым по материалам повторной выездной налоговой проверки, проведенной на основании подп. 1 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 800 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 13 998 134 руб., НДС в сумме 3 313 000 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3 424 494,43 руб., поскольку при проведении проверки установлено занижение обществом доходов от реализации рыбопродукции, завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и необоснованное применение льготы по НДС.
Решением Федеральной налоговой службы от 08.06.2012 N СА-4-9/9530@ решение УФНС России по Камчатскому краю от 06.03.2012 N 11-001-23/01744 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением УФНС России по Камчатскому краю в части доначисления налога на прибыль, НДС и начисления пеней, общество оспорило его в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судами установлено, что обществом по контракту от 21.03.2008 N 007-03/08, заключенному между обществом и компанией Ocean Gate LLC (Япония), в 2008 году реализована рыбопродукция (краб стригун "Берди" и краб стригун "Опилио") в количестве 197 575 кг на общую сумму 233 111 150 японских йен. Фактически в бухгалтерском и налоговом учете обществом отражена отгрузка рыбопродукции на сумму 210 161 100 японских йен. Денежные средства в сумме 22 950 050 японских йен (5 278 722 руб.) не включены в доход общества при исчислении налога на прибыль. Указанные денежные средства были перечислены покупателем рыбопродукции - компанией "Ocean Gate LLC" - по распоряжению общества на расчетный счет компании "CNF Corporation", открытый в "Korea Exchange Bank". При этом установлено, что с 2006 года лицами, имеющими право открывать счета от лица компании "CNF Corporation", распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, являлись начальник отдела внешнеэкономических связей ЗАО РП "Акрос" - Исаков В.В., заместитель генерального директора общества Мулляр М.А., бывший начальник отдела внешнеэкономических связей и акционер общества Ашихмин М.А. Денежные средства со счета в банке переводились на счета других компаний, а также на счета Исакова В.В. и Мулляра М.А.
Данные обстоятельства подтверждены контрактом, коносаментами, инвойсами, распоряжениями на перевод денежных средств, SWIFT - сообщениями, заключением эксперта, материалами и информацией, представленными правоохранительными органами, документами "Korea Exchange Bank".
Поскольку спорная валютная выручка не учтена обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 247, 248, 249, 271 НК РФ пришли к правильному выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.
Ссылка общества на то, что спорная сумма не поступила на счет общества, ее получателями являются иные лица, а представленный налоговым ведомством Японии Меморандум и приложенные к нему документы не могут быть приняты в подтверждение получения спорной суммы обществом при отсутствии их легализации, у налогового органа не имелось правовых оснований для включения спорной суммы в доход в целях исчисления налога на прибыль, отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Факт занижения дохода на сумму 5 278 722 руб. установлен судами на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств. Ссылка общества на несоответствие представленных налоговым органом документов документам общества правомерно отклонена судами как противоречащая материалам дела. Довод общества об отсутствии легализации документов, полученных от налогового ведомства Японии, и, соответственно, отсутствии оснований для принятия их в качестве доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на положения ч. 6, 7 ст. 75, ч. 1 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гаагскую конвенцию от 05.10.1961.
Во исполнение контракта от 14.03.2008 N 015-03/2008 (Норвегия), заключенного между обществом и компанией "Vestmar AS", обществом в адрес компании отгружена рыбопродукция, произведенная на судне "Петр Ильин", принадлежащем обществу на праве собственности (филе минтая, фарш минтая), в количестве 316,208 кг. Данные обстоятельства подтверждены коносаментами, сертификатами здоровья, почтовыми уведомлениями о направлении сертификатов здоровья в адрес иностранных компаний, заявками, поданными обществом в ФГУ "НЦБРП" на оформление заключений о соответствии партии рыбной продукции, предназначенной для отгрузки компании "Vestmar AS", материалами, представленными СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, инвойсом от 20.03.2008 на сумму 626 486,33 евро (23 164 959 руб.). Согласно инвойсу стоимость рыбопродукции подлежит перечислению на счет компании "CNF Corporation", открытый в "Korea Exchange Bank". Поступление денежных средств на указанный счет подтверждено выпиской по банковскому счету от 31.03.2008. Однако отгрузка рыбопродукции обществом в бухгалтерском и налоговом учете не отражена, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.
С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о создании обществом схемы для ухода от налогообложения, выразившейся в сокрытии доходов от реализации рыбопродукции путем создания иностранных компаний в целях перечисления выручки от продажи рыбопродукции российского происхождения.
Оспаривая выводы судов в данной части, общество ссылается на отсутствие рыбопродукции в указанном количестве. Суд кассационной инстанции считает доводы общества неосновательными. Факт отгрузки спорной рыбопродукции установлен судами и подтвержден материалами дела. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании договоров субтайм-чартера, заключенных ЗАО РП "Акрос" с обществом с ограниченной ответственностью "Камчатка-Восток" (далее - ООО "Камчатка-Восток") в 2008 году, общество арендовало 12 судов ярусного флота. По условиям заключенных договоров суда передавались в аренду на период конкретного рейса для вылова биоресурсов. Цель фрахтования судов - переход в районы промысла, вылов биоресурсов и выход из него. Арендная плата уплачивалась ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур. Передача судов в аренду и возврат их собственнику в порту Петропавловск-Камчатский производилась по генеральным актам приемки-передачи. При этом за ООО "Камчатка-Восток" сохранилось право использования технологических, производственных мощностей, предназначенных для производства и хранения рыбопродукции. Обязанность по оформлению приходов и отходов судна обеспечивало ООО "Камчатка-Восток".
Согласно приложению от 07.03.2008 к договорам субтайм-чартера период субтайм-чартера определяется на основании актов приемки-передачи судов во фрахт и из фрахта. Весь выловленный сырец на основании заключенных договоров передавался обществом ООО "Камчатка-Восток" для переработки. Собственником произведенной рыбопродукции являлось ООО "Камчатка-Восток". Приложением к п. 7.3 договоров предусмотрено исключение судна, в период нахождения его в немореходном состоянии, из договора.
На основании представленных обществом, ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" документов, данных судовых суточных донесений (ССД), судами установлены расхождения при определении обществом периода субтайм-чартера, что повлекло необоснованное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2008 год, арендных платежей в размере 11 558 453 руб. за периоды, в которых обществом суда не эксплуатировались по условиям договоров.
Довод жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий для определения обоснованности произведенных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку производственная направленность спорных затрат не подтверждена обществом, суды пришли к правильному выводу о завышении обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму 11 558 453 руб. Кроме того, как правильно указали суды, при данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по указанным затратам в сумме 2 080 521 руб..
При исчислении налога на прибыль за 2008 год обществом в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, включена заработная плата, начисленная работникам в период выполнения ими трудовых обязанностей в ООО "Камчатка-Восток" в сумме 15 313 701 руб. Начисление заработной платы производилось обществом на основании п. 7 Положения о порядке перевода работников плавсостава ЗАО "Акрос" в ООО "Камчатка-Восток", условиях оплаты труда и сохранении социальных гарантий, в соответствии с которым за работниками плавсостава сохранялась заработная плата в ЗАО РП "Акрос" из расчета основанного должностного оклада с начислением районного коэффициента и северных надбавок, в период выполнения ими трудовых обязанностей в ООО "Камчатка-Восток".
При проверке обоснованности признания обществом указанных расходов в целях исчисления налога на прибыль судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период нахождения судов в промысловых рейсах члены экипажей, согласно судовым ролям, ССД, рейсовых планов-отчетов являлись работниками ООО "Камчатка-Восток", выполняли трудовые функции в соответствии с заключенными трудовыми договорами в ООО "Камчатка-Восток" и не могли в тот же период выполнять трудовые функции в ЗАО РП "Акрос". Расходы на оплату труда, суточные в иностранной валюте, содержание, питание, оплату временной нетрудоспособности, другие расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей членами экипажей судов, несло ООО "Камчатка-Восток". Члены экипажей судов приступали к выполнению своих трудовых обязанностей в ЗАО РП "Акрос" только после окончания работы в ООО "Камчатка-Восток" с конкретной даты.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 264, ст. 255, ст. 270 НК РФ, ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма расходов не может быть учтена при исчислении налога на прибыль, поскольку непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей в ЗАО РП "Акрос" и соответственно с производственной деятельностью общества.
Ссылки общества на выплату спорной суммы в соответствии с локальным трудовым актом - Положением о порядке перевода работников плавсостава ЗАО "Акрос" в ООО "Камчатка-Восток", условиях оплаты труда и сохранении социальных гарантий; отсутствие у налогового органа полномочий по оценке эффективности расходов общества, экономическую природу отношений между ЗАО РП "Акрос" и ООО "Камчатка-Восток" идентичных, по мнению общества, отношениям по аренде персонала отклоняются судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Признавая правомерным исключение из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 3 009 725 руб. входного НДС, суды правомерно исходили из того, что факт неотражения операций по реализации в 2008 году в адрес иностранных компаний рыбной продукции установлен и подтвержден материалами дела, поэтому налоговый орган обоснованно в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением об учетной политике общества произвел перерасчет распределения сумм входного НДС пропорционально стоимости отгруженной рыбопродукци, операции по реализации которой подлежат обложению по ставкам 0, 10, 18 процентов. Данные обстоятельства повлекли и неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС за 2008 год на сумму 499 682 руб.
Признавая обоснованным доначисление налоговым органом НДС в сумме 1 294 302 руб., суды исходили из следующего.
В 2008 году общество приобретало электрическую энергию и пресную воду у открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" и муниципального унитарного предприятия "Петропавловский водоканал". Оплаченный на основании выставленных указанными организациями счетов-фактур НДС общество учитывало в составе налоговых вычетов по НДС. Приобретенные электроэнергию и пресную воду общество использовало как для собственного потребления, так и для реализации иным организациям для снабжения судов во время их стоянки в порту. Выручка, полученная от реализации электрической энергии и пресной воды в сумме 7 190 566 руб., не включена обществом в налоговую базу по НДС со ссылкой на подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, что повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1 294 302 руб.
В соответствии с подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Поскольку общество осуществляло реализацию электрической энергии и пресной воды, суды, руководствуясь положениями ст. 38, 39, 146 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Довод жалобы об осуществлении обществом комплексного обслуживания судов не основан на материалах дела и названных нормах права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.11.2012 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А24-3165/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)