Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Е.А. Солопова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Серебренникова В.Б.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-81017/12-107-428, принятое судьей М.В. Лариным по иску (заявлению) ИП Серебренников В.Б. (ОГРНИП 304770000223921; 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 5, стр. 1, кв. 7 - 8)
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. N 20.02.2013
от заинтересованного лица - Соснова М.Г. по дов. N 05-34/34472 от 27.02.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд к ИФНС России N 7 по г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом уточнения, том 2 л.д. 1) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 147 427 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, ИП Серебренников В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором обязать ответчика начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 121 430,15 руб.; взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 5 523 руб.
Налоговый орган представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Серебренникова В.Б. - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2006 - 2007 год, по результатам проверки принято решение от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 30 - 65), которым начислена недоимка, пени и штрафы по НДС, НДФЛ, ЕСН в Федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС в общей сумме 4 109 427 руб.
Инспекция после вступления решения в силу (утверждено решением УФНС России по г. Москве от 01.10.2010 N 21-19/102954 - том 2 л.д. 17 - 20) направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.10.2010 N 1193 (далее - требование, том 1 л.д. 27 - 28), в которое вошла недоимка по налогам в сумме 2 907 692 руб., пени в сумме 802 477 руб. и штрафы в размере 399 257 руб., начисленные по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11.
Взыскание начисленной по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11 и требованию от 15.10.2010 N 1193 задолженности по налогам, пеням и штрафам производилось в порядке установленном пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем зачета имеющейся на дату взыскания переплаты по налогам, пеням и штрафам в счет уплаты недоимки (задолженности по пеням и штрафам) на основании решений о зачете от 11.01.2011 N 1, 2, 3, решения о зачете от 13.05.2011 N 436, решений о зачете от 27.05.2011 N 500, 504, 505, 506, 3886, 3889, 3890, решений о зачете от 30.05.2011 N 3935, 3938 и решению о зачете от 31.05.2011 N 4020, с направлением налогоплательщику извещений от 11.01.2011, от 13.05.2011, от 27.05.2011, от 30.05.2011, от 31.05.2011 о произведенных зачетах (том 1 л.д. 97 - 138 и том 2 л.д. 65 - 70).
Данные зачеты, проведенные налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ, являются принудительным взысканием недоимки, пеней и штрафов исходя из положений статей 45, 78 НК РФ, что соответствует позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8689/08 и Постановлением Президиума от 29.03.2005 N 13592/04.
Между сторонами спор о наличии на дату выставления требования от 15.10.2010 у налогоплательщика переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере превышающем начисленные суммы по выездной проверке отсутствует, тем более, что переплата подтверждается актом сверки расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 25.10.2010 (том 2 л.д. 103 - 130), момент ее образования и использования в погашение задолженности отражен в таблице (том 2 л.д. 81 - 84).
Налогоплательщик обжаловал решение по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11 в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 19.08.2011 по делу N А40-1736/11-129-8 (том 1 л.д. 66 - 74), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, Постановлением ФАС Московского округа от 20.03.2012 (том 2 л.д. 43 - 50) удовлетворил требования полностью, признал недействительным решение от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, касающиеся незаконности начисления недоимки, пеней и штрафа по НДС, НДФЛ и ЕСН в размере 4 109 427 руб. на основании решения от 20.07.2010 N 13/РФ/11, взыскания незаконно начисленной недоимки, пеней, штрафов, уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-1736/11-129-8, считаются установленными и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Поскольку Инспекция взыскала с Предпринимателя недоимку, пени и штраф на основании решения по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, которое было впоследствии признано Арбитражным судом г. Москвы недействительным по делу N А40-1736/11-129-8, то зачтенные самостоятельно налоговым органом суммы недоимки, пеней и штрафов в силу статей 45, 69 НК РФ являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке установленном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа (пункт 3) либо на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога представленного в налоговый орган в течение месяца, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Решение по заявлению о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления (пункт 2).
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 79 НК РФ).
Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Инспекция произвела возврат начисленной по выездной проверке задолженности в размере 4 109 427 руб., признанной незаконно и излишне взысканной решением суда по делу N А40-1736/11-129-8, по заявлению Предпринимателя от 16.12.2011 (том 1 л.д. 75 - 76) платежными поручениями от 27.12.2011 (том 1 л.д. 77 - 92).
Из буквального толкования положений пунктов 1, 3 и 5 статьи 79 НК РФ следует, что проценты, начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, подлежат уплате налоговым органом на основании заявления о возврате суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, одновременно с решением о возврате излишне взысканного (в течение 10 дней с даты заявления), а в случае зачета излишне взысканного в счет погашения недоимки подлежат уплате на основании заявления о возврате процентов (также в течение 10 дней с даты заявления).
Налоговый орган во исполнении требований статьи 79 НК РФ произвел начисление и уплату процентов, начисленных за время с даты излишнего взыскания задолженности, под которой понимается даты решений о зачете переплаты по налогам, пеням и штрафам в счет уплаты начисленной по выездной проверке недоимки, пеней и штрафов (11.01.2011, 13.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011, 31.05.2011) по дату возврата задолженности по выездной проверке (27.12.2011), следующим образом:
- часть процентов в размере 250 502 руб. 08 коп. возвращена платежными поручениями от 05.03.2012 (том 1 л.д. 15 - 22),
- другая часть процентов в размере 26 001 руб. 25 коп. возвращена по решениям о возврате от 17.01.2013 N 55, 56, 57, 58, 59, направленным в УФК России по г. Москве в этот же день, с указанием в качестве основания для возврата "возврат НДФЛ, ЕСН, НДС по КБК 182.... 5000110", что с учетом бюджетной классификации утвержденной Минфином России признается возврат процентов (том 3 л.д. 1 - 16).
Общая сумма возвращенных налогоплательщику процентов на дату принятия решения по настоящему делу (22.01.2013) составила 276 503 руб. 33 коп.
По вопросу расхождения между расчетом процентов налогоплательщика (том 1 л.д. 13 - 14) и расчетом налогового органа (том 2 л.д. 134).
Предприниматель считает проценты за период с даты взыскания по дату фактического возврата излишне взысканной задолженности по выездной проверке, при этом, если с датой окончания расчета (27.12.2011) и суммой задолженности у сторон расхождения отсутствуют, то в отношении даты начала отсчета имеются принципиальные расхождения.
Налогоплательщик считает, что взыскание задолженности в размере 4 109 427 руб., начисленной по решению по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, произведено налоговым органом 15.10.2010 в день вынесения требования N 1193, поскольку в этот день, Инспекция отразила начисления по проверке в карточке лицевого счета по каждому налогу и автоматически произвела зачет начислений в счет имеющейся в карточке лицевого счета переплаты по налогам, пеням и штрафам, что, по мнению Предпринимателя, подтверждается "выпиской из КРСБ по НДФЛ" (том 2 л.д. 12 - 13).
Налоговый орган в свою очередь считает, что зачет в силу статей 45 и 78 НК РФ производится не путем внесения записи в карточку лицевого счета, являющуюся внутренним документом учета, а с момента (даты) принятия решения о зачете, удостоверяющее юридический факт зачета переплаты в счет погашения недоимки в силу НК РФ. Именно поэтому налоговый орган рассчитывает проценты с даты каждого решения о зачете (11.01.2011, 13.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011 и 31.05.2011), а не с "виртуальной" даты, когда по мнению налогоплательщика "зачет был произведен в КРСБ" (15.10.2010).
По данным Предпринимателя размер процентов подлежащих уплате составляет 397 929 руб., соответственно, с учетом частичной уплаты (250 502 руб.), оставшаяся часть в сумме 147 427 руб. подлежит доплате налоговым органом.
Инспекция, с учетом иного порядка определения даты взыскания налоговой задолженности, считает, что общий размер процентов составляет 276 503 руб. 33 коп., данная сумма уже была уплачена налогоплательщику в полном объеме, ввиду чего, налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований.
По вопросу определения момента взыскания задолженности по выездной проверке и начала отчета процентов по статье 79 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке предусмотренном статьей 46 НК РФ или за счет иного имущества налогоплательщика в порядке предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом или судом в порядке установленном статьей 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного или излишне взысканного налога.
Направление налоговым органом требования об уплате налога с учетом положений статей 45 и 69 НК РФ является началом процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней или штрафов, последующие действия по бесспорному взысканию недоимки, пеней и штрафов производится налоговым органом в порядке установленном статьями 46, 47 или 78 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04).
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Произведение такого зачета будет фактически являться принудительным (бесспорным) взыскание недоимки, включенной в ранее выставленное требование об ее уплате, аналогичным взысканию недоимки в порядке установленном статьей 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках (Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8689/08 и Постановлением Президиума от 29.03.2005 N 13592/04).
При этом, факт произведения зачета, то есть совершение юридически значимого действия по уменьшению имеющейся у налогоплательщика переплаты (суммы уплаченного или взысканного налога, превышающего соответствующие налоговые обязательства) по одному налогу с переносом этого уменьшения в счет погашения уже имеющейся у налогоплательщика по этому или иному налогу недоимки (то есть суммы налога не уплаченной в установленный срок), либо задолженности по пеням или налоговым санкциям (штрафам), удостоверяется исключительно решением о зачете, являющемся единственным документом (ненормативным актом) подтверждающим произведение зачета.
Никакие иные документы или действия, совершенные налоговым органом, не могут заменить решение о зачете.
Ссылка налогоплательщика на подтверждение зачета данными лицевого счета по каждому из налогов, из которого, по его мнению, следует, что сам зачет (то есть уменьшение переплаты на проведенное начисление по выездной проверке) произведен автоматически 15.10.2010 в день вынесения требования, судом не принимается по следующим основаниям.
Лицевые счета являются формой внутреннего учета сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения), ведутся в налоговыми органами на основании ведомственного документа. Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетах) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания, то есть не влечет за собой негативные последствия.
Указанный вывод следует из позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04.
Доводы Предпринимателя о незаконности самих решений о зачете, в связи с произведением зачета налога в налог, пени в пени, штраф в штраф, а также ввиду нарушения сроков их вынесения судом не принимаются ввиду следующего.
Статья 78 НК РФ не запрещает налоговому органу производить зачет переплаты по одному налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу, равно как переплаты по пеням или штрафам в счет погашения задолженности по пеням и штрафам, тем более, что из таблицы образования переплаты, представленной налогоплательщиком (том 2 л.д. 81 - 84) прямо следует наличие переплаты не только по налогам, но также по пеням и штрафам.
Ссылка на пропуск установленного статьей 46 НК РФ двухмесячного срока на принятие решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств судом не принимается, поскольку двухмесячный срок на принятие решения о взыскании, с учетом 10-дневного срока на добровольное исполнение требования, истек 12.01.2011. При этом, судом установлено, что Инспекция до принятия решений о зачетах вынесла решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 25.11.2010 N 24233 (том 1 л.д. 29), в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок.
После принятия этого решения налоговый орган последовательно устанавливал наличие переплаты по налогам, пеням и штрафам в течение января - мая 2011 года, которую по мере возникновения зачитывал в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, начисленной по выездной проверке спорными решениями о зачетах.
Учитывая изложенное, судом установлено, что взыскание недоимки, пеней и штрафов производилось Инспекцией зачетами на основании принятых решений о зачете от 11.01.2011, от 13.05.2011, от 27.05.2011, от 30.05.2011 и от 31.05.2011, данные решения являются единственным законным и документальным подтверждение факта зачета и взыскания задолженности по выездной проверке в размере 4 109 427 руб., в связи с чем, налоговый орган правомерно рассчитывал проценты по статье 79 НК РФ с дат решений о зачетах, соответственно, размер процентов подлежащих уплате рассчитан Инспекцией правильно и составляет 276 503 руб. 33 коп.
Довод налогоплательщика об отсутствии возврата процентов в полной сумме, с учетом правильного размера установленного судом (276 503 руб. 33 коп.), в связи с непоступлением средств на счет судом не принимается, поскольку налоговый орган исполнил все требования суда и Общества, предусмотренные статьей 79 НК РФ, в порядке установленном бюджетным законодательством и Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, направил в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве решения о возврате оставшейся части процентов от 17.01.2013 N 55, 56, 57, 58, 59, в связи с чем, с учетом технической функции УФК в качестве перечисления средств из бюджет по решениям бюджетополучателю - налогоплательщику, которое должно быть совершено в силу закона в течение 7 дней, суд считает, что основания для признания не исполнившим обязанность по уплате процентов и фактически повторному взысканию уже выплаченных процентов у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в порядке и сроки предусмотренные пунктами 1, 3 и 5 статьи 79 НК РФ возвратила Обществу проценты в размере 276 503 руб. 33 коп., начисленные на суммы недоимки, пеней и штрафов, излишне взысканные по решению по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, признанному недействительным судебными актами по делу N А40-1736/11-129-8, размер начисленных и уплаченных процентов рассчитан Инспекцией правильно и подтвержден судом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Общества об уплате процентов в размере 147 427 руб. у суда отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-81017/12-107-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 09АП-7683/2013 ПО ДЕЛУ N А40-81017/12-107-428
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7683/2013
Дело N А40-81017/12-107-428
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
судей Е.А. Солопова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Серебренникова В.Б.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-81017/12-107-428, принятое судьей М.В. Лариным по иску (заявлению) ИП Серебренников В.Б. (ОГРНИП 304770000223921; 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 5, стр. 1, кв. 7 - 8)
к ИФНС России N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Барышникова Е.А. по дов. N 20.02.2013
от заинтересованного лица - Соснова М.Г. по дов. N 05-34/34472 от 27.02.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд к ИФНС России N 7 по г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом уточнения, том 2 л.д. 1) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 147 427 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, ИП Серебренников В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором обязать ответчика начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 121 430,15 руб.; взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 5 523 руб.
Налоговый орган представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Серебренникова В.Б. - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2006 - 2007 год, по результатам проверки принято решение от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 30 - 65), которым начислена недоимка, пени и штрафы по НДС, НДФЛ, ЕСН в Федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС в общей сумме 4 109 427 руб.
Инспекция после вступления решения в силу (утверждено решением УФНС России по г. Москве от 01.10.2010 N 21-19/102954 - том 2 л.д. 17 - 20) направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.10.2010 N 1193 (далее - требование, том 1 л.д. 27 - 28), в которое вошла недоимка по налогам в сумме 2 907 692 руб., пени в сумме 802 477 руб. и штрафы в размере 399 257 руб., начисленные по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11.
Взыскание начисленной по решению от 20.07.2010 N 13/РФ/11 и требованию от 15.10.2010 N 1193 задолженности по налогам, пеням и штрафам производилось в порядке установленном пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем зачета имеющейся на дату взыскания переплаты по налогам, пеням и штрафам в счет уплаты недоимки (задолженности по пеням и штрафам) на основании решений о зачете от 11.01.2011 N 1, 2, 3, решения о зачете от 13.05.2011 N 436, решений о зачете от 27.05.2011 N 500, 504, 505, 506, 3886, 3889, 3890, решений о зачете от 30.05.2011 N 3935, 3938 и решению о зачете от 31.05.2011 N 4020, с направлением налогоплательщику извещений от 11.01.2011, от 13.05.2011, от 27.05.2011, от 30.05.2011, от 31.05.2011 о произведенных зачетах (том 1 л.д. 97 - 138 и том 2 л.д. 65 - 70).
Данные зачеты, проведенные налоговым органом на основании статьи 78 НК РФ, являются принудительным взысканием недоимки, пеней и штрафов исходя из положений статей 45, 78 НК РФ, что соответствует позиции установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8689/08 и Постановлением Президиума от 29.03.2005 N 13592/04.
Между сторонами спор о наличии на дату выставления требования от 15.10.2010 у налогоплательщика переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере превышающем начисленные суммы по выездной проверке отсутствует, тем более, что переплата подтверждается актом сверки расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 25.10.2010 (том 2 л.д. 103 - 130), момент ее образования и использования в погашение задолженности отражен в таблице (том 2 л.д. 81 - 84).
Налогоплательщик обжаловал решение по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11 в Арбитражный суд г. Москвы, который решением от 19.08.2011 по делу N А40-1736/11-129-8 (том 1 л.д. 66 - 74), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, Постановлением ФАС Московского округа от 20.03.2012 (том 2 л.д. 43 - 50) удовлетворил требования полностью, признал недействительным решение от 20.07.2010 N 13/РФ/11 о привлечении к ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, обстоятельства, касающиеся незаконности начисления недоимки, пеней и штрафа по НДС, НДФЛ и ЕСН в размере 4 109 427 руб. на основании решения от 20.07.2010 N 13/РФ/11, взыскания незаконно начисленной недоимки, пеней, штрафов, уже были исследованы при рассмотрении дела N А40-1736/11-129-8, считаются установленными и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.
Поскольку Инспекция взыскала с Предпринимателя недоимку, пени и штраф на основании решения по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, которое было впоследствии признано Арбитражным судом г. Москвы недействительным по делу N А40-1736/11-129-8, то зачтенные самостоятельно налоговым органом суммы недоимки, пеней и штрафов в силу статей 45, 69 НК РФ являются излишне взысканными и подлежат возврату в порядке установленном статьей 79 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа (пункт 3) либо на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога представленного в налоговый орган в течение месяца, когда он узнал о факте излишнего взыскания. Решение по заявлению о возврате принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления (пункт 2).
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 79 НК РФ).
Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течение месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Инспекция произвела возврат начисленной по выездной проверке задолженности в размере 4 109 427 руб., признанной незаконно и излишне взысканной решением суда по делу N А40-1736/11-129-8, по заявлению Предпринимателя от 16.12.2011 (том 1 л.д. 75 - 76) платежными поручениями от 27.12.2011 (том 1 л.д. 77 - 92).
Из буквального толкования положений пунктов 1, 3 и 5 статьи 79 НК РФ следует, что проценты, начисленные на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, подлежат уплате налоговым органом на основании заявления о возврате суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, одновременно с решением о возврате излишне взысканного (в течение 10 дней с даты заявления), а в случае зачета излишне взысканного в счет погашения недоимки подлежат уплате на основании заявления о возврате процентов (также в течение 10 дней с даты заявления).
Налоговый орган во исполнении требований статьи 79 НК РФ произвел начисление и уплату процентов, начисленных за время с даты излишнего взыскания задолженности, под которой понимается даты решений о зачете переплаты по налогам, пеням и штрафам в счет уплаты начисленной по выездной проверке недоимки, пеней и штрафов (11.01.2011, 13.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011, 31.05.2011) по дату возврата задолженности по выездной проверке (27.12.2011), следующим образом:
- часть процентов в размере 250 502 руб. 08 коп. возвращена платежными поручениями от 05.03.2012 (том 1 л.д. 15 - 22),
- другая часть процентов в размере 26 001 руб. 25 коп. возвращена по решениям о возврате от 17.01.2013 N 55, 56, 57, 58, 59, направленным в УФК России по г. Москве в этот же день, с указанием в качестве основания для возврата "возврат НДФЛ, ЕСН, НДС по КБК 182.... 5000110", что с учетом бюджетной классификации утвержденной Минфином России признается возврат процентов (том 3 л.д. 1 - 16).
Общая сумма возвращенных налогоплательщику процентов на дату принятия решения по настоящему делу (22.01.2013) составила 276 503 руб. 33 коп.
По вопросу расхождения между расчетом процентов налогоплательщика (том 1 л.д. 13 - 14) и расчетом налогового органа (том 2 л.д. 134).
Предприниматель считает проценты за период с даты взыскания по дату фактического возврата излишне взысканной задолженности по выездной проверке, при этом, если с датой окончания расчета (27.12.2011) и суммой задолженности у сторон расхождения отсутствуют, то в отношении даты начала отсчета имеются принципиальные расхождения.
Налогоплательщик считает, что взыскание задолженности в размере 4 109 427 руб., начисленной по решению по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, произведено налоговым органом 15.10.2010 в день вынесения требования N 1193, поскольку в этот день, Инспекция отразила начисления по проверке в карточке лицевого счета по каждому налогу и автоматически произвела зачет начислений в счет имеющейся в карточке лицевого счета переплаты по налогам, пеням и штрафам, что, по мнению Предпринимателя, подтверждается "выпиской из КРСБ по НДФЛ" (том 2 л.д. 12 - 13).
Налоговый орган в свою очередь считает, что зачет в силу статей 45 и 78 НК РФ производится не путем внесения записи в карточку лицевого счета, являющуюся внутренним документом учета, а с момента (даты) принятия решения о зачете, удостоверяющее юридический факт зачета переплаты в счет погашения недоимки в силу НК РФ. Именно поэтому налоговый орган рассчитывает проценты с даты каждого решения о зачете (11.01.2011, 13.05.2011, 27.05.2011, 30.05.2011 и 31.05.2011), а не с "виртуальной" даты, когда по мнению налогоплательщика "зачет был произведен в КРСБ" (15.10.2010).
По данным Предпринимателя размер процентов подлежащих уплате составляет 397 929 руб., соответственно, с учетом частичной уплаты (250 502 руб.), оставшаяся часть в сумме 147 427 руб. подлежит доплате налоговым органом.
Инспекция, с учетом иного порядка определения даты взыскания налоговой задолженности, считает, что общий размер процентов составляет 276 503 руб. 33 коп., данная сумма уже была уплачена налогоплательщику в полном объеме, ввиду чего, налоговый орган просит отказать в удовлетворении требований.
По вопросу определения момента взыскания задолженности по выездной проверке и начала отчета процентов по статье 79 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке предусмотренном статьей 46 НК РФ или за счет иного имущества налогоплательщика в порядке предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом или судом в порядке установленном статьей 78 НК РФ решения о зачете излишне уплаченного или излишне взысканного налога.
Направление налоговым органом требования об уплате налога с учетом положений статей 45 и 69 НК РФ является началом процедуры принудительного взыскания недоимки, пеней или штрафов, последующие действия по бесспорному взысканию недоимки, пеней и штрафов производится налоговым органом в порядке установленном статьями 46, 47 или 78 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04).
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Произведение такого зачета будет фактически являться принудительным (бесспорным) взыскание недоимки, включенной в ранее выставленное требование об ее уплате, аналогичным взысканию недоимки в порядке установленном статьей 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках (Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8689/08 и Постановлением Президиума от 29.03.2005 N 13592/04).
При этом, факт произведения зачета, то есть совершение юридически значимого действия по уменьшению имеющейся у налогоплательщика переплаты (суммы уплаченного или взысканного налога, превышающего соответствующие налоговые обязательства) по одному налогу с переносом этого уменьшения в счет погашения уже имеющейся у налогоплательщика по этому или иному налогу недоимки (то есть суммы налога не уплаченной в установленный срок), либо задолженности по пеням или налоговым санкциям (штрафам), удостоверяется исключительно решением о зачете, являющемся единственным документом (ненормативным актом) подтверждающим произведение зачета.
Никакие иные документы или действия, совершенные налоговым органом, не могут заменить решение о зачете.
Ссылка налогоплательщика на подтверждение зачета данными лицевого счета по каждому из налогов, из которого, по его мнению, следует, что сам зачет (то есть уменьшение переплаты на проведенное начисление по выездной проверке) произведен автоматически 15.10.2010 в день вынесения требования, судом не принимается по следующим основаниям.
Лицевые счета являются формой внутреннего учета сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения), ведутся в налоговыми органами на основании ведомственного документа. Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетах) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания, то есть не влечет за собой негативные последствия.
Указанный вывод следует из позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04.
Доводы Предпринимателя о незаконности самих решений о зачете, в связи с произведением зачета налога в налог, пени в пени, штраф в штраф, а также ввиду нарушения сроков их вынесения судом не принимаются ввиду следующего.
Статья 78 НК РФ не запрещает налоговому органу производить зачет переплаты по одному налогу в счет погашения недоимки по этому же налогу, равно как переплаты по пеням или штрафам в счет погашения задолженности по пеням и штрафам, тем более, что из таблицы образования переплаты, представленной налогоплательщиком (том 2 л.д. 81 - 84) прямо следует наличие переплаты не только по налогам, но также по пеням и штрафам.
Ссылка на пропуск установленного статьей 46 НК РФ двухмесячного срока на принятие решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств судом не принимается, поскольку двухмесячный срок на принятие решения о взыскании, с учетом 10-дневного срока на добровольное исполнение требования, истек 12.01.2011. При этом, судом установлено, что Инспекция до принятия решений о зачетах вынесла решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 25.11.2010 N 24233 (том 1 л.д. 29), в установленный статьей 46 НК РФ двухмесячный срок.
После принятия этого решения налоговый орган последовательно устанавливал наличие переплаты по налогам, пеням и штрафам в течение января - мая 2011 года, которую по мере возникновения зачитывал в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, начисленной по выездной проверке спорными решениями о зачетах.
Учитывая изложенное, судом установлено, что взыскание недоимки, пеней и штрафов производилось Инспекцией зачетами на основании принятых решений о зачете от 11.01.2011, от 13.05.2011, от 27.05.2011, от 30.05.2011 и от 31.05.2011, данные решения являются единственным законным и документальным подтверждение факта зачета и взыскания задолженности по выездной проверке в размере 4 109 427 руб., в связи с чем, налоговый орган правомерно рассчитывал проценты по статье 79 НК РФ с дат решений о зачетах, соответственно, размер процентов подлежащих уплате рассчитан Инспекцией правильно и составляет 276 503 руб. 33 коп.
Довод налогоплательщика об отсутствии возврата процентов в полной сумме, с учетом правильного размера установленного судом (276 503 руб. 33 коп.), в связи с непоступлением средств на счет судом не принимается, поскольку налоговый орган исполнил все требования суда и Общества, предусмотренные статьей 79 НК РФ, в порядке установленном бюджетным законодательством и Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н, направил в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве решения о возврате оставшейся части процентов от 17.01.2013 N 55, 56, 57, 58, 59, в связи с чем, с учетом технической функции УФК в качестве перечисления средств из бюджет по решениям бюджетополучателю - налогоплательщику, которое должно быть совершено в силу закона в течение 7 дней, суд считает, что основания для признания не исполнившим обязанность по уплате процентов и фактически повторному взысканию уже выплаченных процентов у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция в порядке и сроки предусмотренные пунктами 1, 3 и 5 статьи 79 НК РФ возвратила Обществу проценты в размере 276 503 руб. 33 коп., начисленные на суммы недоимки, пеней и штрафов, излишне взысканные по решению по выездной проверке от 20.07.2010 N 13/РФ/11, признанному недействительным судебными актами по делу N А40-1736/11-129-8, размер начисленных и уплаченных процентов рассчитан Инспекцией правильно и подтвержден судом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Общества об уплате процентов в размере 147 427 руб. у суда отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-81017/12-107-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)