Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рылова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явился.
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Бородавкина Елена Константиновна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа N 05-14/122 от 22.11.2007 г. признано недействительным в части:
- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 3 004,60 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в виде штрафа в размере 3 146,20 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 5 590 руб., по п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 020 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 294,70 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога в виде штрафа в размере 500 руб.;
- начисления пеней по ЕНВД с суммы 15 023 руб., начисленной за 1 квартал 2005 года, по НДФЛ с заработной платы работников в сумме 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в сумме 876,23 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 480,87 руб.;
- предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 15 023 руб. за 1 квартал 2005 года, по ЕСН с заработной платы работников в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.
Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела о том, что реализация исключительно детской группы товара производилась только в 1 квартале 2005 г.
Налоговый орган и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в удовлетворенной части заявленных требований предпринимателя. Суд первой инстанции не правомерно не принял в качестве доказательств показания свидетелей, а также не обоснованно указал, что налоговый орган не обладает полномочиями по привлечению к ответственности страхователей за неуплату страховых взносов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа с указанными в ней доводами не согласилась, указав, что налоговым органом не приведены основания для изменения или отмены решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо третье лицо в суд своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Бородавкиной Е.К. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем применено значение показателя А равное 0,7, что соответствует ассортименту товаров для детей. Налогоплательщиком приобретались в ходе осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Перечень. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении N 1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 N 60-03. В проверяемом периоде налогоплательщиком производился закуп товаров, в том числе по счетам-фактурам: счет-фактура от 19.03.2004 N КЛ-0000912, счет-фактура от 13.04.2004 N 937/12, счет-фактура от 25.05.2004 N ГОТ-0001719, счет-фактура от 30.07.2004 N 8328, счет-фактура от 26.08.2004 N КЛ-000272.3, счет-фактура от 22.09.2004 N ГОТ-0003104, счет-фактура от 25.01.2005 N КЛ-0000287, счет-фактура от 02.03.2005 N КЛ-0001010. Акты остатков товароматериальных ценностей свидетельствуют о списании прочих непродовольственных товаров. Документы, подтверждающие реализацию или направление товаров на благотворительные цели, налогоплательщиком на проверку не представлены.
По результатам проверки вынесено Решение N 05-14/122 от 22.11.2007 г., которым предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 17268,60 руб., в том числе: за неполную уплату ЕНВД за 4 кварталы 2004 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года - 14 074,20 руб., за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год - 3 194,40 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005 - 2006 годы в виде штрафа в размере 5 642 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб., ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога в виде штрафа в размере 500 руб.
Начислены пени в сумме 40925,77 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 30 454,54 руб., по НДФЛ с заработной платы работников в размере 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 480,87 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 168095 руб., в том числе: ЕНВД в размере 91 908 руб., ЕСН в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб., НДФЛ с доходов предпринимателя в размере 1 625 руб.
Предприниматель обжаловала указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г., Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/122 от 22.11.2007 г. изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в размере 3 194,40 руб. заменив суммой 3 146,20 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 5 642 руб. заменив суммой 5 590 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб. заменив суммой 6 020 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб. заменив суммой 6294,70 руб., начисленные пени ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб. заменив суммой 876,23 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 4 660,75 руб. заменив суммой 4 466,56 руб. доначисленный ЕСН в размере 15 972 руб. заменив суммой 15 731 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб. заменив суммой 30 100 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб. заменив суммой 27 950 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Бородавкина Е.К. обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ предприниматель Бородавкина Е.К. является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля.
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов налоговой проверки следует, что предпринимателем приобретались для осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Приложение к Закону Иркутской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 27.11.2002 года N 60-оз, например, гуашь, ластик, маркер, штрих, мел, клей, ножницы, паззлы, хлопушка, санки и др. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении N 1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 года N 60-оз. В связи с чем, налоговый орган применил значение показателя А равный 1, а значение коэффициента K2 равный 0,8 (1 x 1 x 0,8 x 1).
Предпринимателем же был применен коэффициент K2 за период 2004-2005 годы равный 0,56, то есть, с занижением на 0,24, что привело к занижению единого налога на вмененный доход в сумме 91 908 руб., в том числе: за 1 квартал 2004 года - 979 руб., за 2 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 3 квартал 2004 года -10 279 руб., 4 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 1 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 2 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 3 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 4 квартал 2005 года - 15 023 руб.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 используются основные понятия в том числе:
- корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно: K1 и K2.
- K2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности;
- - розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты K1 и K2.
Корректирующий коэффициент K2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
Значения корректирующего коэффициента K2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 27.11.2002 года N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлено, что значение корректирующего коэффициента K2 на 2004, 2005 годы установлено в соответствии с приложением к настоящему Закону.
- В приложении к Закону Иркутской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 27.11.2002 года N 60-оз указано, что значения корректирующего коэффициента K2, учитывающего ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности, определяются по следующей формуле: K2 = A x B x C x D,где: А - показатель, учитывающий ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении оказания услуг общественного питания), определяемый в соответствии с таблицей 1; В - показатель, учитывающий сезонность, определяемый в соответствии с таблицей 2; С -показатель, учитывающий время работы, определяемый в соответствии с таблицей 3; D - показатель, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с таблицей 4;
- В пункте 4.5 таблицы 1 - значения показателя А, учитывающего ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении оказания услуг общественного питания) указано, что при реализации товаров для детей, а именно: трикотажные изделия для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхние трикотажные изделия, бельевые трикотажные изделия, чулочно-носочные изделия; прочие трикотажные изделия: перчатки, варежки, головные уборы; швейные изделия (за исключением изделий из натурального меха и натуральной кожи) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхней одежды (в том числе плательная и костюмная группы), нательного белья, головных уборов, одежды и изделий для новорожденных и детей ясельной группы; обувь (за исключением спортивной): пинетки, гусариковая, дошкольная, школьная; валяная; резиновая: малодетская, детская, школьная; кровати детские; матрацы детские; коляски; тетради школьные; игрушки; пластилин; пеналы; счетные палочки; счеты школьные; дневники школьные; тетради для рисования; альбомы для рисования; альбомы для черчения; папки для тетрадей; обложки для учебников, дневников, тетрадей; кассы цифр и букв; подгузники применяется коэффициент равный 0,70.
При этом, если при осуществлении одного вида предпринимательской деятельности при исчислении суммы налога применимы более одного из перечисленных значений коэффициента, используется максимальное из применимых значений коэффициента. При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению единым налогом, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется в соответствии с действующим законодательством.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт реализации предпринимателем Бородавкиной Е.К. в октябре 2004 года, ноябре 2004 года, апреле 2005 года, мае 2005 года, июне 2005 года, августе 2005 года, ноябре 2005 года и декабре 2005 года товара, не относящегося к детской группе товаров.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, к данным налоговым периодам применяется показатель А, учитывающий ассортимент товаров равный 1.
Поскольку заявителем в 1 квартале 2005 года производилась реализация только детской группы товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым корректирующий коэффициент К2 равный 1 в указанном периоде применен неправомерно.
В соответствии со ст. 24 НК РФ на налогового агента возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических ли, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.
Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 6 ст. 226 ГК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из решения налогового органа, на основании опроса работников, реализовавших товары в торговой точке предпринимателя Бородавкиной Е.К. инспекцией установлено, что предпринимателем как налоговым агентом, не исчислен, не удержан и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 10 920 руб., за 2006 год в сумме 17 290 руб.
Однако, с учетом показаний свидетелей Дементьевой В.Н. и Власовой Н.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также, представленных предпринимателем документов (копии трудовых договоров и копии приказов о приеме на работу, согласно которым продавцы Дементьева В.Н., Белоусова Н.В., Жорова М.В., Провкина О.Ю., Седых Н.Н. приняты на работу заявителем в 2007 г., платежные ведомости за 2007 г., согласно которым заработная плата продавцов составляла в 2007 году около 4000 руб.) суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное начисление налоговым органом налога на доходы с заработной платы работников предпринимателя Бородавкиной Е.К. и единого социального налога лишь по результатам их опроса.
Следовательно, привлечение заявителя к ответственности по ст. 123, ст. 126 НК РФ, при отсутствии налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2005 г., 2006 г., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН - не законно.
Статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом, при отсутствии полномочий, предприниматель необоснованно привлечена к ответственности по п. 2 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.
На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований предпринимателя о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г. в части.
В связи с чем, признает не состоятельными доводы апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка. С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2008 N 04АП-2292/2008(2), 04АП-2292/2008(3) ПО ДЕЛУ N А19-4023/08-52
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. N 04АП-2292/2008(2),
04АП-2292/2008(3)
Дело N А19-4023/08-52
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н. Рылова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Бородавкиной Елены Константиновны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился;
- от третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области: не явился.
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Бородавкина Елена Константиновна (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.
Решение налогового органа N 05-14/122 от 22.11.2007 г. признано недействительным в части:
- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 3 004,60 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в виде штрафа в размере 3 146,20 руб., по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 5 590 руб., по п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 020 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 294,70 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога в виде штрафа в размере 500 руб.;
- начисления пеней по ЕНВД с суммы 15 023 руб., начисленной за 1 квартал 2005 года, по НДФЛ с заработной платы работников в сумме 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в сумме 876,23 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 6 480,87 руб.;
- предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 15 023 руб. за 1 квартал 2005 года, по ЕСН с заработной платы работников в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в апелляционном порядке.
Предприниматель в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела о том, что реализация исключительно детской группы товара производилась только в 1 квартале 2005 г.
Налоговый орган и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда первой инстанции в удовлетворенной части заявленных требований предпринимателя. Суд первой инстанции не правомерно не принял в качестве доказательств показания свидетелей, а также не обоснованно указал, что налоговый орган не обладает полномочиями по привлечению к ответственности страхователей за неуплату страховых взносов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа с указанными в ней доводами не согласилась, указав, что налоговым органом не приведены основания для изменения или отмены решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказать
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо третье лицо в суд своих представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Бородавкиной Е.К. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем применено значение показателя А равное 0,7, что соответствует ассортименту товаров для детей. Налогоплательщиком приобретались в ходе осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Перечень. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении N 1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 N 60-03. В проверяемом периоде налогоплательщиком производился закуп товаров, в том числе по счетам-фактурам: счет-фактура от 19.03.2004 N КЛ-0000912, счет-фактура от 13.04.2004 N 937/12, счет-фактура от 25.05.2004 N ГОТ-0001719, счет-фактура от 30.07.2004 N 8328, счет-фактура от 26.08.2004 N КЛ-000272.3, счет-фактура от 22.09.2004 N ГОТ-0003104, счет-фактура от 25.01.2005 N КЛ-0000287, счет-фактура от 02.03.2005 N КЛ-0001010. Акты остатков товароматериальных ценностей свидетельствуют о списании прочих непродовольственных товаров. Документы, подтверждающие реализацию или направление товаров на благотворительные цели, налогоплательщиком на проверку не представлены.
По результатам проверки вынесено Решение N 05-14/122 от 22.11.2007 г., которым предприниматель привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 17268,60 руб., в том числе: за неполную уплату ЕНВД за 4 кварталы 2004 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года - 14 074,20 руб., за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год - 3 194,40 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005 - 2006 годы в виде штрафа в размере 5 642 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб., ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога, а также за непредставление расчетов авансовых платежей по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года и сведений о доходах физических лиц и начисленных и удержанных суммах налога в виде штрафа в размере 500 руб.
Начислены пени в сумме 40925,77 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 30 454,54 руб., по НДФЛ с заработной платы работников в размере 3 099,96 руб., по ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 480,87 руб.; предложено уплатить недоимку в размере 168095 руб., в том числе: ЕНВД в размере 91 908 руб., ЕСН в размере 15 972 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб., НДФЛ с доходов предпринимателя в размере 1 625 руб.
Предприниматель обжаловала указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г., Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/122 от 22.11.2007 г. изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН с заработной платы работников за 2006 год в размере 3 194,40 руб. заменив суммой 3 146,20 руб., ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 5 642 руб. заменив суммой 5 590 руб., п. 2 ст. 24 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 6 076 руб. заменив суммой 6 020 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2006 год в виде штрафа в размере 6 388,80 руб. заменив суммой 6294,70 руб., начисленные пени ЕСН с доходов выплаченных в пользу физических лиц в размере 890,40 руб. заменив суммой 876,23 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 4 660,75 руб. заменив суммой 4 466,56 руб. доначисленный ЕСН в размере 15 972 руб. заменив суммой 15 731 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 30 380 руб. заменив суммой 30 100 руб., НДФЛ с доходов физических лиц, состоящих в штате предпринимателя в размере 28 210 руб. заменив суммой 27 950 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Бородавкина Е.К. обжаловала его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ предприниматель Бородавкина Е.К. является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности розничная торговля.
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов налоговой проверки следует, что предпринимателем приобретались для осуществления предпринимательской деятельности товары, не включенные в Приложение к Закону Иркутской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 27.11.2002 года N 60-оз, например, гуашь, ластик, маркер, штрих, мел, клей, ножницы, паззлы, хлопушка, санки и др. Согласно сертификатам соответствия некоторые из указанных товаров по коду товарной номенклатуры ВЭД России относятся к игрушкам для детей, но они не включены в перечень, указанный в приложении N 1 к Закону Иркутской области от 27.11.2002 года N 60-оз. В связи с чем, налоговый орган применил значение показателя А равный 1, а значение коэффициента K2 равный 0,8 (1 x 1 x 0,8 x 1).
Предпринимателем же был применен коэффициент K2 за период 2004-2005 годы равный 0,56, то есть, с занижением на 0,24, что привело к занижению единого налога на вмененный доход в сумме 91 908 руб., в том числе: за 1 квартал 2004 года - 979 руб., за 2 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 3 квартал 2004 года -10 279 руб., 4 квартал 2004 года - 10 279 руб., за 1 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 2 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 3 квартал 2005 года - 15 023 руб., за 4 квартал 2005 года - 15 023 руб.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 используются основные понятия в том числе:
- корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно: K1 и K2.
- K2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности;
- - розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты K1 и K2.
Корректирующий коэффициент K2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.
Значения корректирующего коэффициента K2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 27.11.2002 года N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлено, что значение корректирующего коэффициента K2 на 2004, 2005 годы установлено в соответствии с приложением к настоящему Закону.
- В приложении к Закону Иркутской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 27.11.2002 года N 60-оз указано, что значения корректирующего коэффициента K2, учитывающего ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности, определяются по следующей формуле: K2 = A x B x C x D,где: А - показатель, учитывающий ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении оказания услуг общественного питания), определяемый в соответствии с таблицей 1; В - показатель, учитывающий сезонность, определяемый в соответствии с таблицей 2; С -показатель, учитывающий время работы, определяемый в соответствии с таблицей 3; D - показатель, учитывающий особенности места ведения предпринимательской деятельности, определяемый в соответствии с таблицей 4;
- В пункте 4.5 таблицы 1 - значения показателя А, учитывающего ассортимент товаров (работ, услуг), а также качество услуг (в отношении оказания услуг общественного питания) указано, что при реализации товаров для детей, а именно: трикотажные изделия для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхние трикотажные изделия, бельевые трикотажные изделия, чулочно-носочные изделия; прочие трикотажные изделия: перчатки, варежки, головные уборы; швейные изделия (за исключением изделий из натурального меха и натуральной кожи) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхней одежды (в том числе плательная и костюмная группы), нательного белья, головных уборов, одежды и изделий для новорожденных и детей ясельной группы; обувь (за исключением спортивной): пинетки, гусариковая, дошкольная, школьная; валяная; резиновая: малодетская, детская, школьная; кровати детские; матрацы детские; коляски; тетради школьные; игрушки; пластилин; пеналы; счетные палочки; счеты школьные; дневники школьные; тетради для рисования; альбомы для рисования; альбомы для черчения; папки для тетрадей; обложки для учебников, дневников, тетрадей; кассы цифр и букв; подгузники применяется коэффициент равный 0,70.
При этом, если при осуществлении одного вида предпринимательской деятельности при исчислении суммы налога применимы более одного из перечисленных значений коэффициента, используется максимальное из применимых значений коэффициента. При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению единым налогом, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется в соответствии с действующим законодательством.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт реализации предпринимателем Бородавкиной Е.К. в октябре 2004 года, ноябре 2004 года, апреле 2005 года, мае 2005 года, июне 2005 года, августе 2005 года, ноябре 2005 года и декабре 2005 года товара, не относящегося к детской группе товаров.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, к данным налоговым периодам применяется показатель А, учитывающий ассортимент товаров равный 1.
Поскольку заявителем в 1 квартале 2005 года производилась реализация только детской группы товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым корректирующий коэффициент К2 равный 1 в указанном периоде применен неправомерно.
В соответствии со ст. 24 НК РФ на налогового агента возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических ли, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.
Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с п. 6 ст. 226 ГК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Как следует из решения налогового органа, на основании опроса работников, реализовавших товары в торговой точке предпринимателя Бородавкиной Е.К. инспекцией установлено, что предпринимателем как налоговым агентом, не исчислен, не удержан и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 10 920 руб., за 2006 год в сумме 17 290 руб.
Однако, с учетом показаний свидетелей Дементьевой В.Н. и Власовой Н.Н., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также, представленных предпринимателем документов (копии трудовых договоров и копии приказов о приеме на работу, согласно которым продавцы Дементьева В.Н., Белоусова Н.В., Жорова М.В., Провкина О.Ю., Седых Н.Н. приняты на работу заявителем в 2007 г., платежные ведомости за 2007 г., согласно которым заработная плата продавцов составляла в 2007 году около 4000 руб.) суд первой инстанции правомерно указал на необоснованное начисление налоговым органом налога на доходы с заработной платы работников предпринимателя Бородавкиной Е.К. и единого социального налога лишь по результатам их опроса.
Следовательно, привлечение заявителя к ответственности по ст. 123, ст. 126 НК РФ, при отсутствии налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в 2005 г., 2006 г., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН - не законно.
Статьей 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Таким образом, налоговым органом, при отсутствии полномочий, предприниматель необоснованно привлечена к ответственности по п. 2 ст. 27 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ.
На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований предпринимателя о признании недействительным Решения N 05-14/122 от 22.11.2007 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-17/34103-94 от 04.02.2008 г. в части.
В связи с чем, признает не состоятельными доводы апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка. С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Иркутской области 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2008 года по Делу N А19-4023/08-52 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)