Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07.06.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу, которыми удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Алиева Р.Р. и признаны недействительными оспариваемые им акты налоговых органов: решение управления о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании налоговых задолженностей за счет денежных средств на счетах в банках.
Определением от 27.05.2013 N ВАС-6778/13 заявление принято к производству.
Управление обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, ссылаясь при этом на невозможность поворота их исполнения ввиду реализации предпринимателем объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признание судом недействительными ненормативных актов налоговых органов не требует совершения исполнительных действий.
Руководствуясь статьями 184, 185, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.07.2013 N ВАС-6778/13 ПО ДЕЛУ N А21-4082/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N ВАС-6778/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07.06.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу, которыми удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Алиева Р.Р. и признаны недействительными оспариваемые им акты налоговых органов: решение управления о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решение о взыскании налоговых задолженностей за счет денежных средств на счетах в банках.
Определением от 27.05.2013 N ВАС-6778/13 заявление принято к производству.
Управление обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, ссылаясь при этом на невозможность поворота их исполнения ввиду реализации предпринимателем объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку признание судом недействительными ненормативных актов налоговых органов не требует совершения исполнительных действий.
Руководствуясь статьями 184, 185, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2012 по делу N А21-4082/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)