Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" Пеккоевой Н.В. (доверенность от 01.01.2013 N 188), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А26-6845/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1021000509650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а, ОГРН 1041000270013 (далее - Инспекция), от 11.03.2012 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суммы начисленной заработной платы в период нахождения сотрудников Общества в командировке, исчисленных с нее налогов, а также командировочные расходы подлежат в соответствии со статьями 252, 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включению в первоначальную стоимость основных средств, а не в расходы, связанные с производством и реализацией. Неправомерное отнесение Обществом указанных расходов при осуществлении строительно-монтажных работ по строительству автомобильных эстакад на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль привело также к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт от 25.01.2012 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 11.03.2012 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 865 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2010 год. Обществу также начислены пени по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 10 058 руб. 74 коп., пени по налогу на имущество за 2008 - 2010 годы в сумме 106 руб. 81 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 123 662 руб. и по налогу на имущество за 2008 - 2010 годы в размере 23 582 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 28.04.2012 N 13-09/04066 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 11.03.2012 N 4 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что командировочные расходы бригады электросварщиков, являющихся сотрудниками Общества, а не подрядной организации, правомерно учтены налогоплательщиком на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено на основании материалов дела, что Обществом был заключен договор подряда от 06.10.2008 N 9с/КНП с обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой-С" (далее - ООО "Интерстрой-С") на выполнение работ по монтажу автомобильных эстакад и устройству страховочных систем безопасности на автомобильных эстакадах, автобензовозах, переходных мостиках, поручней на объектах Общества.
Сварочные работы производились ООО "Интерстрой-С" и бригадой газоэлектросварщиков Общества в составе Морозова К.Н., Соколан М.В. и Сидорович В.П., что подтверждается представленными Обществом служебными заданиями и командировочными удостоверениями.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 257 и пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы бригады электросварщиков, осуществлявших строительно-монтажные работы по установке автомобильных эстакад, в виде командировочных расходов, заработной платы за период нахождения бригады в командировке и суммы налогов, исчисленных с данной заработной платы в размере 516 132 руб. должно было включить в первоначальную стоимость основного средства, поскольку эти расходы связаны с приобретением основного средства и доведением его до состояния, пригодного для использования. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что связи с неправомерным отнесением расходов в сумме 513 132 руб. при строительстве автомобильных эстакад на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а не на увеличение балансовой стоимости основных средств Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу названной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.
На основании статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму выплат, произведенных физическим лицам, связанным с ним трудовыми отношениями.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Общество правомерно не включило в базу для исчисления налога на прибыль расходы на оплату труда и суммы налогов, исчисленных с заработной платы сотрудников Общества в период командировки, поскольку данные расходы относятся на расходы, связанные с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 НК РФ.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, приведен в статье 253 НК РФ и конкретизирован в статьях 254 - 264 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Таким образом, из названной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы подлежат отдельному учету.
Статьей 264 НК РФ установлен перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки.
Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности положениями пункта 1 статьи 257 и пункта 5 статьи 270 НК РФ, исчерпывающе определена направленность затрат с целью отнесения их к числу расходов, увеличивающих стоимость основного средства, при этом затраты на командировки работников организации к числу таких затрат не относятся.
В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, общехозяйственные и иные аналогичные расходы включаются в фактические затраты для формирования первоначальной стоимости объекта основных средств, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы Общества не связаны непосредственно с сооружением объектов основных средств.
Судами также установлено, что расходы Общества документально подтверждены и являются экономически обоснованными.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Налоговый орган в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого им ненормативного акта.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно отнесло расходы в сумме 516 132 руб. на уменьшение налогооблагаемой прибыли, а не на увеличение балансовой стоимости основных средств и признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
Кроме того, учитывая изложенное выше, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления налога на имущество за спорный период, поскольку в соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество, пеней и налоговых санкций.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А26-6845/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6845/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А26-6845/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Карелиянефтепродукт" Пеккоевой Н.В. (доверенность от 01.01.2013 N 188), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А26-6845/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Карелиянефтепродукт", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 6, ОГРН 1021000509650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а, ОГРН 1041000270013 (далее - Инспекция), от 11.03.2012 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суммы начисленной заработной платы в период нахождения сотрудников Общества в командировке, исчисленных с нее налогов, а также командировочные расходы подлежат в соответствии со статьями 252, 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включению в первоначальную стоимость основных средств, а не в расходы, связанные с производством и реализацией. Неправомерное отнесение Обществом указанных расходов при осуществлении строительно-монтажных работ по строительству автомобильных эстакад на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль привело также к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт от 25.01.2012 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 11.03.2012 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 865 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2010 год. Обществу также начислены пени по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 10 058 руб. 74 коп., пени по налогу на имущество за 2008 - 2010 годы в сумме 106 руб. 81 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 123 662 руб. и по налогу на имущество за 2008 - 2010 годы в размере 23 582 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 28.04.2012 N 13-09/04066 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 11.03.2012 N 4 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что командировочные расходы бригады электросварщиков, являющихся сотрудниками Общества, а не подрядной организации, правомерно учтены налогоплательщиком на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено на основании материалов дела, что Обществом был заключен договор подряда от 06.10.2008 N 9с/КНП с обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой-С" (далее - ООО "Интерстрой-С") на выполнение работ по монтажу автомобильных эстакад и устройству страховочных систем безопасности на автомобильных эстакадах, автобензовозах, переходных мостиках, поручней на объектах Общества.
Сварочные работы производились ООО "Интерстрой-С" и бригадой газоэлектросварщиков Общества в составе Морозова К.Н., Соколан М.В. и Сидорович В.П., что подтверждается представленными Обществом служебными заданиями и командировочными удостоверениями.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 257 и пунктом 5 статьи 270 НК РФ расходы бригады электросварщиков, осуществлявших строительно-монтажные работы по установке автомобильных эстакад, в виде командировочных расходов, заработной платы за период нахождения бригады в командировке и суммы налогов, исчисленных с данной заработной платы в размере 516 132 руб. должно было включить в первоначальную стоимость основного средства, поскольку эти расходы связаны с приобретением основного средства и доведением его до состояния, пригодного для использования. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что связи с неправомерным отнесением расходов в сумме 513 132 руб. при строительстве автомобильных эстакад на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а не на увеличение балансовой стоимости основных средств Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на имущество.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу названной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.
На основании статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму выплат, произведенных физическим лицам, связанным с ним трудовыми отношениями.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Общество правомерно не включило в базу для исчисления налога на прибыль расходы на оплату труда и суммы налогов, исчисленных с заработной платы сотрудников Общества в период командировки, поскольку данные расходы относятся на расходы, связанные с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 НК РФ.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, приведен в статье 253 НК РФ и конкретизирован в статьях 254 - 264 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Таким образом, из названной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы подлежат отдельному учету.
Статьей 264 НК РФ установлен перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки.
Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности положениями пункта 1 статьи 257 и пункта 5 статьи 270 НК РФ, исчерпывающе определена направленность затрат с целью отнесения их к числу расходов, увеличивающих стоимость основного средства, при этом затраты на командировки работников организации к числу таких затрат не относятся.
В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, общехозяйственные и иные аналогичные расходы включаются в фактические затраты для формирования первоначальной стоимости объекта основных средств, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы Общества не связаны непосредственно с сооружением объектов основных средств.
Судами также установлено, что расходы Общества документально подтверждены и являются экономически обоснованными.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Налоговый орган в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого им ненормативного акта.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно отнесло расходы в сумме 516 132 руб. на уменьшение налогооблагаемой прибыли, а не на увеличение балансовой стоимости основных средств и признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль и соответствующей суммы пеней.
Кроме того, учитывая изложенное выше, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления налога на имущество за спорный период, поскольку в соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество, пеней и налоговых санкций.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А26-6845/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)