Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Егоров П.А. - доверенность N 14 от 08 августа 2012 года, Тимофеев Д.В. - доверенность N 244 от 19 декабря 2012 года,
от ответчика Егорцева А.А. - доверенность N 05-04/011350 от 12 марта 2013 года, Валько Н.Н. - доверенность N 05-04 от 24 сентября 2013 года,
рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 26 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 11 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Холсим (Рус) Строительные материалы" (ОГРН 1027739024224)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
ОАО "Холсим (Рус) Строительные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС N 9 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2012 года N 13-04/870 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 181 363 рублей, штрафа в размере 236 273 рублей, пени в сумме 53 073 рублей, а также требования ИФНС России N 9 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2012 г. N 10693 в части обязания уплатить налог на прибыль организаций в сумме 644 673 рублей, пени в сумме 53 073 рублей, штрафа в размере 236 273 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009 - 2010 гг., инспекцией составлен акт от 29.06.2012 N 13-04/639 и принято решение от 31.07.2012 N 13-04/870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 319 869 руб., заявителю начислены пени сумме 414 258,02 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 599 343 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 12.09.2012 N Ж-19/085789 решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.07.2012 N 13-04/870 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы, принимаемые для целей налогообложения, затрат, фактически осуществленных в 2009 году, на общую сумму 5 906 813 руб.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, 27.09.2012 г. заявителем была подана уточненная декларация за 2009 г., увеличив убыток на сумму 5 906 813 руб.
На начало 2010 года заявитель имел накопленные убытки прошлых лет в размере 363 134 293 руб.
В соответствии со статьей 283 НК РФ налогоплательщик воспользовался правом, и уменьшил налоговую базу текущего налогового периода на часть суммы накопленного убытка (перенес убыток на будущее), что подтверждается первоначальной декларацией по налогу на прибыль за 2010 год, а также корректировками к ней.
В первоначальной налоговой декларации за 2010 год заявитель декларировал использование убытка на полную сумму налогооблагаемой прибыли, уменьшив налогооблагаемую базу до нуля. После чего у заявителя оставался накопленный убыток.
Таким образом, во время проведения налоговой проверки, налоговый орган знал о волеизъявлении заявителя использовать накопленный убыток на всю сумму налогооблагаемой прибыли, независимо оттого, что уточненная налоговая декларация была подана заявителем после окончания налоговой проверки.
При исчислении налога на прибыль организации к уплате за 2010 год после корректировки налогооблагаемой базы в результате выявленного завышения расходов, налоговый орган не учел наличие у заявителя убытка прошлых лет, об использовании которого было заявлено обществом в декларации за 2010 год, что привело к незаконному начислению инспекцией налога на прибыль организации в размере 1 181 363 руб., штрафа в размере 236 273 руб., пени в размере 53 073 руб.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А40-160839/12-116-322 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-160839/12-116-322
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А40-160839/12-116-322
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Егоров П.А. - доверенность N 14 от 08 августа 2012 года, Тимофеев Д.В. - доверенность N 244 от 19 декабря 2012 года,
от ответчика Егорцева А.А. - доверенность N 05-04/011350 от 12 марта 2013 года, Валько Н.Н. - доверенность N 05-04 от 24 сентября 2013 года,
рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 26 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
на постановление от 11 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Холсим (Рус) Строительные материалы" (ОГРН 1027739024224)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 9 по г. Москве
установил:
ОАО "Холсим (Рус) Строительные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС N 9 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.07.2012 года N 13-04/870 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 181 363 рублей, штрафа в размере 236 273 рублей, пени в сумме 53 073 рублей, а также требования ИФНС России N 9 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2012 г. N 10693 в части обязания уплатить налог на прибыль организаций в сумме 644 673 рублей, пени в сумме 53 073 рублей, штрафа в размере 236 273 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2009 - 2010 гг., инспекцией составлен акт от 29.06.2012 N 13-04/639 и принято решение от 31.07.2012 N 13-04/870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 319 869 руб., заявителю начислены пени сумме 414 258,02 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 599 343 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 12.09.2012 N Ж-19/085789 решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.07.2012 N 13-04/870 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы, принимаемые для целей налогообложения, затрат, фактически осуществленных в 2009 году, на общую сумму 5 906 813 руб.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, 27.09.2012 г. заявителем была подана уточненная декларация за 2009 г., увеличив убыток на сумму 5 906 813 руб.
На начало 2010 года заявитель имел накопленные убытки прошлых лет в размере 363 134 293 руб.
В соответствии со статьей 283 НК РФ налогоплательщик воспользовался правом, и уменьшил налоговую базу текущего налогового периода на часть суммы накопленного убытка (перенес убыток на будущее), что подтверждается первоначальной декларацией по налогу на прибыль за 2010 год, а также корректировками к ней.
В первоначальной налоговой декларации за 2010 год заявитель декларировал использование убытка на полную сумму налогооблагаемой прибыли, уменьшив налогооблагаемую базу до нуля. После чего у заявителя оставался накопленный убыток.
Таким образом, во время проведения налоговой проверки, налоговый орган знал о волеизъявлении заявителя использовать накопленный убыток на всю сумму налогооблагаемой прибыли, независимо оттого, что уточненная налоговая декларация была подана заявителем после окончания налоговой проверки.
При исчислении налога на прибыль организации к уплате за 2010 год после корректировки налогооблагаемой базы в результате выявленного завышения расходов, налоговый орган не учел наличие у заявителя убытка прошлых лет, об использовании которого было заявлено обществом в декларации за 2010 год, что привело к незаконному начислению инспекцией налога на прибыль организации в размере 1 181 363 руб., штрафа в размере 236 273 руб., пени в размере 53 073 руб.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А40-160839/12-116-322 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)