Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приокское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 по делу N А54-5229/04-С17-С15-С10-С19 (судья Козлова И.А.), принятое по иску ООО "Стройгазмонтаж" к ООО "Приокское", третье лицо Федотов Ю.Н. о признании ООО "Стройгазмонтаж" правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002
при участии:
- от истца: директор Зернов Е.А., протокол N 16 от 13.11.2006, паспорт <...>, представитель Бондарев В.Н. по доверенности от 07.02.2006;
- от ответчика: представитель Енгалычева Т.Н., доверенность N 7 от 20.12.2005, удостоверение N 354 от 26.11.2002;
- от третьих лиц: представитель Бондарев В.Н. по доверенности от 02..03.2004, паспорт <...>;
- установил:
ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Приокское", г. Рязань, о признании ООО "Стройгазмонтаж" правопреемником 50% долей ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 г. (протокол N 7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Федотов Юрий Владимирович.
До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50%. В части заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7) истец заявил отказ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2005 г. производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2005 решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2005 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7).
В порядке ст. 50 АПК РФ Федотов Ю.В. заявил ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7).
Решением арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 суд прекратил производство по делу в части требования Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002. В удовлетворении исковых требований о признании ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" отказал.
Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2006 решение арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 суд признал ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж". Производство по делу в части требований ООО "Стройгазмонтаж" и Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 прекратил.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Приокское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 отменить и в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.1997 регистрационной палатой администрации г. Рязани зарегистрировано ЗАО Строительно-финансовая компания "Стройгазмонтаж" (рег. N 6974). Акционерами данного общества явились: Зернов Е.А., Игнатов В.Е., Матенчук В.М. каждый с 230 акциями, Сорокин А.Ф., Четвертаков И.И. каждый со 105 акциями, Воробьев А.В. со 100 акциями.
В связи с невыполнением п. 1.7 учредительного договора, а также п. 2.4 устава общества акции Сорокина А.Ф. и Воробьева А.В. с декабря 1998 по решению общего собрания акционеров перешли в распоряжение общества.
Решением Рязанского городского Совета народных депутатов N 65 от 11.06.1991 зарегистрировано ТОО "Приокское (рег. N 160). 22.12.1998 регистрационной палатой администрации г. Рязани зарегистрирована новая редакция Устава, утвержденного протоколом N 5 от 30.10.1998 собрания участников ООО "Приокское".
Участниками данного общества с 07.06.2000 являлись: ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" с долей 50%, Воробьев А.В. с долей 40%, Лапина Н.И. с долей 10%.
12.11.2001 Лапина Н.И. подарила свою долю Федотову Ю.В., уведомив общество о совершенной сделке.
06.09.2001 в газете "Рязанские новости" N 174 (1172), в соответствии со ст. 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", было опубликовано объявление о реорганизации ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в ООО "Стройгазмонтаж".
01.11.2001 общее собрание акционеров ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", оформленное протоколом N 1, приняло решение о преобразовании (реорганизации) в общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж". 19.11.2001 регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани зарегистрирован Устав ООО "Стройгазмонтаж" (рег. N 16571). Пунктом 1.1. устава предусмотрено, что ООО "Стройгазмонтаж" является правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж". Согласно передаточному акту от 01.11.2001 ООО "Стройгазмонтаж", как правопреемник ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", приняло на баланс основные средства, долгосрочные финансовые вложения, в том числе долю в уставном капитале ООО "Приокское".
20.11.2001 за исх. N 314 директор ООО "Стройгазмонтаж" в соответствии с требованиями п. 4.11 устава ООО "Приокское" и п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сообщил, направив письма директору и участнику ООО "Приокское" Воробьеву А.В., а также письмо участнику Федотову Ю.В., о произошедшей реорганизации с просьбой о их согласии на переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к ООО "Стройгазмонтаж".
27.11.2001 участник ООО "Приокское" Федотов Ю.В., получив письмо, дал свое согласие, подтвердив это своим письменным заявлением.
10.01.2002 письмом без исх. номера директор ООО "Приокское" сообщил истцу о проведении общего собрания участников ООО "Приокское", назначенного на 12.02.2002 с повесткой дня: Переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику - ООО "Стройгазмонтаж"; внесение изменений в учредительные документы ООО "Приокское", в связи с изменениями в составе участников общества.
18.01.2002 в ООО "Стройгазмонтаж" поступило письмо участника ООО "Приокское" Воробьева А.В. с отказом в согласии на переход доли ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж".
Истец и Федотов Ю.В., как участники ООО "Приокское", обратились с совместным письмом к директору ООО "Приокское" с требованием созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Приокское" с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий директора общества и принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), досрочное прекращение полномочий ревизора общества и избрание нового ревизора, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора.
Воробьев А.В., как исполнительный орган общества, назначил общее собрание участников ООО "Приокское", направив заказное письмо участнику общества Федотову Ю.В. и директору ООО "Стройгазмонтаж" с извещением о назначении на 15 час. 12.02.2002 общего собрания участников ООО "Приокское" с повесткой дня:
1. Переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику - ООО "Стройгазмонтаж".
2. Внесение изменений в учредительные документы ООО "Приокское" в связи с изменениями в составе участников общества.
14.01.2002 Воробьев А.В., как участник ООО "Приокское", обратился к директору ООО "Приокское" с предложением о включении в повестку дня общего собрания участников ООО "Приокское", назначенного на 12.02.2002 дополнительного вопроса о продаже здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Каляева, д. 13Е, принадлежащих ООО "Приокское" на праве собственности, мотивируя это не согласием на переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж" и необходимостью выплаты ему доли в уставном капитале ООО "Приокское".
На проведенном 12.02.2002 внеочередном общем собрании участников ООО "Приокское" были приняты следующие решения:
1. Доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Приокское", принадлежащая ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", не переходит к его правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж".
2. В связи с неявкой участника ООО "Приокское" Федотова Ю.В. на общем собрании участников и невозможностью в соответствии с уставом ООО "Приокское" внести изменения в учредительные документы общества - 2, 3, 5 вопросы на собрании не рассматривались.
3. Полномочия ревизора общества Лапина И.А. прекратить с 24.12.2001 и нового ревизора не назначать.
4. Продать здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Каляева, д. 13Е. Здание (согласно извлечению из технического паспорта от 04.02.2002) литера А, назначение - гостиница, общая площадь 1394,2 кв. м, цена предложения - 625 000 руб., в том числе НДС 20% - 8 893 руб. Земельный участок, назначение - для размещения и эксплуатации гостиницы, общая площадь - 1 524,1 кв. м, кадастровый номер - 62:29:0080011:0006, цена предложения - 72 000 руб. без НДС.
Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников ООО "Приокское" являются неправомочными, поскольку приняты с нарушением устава общества и требований закона, а также полагая, что ООО "Стройгазмонтаж" обладает с 23.12.2001 долей в уставном капитале в размере 50% ООО "Приокское", ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Федотов Ю.В., заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7). В обоснование своих требований указывал, что решения общего собрания от 12.02.2002 г. приняты с нарушением требований Устава Общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", в остальной части требований производство по делу прекратил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.
Пунктом 8 ст. 21 ФЗ "Об ООО" предусмотрено, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли к правопреемникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Из смысла вышеуказанной нормы не усматривается, что для перехода доли к правопреемникам требуется согласие самого общества.
Согласно пункту 4.10 устава ООО "Приокское" доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества по решению общего собрания участников общества.
Пунктом 4.11 устава общества определено, что согласие участников общества на переход доли к правопреемникам считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Положения устава общества с ограниченной ответственностью не могут противоречить законодательству Российской Федерации (ст. 12 ФЗ "Об ООО").
С учетом вышеизложенного, положения п. 4.10 и 4.11. устава общества в части требования о необходимости получения согласия общего собрания участников общества и самого общества на переход доли к правопреемникам противоречат законодательно установленному порядку, в частности пункту 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и, следовательно, применяться не могут.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обращение истца к участникам ООО "Приокское" по вопросу правопреемства письмом N 314 от 20.11.2001, наличие согласия участника Федотова Ю.Н. и молчаливое согласие участника Воробьева А.В. на переход доли к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж" в рамках установленного 30-дневного срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что, произведя реорганизацию, истец приобретает имущественное право на долю, то есть только на ее действительную стоимость, а не на права участника общества, несостоятелен и противоречит положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ссылка заявителя жалобы на то, что согласие Федотова Ю.В. не может быть принято, поскольку статус участника общества последний приобрел только с 04.12.2001, не принимается во внимание, поскольку данное согласие было получено в пределах срока, установленного абз. 1 п. 8 ст. 21 ФЗ "Об ООО" и с момента вступления последнего в права участника не было им отозвано.
Выражение Федотовым Ю.В. своего согласия непосредственно на письме истца, не опровергает самого факта дачи согласия на переход доли к правопреемнику.
Отказ участника общества Воробьева А.В. от 18.01.2002 не влечет соответствующих правовых последствий, поскольку был выражен спустя два месяца от установленного законом срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо N 314 не является надлежащим доказательством, поскольку направлено в адрес Воробьева А.В. от имени ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", судом не принимается как необоснованный.
Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными правовыми актами не предусмотрено кто вправе обратиться за получением согласия доли от участника общества к его правопреемнику (юридическое лицо, являющееся участником общества или правопреемник данного юридического лица).
Письмо N 314 было отправлено от имени ООО "Стройгазмонтаж". Учитывая, что ООО Стройгазмонтаж" является правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", то указание на конверте ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" - как его отправителя не имеет правового значения.
Учитывая, что ООО "Стройгазмонтаж" были соблюдены требования, предусмотренные п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4.11 Устава общества, для перехода доли к правопреемнику, возражений от участников общества в установленный законом срок не последовало, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж".
Вывод суда области о прекращении производства по делу в части требований ООО "Стройгазмонтаж" и Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 является обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Приокское" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 по делу N А54-5229/04-С17-С15-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Приокское" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета РФ ООО "Приокское" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N А54-5229/04-С17-С15-С19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. по делу N А54-5229/04-С17-С15-С19
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приокское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 по делу N А54-5229/04-С17-С15-С10-С19 (судья Козлова И.А.), принятое по иску ООО "Стройгазмонтаж" к ООО "Приокское", третье лицо Федотов Ю.Н. о признании ООО "Стройгазмонтаж" правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002
при участии:
- от истца: директор Зернов Е.А., протокол N 16 от 13.11.2006, паспорт <...>, представитель Бондарев В.Н. по доверенности от 07.02.2006;
- от ответчика: представитель Енгалычева Т.Н., доверенность N 7 от 20.12.2005, удостоверение N 354 от 26.11.2002;
- от третьих лиц: представитель Бондарев В.Н. по доверенности от 02..03.2004, паспорт <...>;
- установил:
ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Приокское", г. Рязань, о признании ООО "Стройгазмонтаж" правопреемником 50% долей ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 г. (протокол N 7).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Федотов Юрий Владимирович.
До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50%. В части заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7) истец заявил отказ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2005 г. производство по делу в части заявленного требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 прекращено. В удовлетворении исковых требований о признании ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2005 решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2005 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" и признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7).
В порядке ст. 50 АПК РФ Федотов Ю.В. заявил ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7).
Решением арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 суд прекратил производство по делу в части требования Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002. В удовлетворении исковых требований о признании ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в уставном капитале ООО "Приокское" отказал.
Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2006 решение арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Решением арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 суд признал ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж". Производство по делу в части требований ООО "Стройгазмонтаж" и Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 прекратил.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Приокское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 отменить и в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.1997 регистрационной палатой администрации г. Рязани зарегистрировано ЗАО Строительно-финансовая компания "Стройгазмонтаж" (рег. N 6974). Акционерами данного общества явились: Зернов Е.А., Игнатов В.Е., Матенчук В.М. каждый с 230 акциями, Сорокин А.Ф., Четвертаков И.И. каждый со 105 акциями, Воробьев А.В. со 100 акциями.
В связи с невыполнением п. 1.7 учредительного договора, а также п. 2.4 устава общества акции Сорокина А.Ф. и Воробьева А.В. с декабря 1998 по решению общего собрания акционеров перешли в распоряжение общества.
Решением Рязанского городского Совета народных депутатов N 65 от 11.06.1991 зарегистрировано ТОО "Приокское (рег. N 160). 22.12.1998 регистрационной палатой администрации г. Рязани зарегистрирована новая редакция Устава, утвержденного протоколом N 5 от 30.10.1998 собрания участников ООО "Приокское".
Участниками данного общества с 07.06.2000 являлись: ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" с долей 50%, Воробьев А.В. с долей 40%, Лапина Н.И. с долей 10%.
12.11.2001 Лапина Н.И. подарила свою долю Федотову Ю.В., уведомив общество о совершенной сделке.
06.09.2001 в газете "Рязанские новости" N 174 (1172), в соответствии со ст. 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", было опубликовано объявление о реорганизации ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" в ООО "Стройгазмонтаж".
01.11.2001 общее собрание акционеров ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", оформленное протоколом N 1, приняло решение о преобразовании (реорганизации) в общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж". 19.11.2001 регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани зарегистрирован Устав ООО "Стройгазмонтаж" (рег. N 16571). Пунктом 1.1. устава предусмотрено, что ООО "Стройгазмонтаж" является правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж". Согласно передаточному акту от 01.11.2001 ООО "Стройгазмонтаж", как правопреемник ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", приняло на баланс основные средства, долгосрочные финансовые вложения, в том числе долю в уставном капитале ООО "Приокское".
20.11.2001 за исх. N 314 директор ООО "Стройгазмонтаж" в соответствии с требованиями п. 4.11 устава ООО "Приокское" и п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сообщил, направив письма директору и участнику ООО "Приокское" Воробьеву А.В., а также письмо участнику Федотову Ю.В., о произошедшей реорганизации с просьбой о их согласии на переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к ООО "Стройгазмонтаж".
27.11.2001 участник ООО "Приокское" Федотов Ю.В., получив письмо, дал свое согласие, подтвердив это своим письменным заявлением.
10.01.2002 письмом без исх. номера директор ООО "Приокское" сообщил истцу о проведении общего собрания участников ООО "Приокское", назначенного на 12.02.2002 с повесткой дня: Переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику - ООО "Стройгазмонтаж"; внесение изменений в учредительные документы ООО "Приокское", в связи с изменениями в составе участников общества.
18.01.2002 в ООО "Стройгазмонтаж" поступило письмо участника ООО "Приокское" Воробьева А.В. с отказом в согласии на переход доли ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж".
Истец и Федотов Ю.В., как участники ООО "Приокское", обратились с совместным письмом к директору ООО "Приокское" с требованием созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Приокское" с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий директора общества и принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), досрочное прекращение полномочий ревизора общества и избрание нового ревизора, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора.
Воробьев А.В., как исполнительный орган общества, назначил общее собрание участников ООО "Приокское", направив заказное письмо участнику общества Федотову Ю.В. и директору ООО "Стройгазмонтаж" с извещением о назначении на 15 час. 12.02.2002 общего собрания участников ООО "Приокское" с повесткой дня:
1. Переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику - ООО "Стройгазмонтаж".
2. Внесение изменений в учредительные документы ООО "Приокское" в связи с изменениями в составе участников общества.
14.01.2002 Воробьев А.В., как участник ООО "Приокское", обратился к директору ООО "Приокское" с предложением о включении в повестку дня общего собрания участников ООО "Приокское", назначенного на 12.02.2002 дополнительного вопроса о продаже здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Каляева, д. 13Е, принадлежащих ООО "Приокское" на праве собственности, мотивируя это не согласием на переход доли в уставном капитале ООО "Приокское" от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж" и необходимостью выплаты ему доли в уставном капитале ООО "Приокское".
На проведенном 12.02.2002 внеочередном общем собрании участников ООО "Приокское" были приняты следующие решения:
1. Доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Приокское", принадлежащая ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", не переходит к его правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж".
2. В связи с неявкой участника ООО "Приокское" Федотова Ю.В. на общем собрании участников и невозможностью в соответствии с уставом ООО "Приокское" внести изменения в учредительные документы общества - 2, 3, 5 вопросы на собрании не рассматривались.
3. Полномочия ревизора общества Лапина И.А. прекратить с 24.12.2001 и нового ревизора не назначать.
4. Продать здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Каляева, д. 13Е. Здание (согласно извлечению из технического паспорта от 04.02.2002) литера А, назначение - гостиница, общая площадь 1394,2 кв. м, цена предложения - 625 000 руб., в том числе НДС 20% - 8 893 руб. Земельный участок, назначение - для размещения и эксплуатации гостиницы, общая площадь - 1 524,1 кв. м, кадастровый номер - 62:29:0080011:0006, цена предложения - 72 000 руб. без НДС.
Ссылаясь на то, что решения общего собрания участников ООО "Приокское" являются неправомочными, поскольку приняты с нарушением устава общества и требований закона, а также полагая, что ООО "Стройгазмонтаж" обладает с 23.12.2001 долей в уставном капитале в размере 50% ООО "Приокское", ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Федотов Ю.В., заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 (протокол N 7). В обоснование своих требований указывал, что решения общего собрания от 12.02.2002 г. приняты с нарушением требований Устава Общества и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с долей в уставном капитале общества в размере 50% в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", в остальной части требований производство по делу прекратил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 7 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества.
Пунктом 8 ст. 21 ФЗ "Об ООО" предусмотрено, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли к правопреемникам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Из смысла вышеуказанной нормы не усматривается, что для перехода доли к правопреемникам требуется согласие самого общества.
Согласно пункту 4.10 устава ООО "Приокское" доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества по решению общего собрания участников общества.
Пунктом 4.11 устава общества определено, что согласие участников общества на переход доли к правопреемникам считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.
Положения устава общества с ограниченной ответственностью не могут противоречить законодательству Российской Федерации (ст. 12 ФЗ "Об ООО").
С учетом вышеизложенного, положения п. 4.10 и 4.11. устава общества в части требования о необходимости получения согласия общего собрания участников общества и самого общества на переход доли к правопреемникам противоречат законодательно установленному порядку, в частности пункту 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и, следовательно, применяться не могут.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обращение истца к участникам ООО "Приокское" по вопросу правопреемства письмом N 314 от 20.11.2001, наличие согласия участника Федотова Ю.Н. и молчаливое согласие участника Воробьева А.В. на переход доли к правопреемнику ООО "Стройгазмонтаж" в рамках установленного 30-дневного срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что, произведя реорганизацию, истец приобретает имущественное право на долю, то есть только на ее действительную стоимость, а не на права участника общества, несостоятелен и противоречит положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ссылка заявителя жалобы на то, что согласие Федотова Ю.В. не может быть принято, поскольку статус участника общества последний приобрел только с 04.12.2001, не принимается во внимание, поскольку данное согласие было получено в пределах срока, установленного абз. 1 п. 8 ст. 21 ФЗ "Об ООО" и с момента вступления последнего в права участника не было им отозвано.
Выражение Федотовым Ю.В. своего согласия непосредственно на письме истца, не опровергает самого факта дачи согласия на переход доли к правопреемнику.
Отказ участника общества Воробьева А.В. от 18.01.2002 не влечет соответствующих правовых последствий, поскольку был выражен спустя два месяца от установленного законом срока.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо N 314 не является надлежащим доказательством, поскольку направлено в адрес Воробьева А.В. от имени ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", судом не принимается как необоснованный.
Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иными правовыми актами не предусмотрено кто вправе обратиться за получением согласия доли от участника общества к его правопреемнику (юридическое лицо, являющееся участником общества или правопреемник данного юридического лица).
Письмо N 314 было отправлено от имени ООО "Стройгазмонтаж". Учитывая, что ООО Стройгазмонтаж" является правопреемником ЗАО СФК "Стройгазмонтаж", то указание на конверте ЗАО СФК "Стройгазмонтаж" - как его отправителя не имеет правового значения.
Учитывая, что ООО "Стройгазмонтаж" были соблюдены требования, предусмотренные п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4.11 Устава общества, для перехода доли к правопреемнику, возражений от участников общества в установленный законом срок не последовало, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания ООО "Стройгазмонтаж" участником ООО "Приокское" с 50% долей в порядке правопреемства от ЗАО СФК "Стройгазмонтаж".
Вывод суда области о прекращении производства по делу в части требований ООО "Стройгазмонтаж" и Федотова Ю.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Приокское" от 12.02.2002 является обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Приокское" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2006 по делу N А54-5229/04-С17-С15-С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Приокское" - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета РФ ООО "Приокское" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)