Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Кирщиной И.П.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу по иску Д. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении юридического факта предоставления в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
установила:
Д. обратился в суд к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в октябре 2010 г. ему стало известно о том, что на занимаемый им с 1990 г. земельный участок N 66 площадью 770 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует свидетельство о праве собственности. Земельный участок был получен им от Солнцевского торга в 1990-х годах на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 г. N 408. Истцом регулярно уплачивается земельный налог на участок, в связи с чем просил суд установить факт предоставления ему в собственность земельного участка, признании за ним права собственности на данный участок.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - ИФНС по Наро-Фоминскому району Московской области, СНТ "Солнце" в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 408 от 17.03.1994 г. за членами с/т "Солнце" были закреплены земельные участки площадью 35 га, в том числе в собственность членов - 27,5 га, в коллективно- совместную собственность - 7,6 га, при этом, список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.
Согласно ответу ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, земельному участку N 66, расположенному по указанному выше адресу, присвоен кадастровый номер 50:26:091204:258, кадастровое дело на данный земельный участок не оформлялось.
Из ответа Управления Росреестра по Московской области от 17.01.2011 г. следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке N 66.
Из копии списка членов СНТ "Солнце" следует, что участок N 66 занимает Д., вместе с тем в данной ксерокопии имеется большое количество исправлений, зачеркиваний, вписанных от руки неразборчивых записей. Из данного документа не представляется возможным достоверно установить, что Д. был принят в члены СНТ "Солнце".
Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему, а также доказательств своего членства в СНТ "Солнце".
Между тем, действующее законодательство связывает право получения садоводом садового земельного участка в собственность с предоставлением в установленном законом порядке садового участка, с момента предоставления садового участка гражданину, у него, как у члена товарищества, возникает бессрочное право пользования, владения, распоряжения земельным участком.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15407/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-15407/2011
Судья Ефимова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Кирщиной И.П.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу по иску Д. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об установлении юридического факта предоставления в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
установила:
Д. обратился в суд к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в октябре 2010 г. ему стало известно о том, что на занимаемый им с 1990 г. земельный участок N 66 площадью 770 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует свидетельство о праве собственности. Земельный участок был получен им от Солнцевского торга в 1990-х годах на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 17.03.1994 г. N 408. Истцом регулярно уплачивается земельный налог на участок, в связи с чем просил суд установить факт предоставления ему в собственность земельного участка, признании за ним права собственности на данный участок.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц - ИФНС по Наро-Фоминскому району Московской области, СНТ "Солнце" в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 408 от 17.03.1994 г. за членами с/т "Солнце" были закреплены земельные участки площадью 35 га, в том числе в собственность членов - 27,5 га, в коллективно- совместную собственность - 7,6 га, при этом, список членов садоводческого товарищества к постановлению не приложен.
Согласно ответу ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, земельному участку N 66, расположенному по указанному выше адресу, присвоен кадастровый номер 50:26:091204:258, кадастровое дело на данный земельный участок не оформлялось.
Из ответа Управления Росреестра по Московской области от 17.01.2011 г. следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о земельном участке N 66.
Из копии списка членов СНТ "Солнце" следует, что участок N 66 занимает Д., вместе с тем в данной ксерокопии имеется большое количество исправлений, зачеркиваний, вписанных от руки неразборчивых записей. Из данного документа не представляется возможным достоверно установить, что Д. был принят в члены СНТ "Солнце".
Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему, а также доказательств своего членства в СНТ "Солнце".
Между тем, действующее законодательство связывает право получения садоводом садового земельного участка в собственность с предоставлением в установленном законом порядке садового участка, с момента предоставления садового участка гражданину, у него, как у члена товарищества, возникает бессрочное право пользования, владения, распоряжения земельным участком.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)