Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Хахалкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нигаматзяновой Земфиры Фанисовны
к закрытому акционерному обществу "Гастроном "Центральный" (ИНН 6662099867, ОГРН 1026605419257)
об обязании произвести оценку, принадлежащих истцу акций и произвести выкуп акций,
при участии в судебном заседании:
от истца З.Ф. Нигаматзянова, паспорт
от ответчика не явился, извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию, предшествующему совершенным ответчиком крупных сделок, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик с иском не согласен, при этом письменного отзыва в материалы дела не представил.
22 октября 2013 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы изложены в отзыве, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, в указанном отзыве ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки в судебном заседании.
В судебном заседании 23 октября 2013 года ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд принял его к рассмотрению.
Истцом в судебном заседании 23 октября 2013 года представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором просит произвести оценку стоимости принадлежащих истице акций в судебном порядке. Суд принял к рассмотрению указанное ходатайство.
Кроме того, истец в указанном ходатайстве, просит истребовать в Управлении Федеральной службы реестр, кадастра и картографии данные о принадлежности недвижимого имущества ответчику на 01 апреля 2009 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23 октября 2013 года судом объявлялся перерыв до 25 октября 2013 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 25 октября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 29 октября 2013 года.
29 октября 2013 года материалы дела из финансового отдела Арбитражного суда Свердловской области поступило платежное поручение N 289 от 28.10.2013, подтверждающее перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 49000 рублей, приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 29 октября 2013 года ответчиком представлены дополнительные пояснения на исковое заявление, копия протокола N 1 общего собрания ЗАО "Гастроном "Центральный" от 03.06.1998, копия договора купли-продажи от 28.08.2000, копия договора от 29.03.2001, копия требования о выкупе акций от 15.10.2012, копия выписки из протокола общего собрания ЗАО "Гастроном "Центральный" от 26.11.2007, копия приказа N 15-к от 30.04.2010. Документы приобщены к материалам дела.
При этом в судебном заседании истец под аудиопротокол судебного заседания, а также под подпись в протоколе судебного заседания пояснил, что не оспаривает факт принадлежности 1000 штук акций, и ходатайствует о проведении судебной экспертизы в количестве 1000 штук акций.
Кроме того, истец также под аудиопротокол судебного заседания, а также под подпись в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал уточнении исковых требований и просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию на 01 апреля 2009 года в количестве 1000 штук акции, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций в количестве 1000 штук, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки на 01 апреля 2009 года.
Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом ответчик в судебном заседании 29 октября 2013 года под аудиопротокол судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности (также зафиксировано в протоколе судебного заседания под подпись представителя ответчика), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В судебном заседании 29 октября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 08 ноября 2013 года.
07 ноября 2013 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв с учетом уточненных исковых требований истца, приобщен судом к материалам дела.
08 ноября 2013 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения к исковому заявлению с поименованными в нем документами, приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 08 ноября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 11 ноября 2013 года.
11 ноября 2013 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.
11 ноября 2013 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
При этом рассмотрев ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, суд его отклонил, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что истец является акционером закрытого акционерного общества "Гастроном "Центральный" с принадлежностью ей 1000 штук обыкновенных именных акций в уставном капитале закрытого акционерного общества "Гастроном "Центральный". Данный факт, истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден и не оспорен, документально не опровергнут ответчиком.
Истец полагает, что действиями ответчика были грубо нарушены его права, поскольку в 2012 году при рассмотрении дела N А60-20115/2012 ему стало известно о том, что ответчиком была совершена крупная, по мнению истца, сделка по отчуждению недвижимого имущества, состоящая из совокупности взаимосвязанных (по мнению истца) сделок: договор купли-продажи от 03.04.2009, договор купли-продажи от 01.09.2009, договор купли-продажи от 19.04.2011, договор купли-продажи от 12.09.2011, договор купли-продажи от 30.01.2012. При этом как указал истец, уведомлений о проведении каких-либо собраний по поводу одобрения данных сделок, он не получал.
Доказательств того, что указанная сделка оспаривалась суду не представлено.
15.10.2012 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об оценке акций и их выкупе акций, однако ответа на данное требования от ответчика не поступало.
Истец, основываясь на изложенных обстоятельствах, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию на 01 апреля 2009 года в количестве 1000 штук акции, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций в количестве 1000 штук, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки на 01 апреля 2009 года на основании ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
- Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Согласно ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, в соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт наступления у ответчиков обязанности по выкупу у истца спорных акций на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе факт заключения крупных сделок и факт направления истцом ответчикам в установленные сроки требования о выкупе спорных акций.
Требование о выкупе акций, в соответствии с ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" должно быть направлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия решения об одобрении крупной сделки (применительно к данному случаю) общим собранием акционеров.
Как пояснил ответчик и не оспорил истец, собрания по одобрению спорных сделок не проводились. При этом ответчик полагает, что данные сделки для общества крупными не являются. В ходе рассмотрения данного дела, истцом не представлено и достаточных и достоверных доказательств того, что все данные сделки (с учетом различных периодов их совершения) являются крупной взаимосвязанной сделкой для общества.
В то же время в период с 30.09.2005 по 30.04.2010 истец - Нигаматзянова З.Ф. работала в должности главного бухгалтера в закрытом акционерном обществ "Гастроном "Центральный", что подтверждается приказом об увольнении N 15-к от 30.04.2010, и не оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая то, что истица являлась главным бухгалтером общества, суд счел, что ей как главному бухгалтеру предприятия, должно было быть известно о сделках по продаже недвижимого имущества, совершенных предприятием в период работы.
Данные обстоятельства также подтверждаются и материалами дела. Так ответчиком в материалы дела представлены копии бухгалтерских справок выбытия зданий по адресу Ленина, 48 (с указанием лица, в пользу которого происходит выбытие, аналогичные сделки являются сделками, оспариваемыми истцом), справки по передаче основных средств - здания по Ленина, 48. В данных справках имеется подпись главного бухгалтера, они датированы 2009 годом и, более того, Нигаматзянова З.Ф., присутствовавшая в судебном заседании пояснила, что данные документы составлялись именно ею. Таким, образом, еще в 2009 году истице было известно о части оспариваемых сделок. Заявлений о фальсификации данных доказательств истцом не делалось.
Кроме того, как следует из платежных поручений NN 1331 от 03.04.2009 г., 212 от 29.04.2009 г., 330 от 28.04.2009 г., копии которых представлены ответчиком в материалы дела, следует, что во исполнение данных сделок от покупателя объектов поступили ответчику денежные средства, что также не оспорено, и, поскольку контроль за надлежащим ведением бухгалтерского учета и его ведение, контроль за своевременным предоставление достоверной налоговой отчетности и ее составление, входит в обязанности главного бухгалтера, истица, являясь главным бухгалтером общества, не могла не знать о поступлении денежных средств от покупателя во исполнение спорных сделок еще в 2009 г.
Довод истца о том, что ему не было известно обо всех данных сделках до обращения в суд с иском (дело N А60-20115/2012) судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, даже если учесть, что истцу стало известно о совершении сделок только в ходе рассмотрения указанного дела, срок, установленный ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истек, так как судебный акт вынесен 27 августа 2012 года, а истец обратился в суд с настоящим иском только 28 мая 2013 года.
Более того, истец, являясь акционером ответчика, добросовестно пользуясь правами акционера, мог обратиться к обществу и в суд (при наличии к тому оснований) с требованиями о предоставлении документов относительно хозяйственной деятельности общества (даже при наличии полного доступа истца к данной документации в период работы главным бухгалтером) и ранее, в 2009, 2010 г., и других годах. Однако, истец свои права не реализовывал, доказательств обратного суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Несмотря на изложенные обстоятельства, истцом в срок, установленный в ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" соответствующее требование обществу не направлено. Требование о выкупе акций направлено истцом только в 2012 г., за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с учетом даты совершения последней из сделок).
При этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела сделано заявление о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по существу спора.
Согласно статьям 75 и 76 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций не позднее 45 дней после даты принятия решения об одобрении крупных сделок, принудительный выкуп акций служит способом обеспечения имущественных интересов акционеров, а не способом защиты нарушенных прав; указанный срок выкупа по своей правовой природе является сроком существования права, а не сроком для защиты нарушенного права, и с истечением указанного срока право требовать выкупа акций прекращается.
Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил до вынесения решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок подачи требования о выкупе спорных акций, предусмотренный ст. ст. 75 и 76 ФЗ "Об акционерных обществах" в данном случае пропущен. Требований об оценке акций именно по состоянию на 01.04.2009 г., а также их выкупе по состоянию на данную дату, истцом в адрес ответчика не направлялось. При этом, реагируя на требования акционера, ответчиком была произведена оценка стоимости акций в 2012 г. (период обращения с требованием о выкупе акций), что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, и то, что истец обратился с требованием об оценке акций и выкупе спорных акций по истечении установленного срока, что является основанием к отказа в выкупе акций, а также то, что ответчик заявил о пропуске истцом указанного срока, основания для обязания ответчика оценить и выкупить у истца спорные акции по состоянию на 01.04.2009 г. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, так как в удовлетворении иска судом отказано.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-19327/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А60-19327/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Хахалкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нигаматзяновой Земфиры Фанисовны
к закрытому акционерному обществу "Гастроном "Центральный" (ИНН 6662099867, ОГРН 1026605419257)
об обязании произвести оценку, принадлежащих истцу акций и произвести выкуп акций,
при участии в судебном заседании:
от истца З.Ф. Нигаматзянова, паспорт
от ответчика не явился, извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию, предшествующему совершенным ответчиком крупных сделок, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик с иском не согласен, при этом письменного отзыва в материалы дела не представил.
22 октября 2013 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы изложены в отзыве, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, в указанном отзыве ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки в судебном заседании.
В судебном заседании 23 октября 2013 года ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд принял его к рассмотрению.
Истцом в судебном заседании 23 октября 2013 года представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором просит произвести оценку стоимости принадлежащих истице акций в судебном порядке. Суд принял к рассмотрению указанное ходатайство.
Кроме того, истец в указанном ходатайстве, просит истребовать в Управлении Федеральной службы реестр, кадастра и картографии данные о принадлежности недвижимого имущества ответчику на 01 апреля 2009 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 23 октября 2013 года судом объявлялся перерыв до 25 октября 2013 года, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 25 октября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 29 октября 2013 года.
29 октября 2013 года материалы дела из финансового отдела Арбитражного суда Свердловской области поступило платежное поручение N 289 от 28.10.2013, подтверждающее перечисление денежных средств за проведение экспертизы в сумме 49000 рублей, приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 29 октября 2013 года ответчиком представлены дополнительные пояснения на исковое заявление, копия протокола N 1 общего собрания ЗАО "Гастроном "Центральный" от 03.06.1998, копия договора купли-продажи от 28.08.2000, копия договора от 29.03.2001, копия требования о выкупе акций от 15.10.2012, копия выписки из протокола общего собрания ЗАО "Гастроном "Центральный" от 26.11.2007, копия приказа N 15-к от 30.04.2010. Документы приобщены к материалам дела.
При этом в судебном заседании истец под аудиопротокол судебного заседания, а также под подпись в протоколе судебного заседания пояснил, что не оспаривает факт принадлежности 1000 штук акций, и ходатайствует о проведении судебной экспертизы в количестве 1000 штук акций.
Кроме того, истец также под аудиопротокол судебного заседания, а также под подпись в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал уточнении исковых требований и просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию на 01 апреля 2009 года в количестве 1000 штук акции, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций в количестве 1000 штук, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки на 01 апреля 2009 года.
Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом ответчик в судебном заседании 29 октября 2013 года под аудиопротокол судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности (также зафиксировано в протоколе судебного заседания под подпись представителя ответчика), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В судебном заседании 29 октября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 08 ноября 2013 года.
07 ноября 2013 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв с учетом уточненных исковых требований истца, приобщен судом к материалам дела.
08 ноября 2013 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения к исковому заявлению с поименованными в нем документами, приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 08 ноября 2013 года судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 11 ноября 2013 года.
11 ноября 2013 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.
11 ноября 2013 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
При этом рассмотрев ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, суд его отклонил, поскольку не усмотрел оснований для его удовлетворения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
из материалов дела следует, что истец является акционером закрытого акционерного общества "Гастроном "Центральный" с принадлежностью ей 1000 штук обыкновенных именных акций в уставном капитале закрытого акционерного общества "Гастроном "Центральный". Данный факт, истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден и не оспорен, документально не опровергнут ответчиком.
Истец полагает, что действиями ответчика были грубо нарушены его права, поскольку в 2012 году при рассмотрении дела N А60-20115/2012 ему стало известно о том, что ответчиком была совершена крупная, по мнению истца, сделка по отчуждению недвижимого имущества, состоящая из совокупности взаимосвязанных (по мнению истца) сделок: договор купли-продажи от 03.04.2009, договор купли-продажи от 01.09.2009, договор купли-продажи от 19.04.2011, договор купли-продажи от 12.09.2011, договор купли-продажи от 30.01.2012. При этом как указал истец, уведомлений о проведении каких-либо собраний по поводу одобрения данных сделок, он не получал.
Доказательств того, что указанная сделка оспаривалась суду не представлено.
15.10.2012 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об оценке акций и их выкупе акций, однако ответа на данное требования от ответчика не поступало.
Истец, основываясь на изложенных обстоятельствах, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести оценку принадлежащих истцу акций по состоянию на 01 апреля 2009 года в количестве 1000 штук акции, а также просит обязать ответчика произвести выкуп акций в количестве 1000 штук, принадлежащих истцу по цене, установленной по результатам независимой оценки на 01 апреля 2009 года на основании ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
- Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;
- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;
- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Согласно ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, в соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт наступления у ответчиков обязанности по выкупу у истца спорных акций на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе факт заключения крупных сделок и факт направления истцом ответчикам в установленные сроки требования о выкупе спорных акций.
Требование о выкупе акций, в соответствии с ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" должно быть направлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия решения об одобрении крупной сделки (применительно к данному случаю) общим собранием акционеров.
Как пояснил ответчик и не оспорил истец, собрания по одобрению спорных сделок не проводились. При этом ответчик полагает, что данные сделки для общества крупными не являются. В ходе рассмотрения данного дела, истцом не представлено и достаточных и достоверных доказательств того, что все данные сделки (с учетом различных периодов их совершения) являются крупной взаимосвязанной сделкой для общества.
В то же время в период с 30.09.2005 по 30.04.2010 истец - Нигаматзянова З.Ф. работала в должности главного бухгалтера в закрытом акционерном обществ "Гастроном "Центральный", что подтверждается приказом об увольнении N 15-к от 30.04.2010, и не оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая то, что истица являлась главным бухгалтером общества, суд счел, что ей как главному бухгалтеру предприятия, должно было быть известно о сделках по продаже недвижимого имущества, совершенных предприятием в период работы.
Данные обстоятельства также подтверждаются и материалами дела. Так ответчиком в материалы дела представлены копии бухгалтерских справок выбытия зданий по адресу Ленина, 48 (с указанием лица, в пользу которого происходит выбытие, аналогичные сделки являются сделками, оспариваемыми истцом), справки по передаче основных средств - здания по Ленина, 48. В данных справках имеется подпись главного бухгалтера, они датированы 2009 годом и, более того, Нигаматзянова З.Ф., присутствовавшая в судебном заседании пояснила, что данные документы составлялись именно ею. Таким, образом, еще в 2009 году истице было известно о части оспариваемых сделок. Заявлений о фальсификации данных доказательств истцом не делалось.
Кроме того, как следует из платежных поручений NN 1331 от 03.04.2009 г., 212 от 29.04.2009 г., 330 от 28.04.2009 г., копии которых представлены ответчиком в материалы дела, следует, что во исполнение данных сделок от покупателя объектов поступили ответчику денежные средства, что также не оспорено, и, поскольку контроль за надлежащим ведением бухгалтерского учета и его ведение, контроль за своевременным предоставление достоверной налоговой отчетности и ее составление, входит в обязанности главного бухгалтера, истица, являясь главным бухгалтером общества, не могла не знать о поступлении денежных средств от покупателя во исполнение спорных сделок еще в 2009 г.
Довод истца о том, что ему не было известно обо всех данных сделках до обращения в суд с иском (дело N А60-20115/2012) судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела и пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, даже если учесть, что истцу стало известно о совершении сделок только в ходе рассмотрения указанного дела, срок, установленный ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", истек, так как судебный акт вынесен 27 августа 2012 года, а истец обратился в суд с настоящим иском только 28 мая 2013 года.
Более того, истец, являясь акционером ответчика, добросовестно пользуясь правами акционера, мог обратиться к обществу и в суд (при наличии к тому оснований) с требованиями о предоставлении документов относительно хозяйственной деятельности общества (даже при наличии полного доступа истца к данной документации в период работы главным бухгалтером) и ранее, в 2009, 2010 г., и других годах. Однако, истец свои права не реализовывал, доказательств обратного суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Несмотря на изложенные обстоятельства, истцом в срок, установленный в ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" соответствующее требование обществу не направлено. Требование о выкупе акций направлено истцом только в 2012 г., за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 76 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с учетом даты совершения последней из сделок).
При этом ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела сделано заявление о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по существу спора.
Согласно статьям 75 и 76 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций не позднее 45 дней после даты принятия решения об одобрении крупных сделок, принудительный выкуп акций служит способом обеспечения имущественных интересов акционеров, а не способом защиты нарушенных прав; указанный срок выкупа по своей правовой природе является сроком существования права, а не сроком для защиты нарушенного права, и с истечением указанного срока право требовать выкупа акций прекращается.
Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока исковой давности, о применении которого ответчик заявил до вынесения решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок подачи требования о выкупе спорных акций, предусмотренный ст. ст. 75 и 76 ФЗ "Об акционерных обществах" в данном случае пропущен. Требований об оценке акций именно по состоянию на 01.04.2009 г., а также их выкупе по состоянию на данную дату, истцом в адрес ответчика не направлялось. При этом, реагируя на требования акционера, ответчиком была произведена оценка стоимости акций в 2012 г. (период обращения с требованием о выкупе акций), что подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, и то, что истец обратился с требованием об оценке акций и выкупе спорных акций по истечении установленного срока, что является основанием к отказа в выкупе акций, а также то, что ответчик заявил о пропуске истцом указанного срока, основания для обязания ответчика оценить и выкупить у истца спорные акции по состоянию на 01.04.2009 г. отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, так как в удовлетворении иска судом отказано.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)