Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Полный текс постановления изготовлен 03 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Скачковой О.А., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемТех" на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 24 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер
по делу N А03-1942/2011 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемТех" (ОГРН 1052242173290 ИНН 2224097546) к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 20.09.2011 года N РА-11-015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РемТех" (далее - общество, заявитель, ООО "РемТех") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.11.2011 и дополнением к решению от 28.11.2011).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по ходатайству заявителя в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому края N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.11.2011 и дополнением к решению от 28.11.2011), до рассмотрения по существу арбитражного дела N А03-19421/2011 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 763462 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 152617 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 76346 руб., налога на прибыль организаций в сумме 848291 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 177356 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 84829 руб., в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 16888,46 руб. как не соответствующее положениям глав 21, 23, 25 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, решение суда от 25.05.2012 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 763 462 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 617 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 346 руб., налога на прибыль организаций в сумме 848 291 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 177 356 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 84 829 руб. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РемТех". В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ООО "РемТех" отказано.
Поскольку об отмене обеспечительных мер в судебном акте не указывалось, 20.09.2012 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А03-19421/2011, принятых определением суда от 26.12.2011.
Определением от 24 сентября 2012 года заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому края N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер как принятого в нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер в связи с обжалованием принятых судебных актов в кассационном порядке.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не было отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Учитывая вступление в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 31.08.2012 года, отсутствие указание в данном судебном акте на отмену ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и вынес определение от 24 сентября 2012 года инспекции об отмене обеспечительных мер.
Доводы апеллянта о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не могли быть отменены, так как Обществом подана кассационная жалоба на решение и постановление по настоящему делу, отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, то есть в кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ лицо вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса (в том числе, в рамках кассационного производства).
Таким образом, подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции до вступления решения по делу в законную силу.
Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года по делу А03-1942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-1942/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N А03-1942/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года
Полный текс постановления изготовлен 03 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Скачковой О.А., Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемТех" на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 24 сентября 2012 года об отмене обеспечительных мер
по делу N А03-1942/2011 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемТех" (ОГРН 1052242173290 ИНН 2224097546) к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю
о признании недействительным решения от 20.09.2011 года N РА-11-015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РемТех" (далее - общество, заявитель, ООО "РемТех") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.11.2011 и дополнением к решению от 28.11.2011).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2011 по ходатайству заявителя в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) приняты меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому края N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом его изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.11.2011 и дополнением к решению от 28.11.2011), до рассмотрения по существу арбитражного дела N А03-19421/2011 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 763462 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 152617 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 76346 руб., налога на прибыль организаций в сумме 848291 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 177356 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 84829 руб., в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 16888,46 руб. как не соответствующее положениям глав 21, 23, 25 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, решение суда от 25.05.2012 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 763 462 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 152 617 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 76 346 руб., налога на прибыль организаций в сумме 848 291 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 177 356 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 84 829 руб. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РемТех". В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ООО "РемТех" отказано.
Поскольку об отмене обеспечительных мер в судебном акте не указывалось, 20.09.2012 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу N А03-19421/2011, принятых определением суда от 26.12.2011.
Определением от 24 сентября 2012 года заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому края N РА-11-015 от 20.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер как принятого в нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер в связи с обжалованием принятых судебных актов в кассационном порядке.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не было отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Учитывая вступление в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 31.08.2012 года, отсутствие указание в данном судебном акте на отмену ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и вынес определение от 24 сентября 2012 года инспекции об отмене обеспечительных мер.
Доводы апеллянта о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не могли быть отменены, так как Обществом подана кассационная жалоба на решение и постановление по настоящему делу, отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, то есть в кассационную инстанцию обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ лицо вправе заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса (в том числе, в рамках кассационного производства).
Таким образом, подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции до вступления решения по делу в законную силу.
Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года по делу А03-1942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
О.А.СКАЧКОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)