Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Грановский Михаил Юрьевич, паспорт, доверенность от 26 марта 2013 года, Неделько Василий Владимирович, паспорт, доверенность от 26 марта 2013 года,
от Инспекции - Аверьянова Александра Сергеевна, доверенность от 4 апреля 2013 года, удостоверение,
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве
на решение от 28 ноября 2012 г.,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 1 апреля 2013 г.,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-КО КОБЕР"
о признании частично недействительным решения от 30 декабря 2011 года N 480
к ИФНС России N 1 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛ-КО КОБЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 1 по городу Москве от 30 декабря 2011 года N 480, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, предложено уплатить штраф и пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на следующие доводы: об уточненных налоговых декларациях (стр. 2 кассационной жалобы); операции по оформлению возвратов ранее проданных товаров не могли повлиять на сумму доходов от реализации (стр. 3 кассационной жалобы); сумма вычетов по декларациям не соответствует вычетам по книгам покупок (стр. 4 кассационной жалобы); о технической ошибке применительно к нормам статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации "Внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию".
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к выводам двух судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о наличии в действиях налогоплательщика правонарушения, ответственность за которое наступает по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде факта отсутствия нарушений Обществом налогового законодательства в части исполнения обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, при этом суды исследовали и оценили спорные налоговые декларации применительно к нормам статей 247, 248, 250, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к Учетной политике налогоплательщика. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов относительно вопроса о доначислении по налогу на прибыль, учел расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы и нормы статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый учет Общие положения". В спорной налоговой ситуации суды обоснованно учли, что налоговый учет организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. Что касается вопроса по налогу на добавленную стоимость, то суды установили, что налогоплательщик при оформлении возврата товара в декларациях по налогу на прибыль уменьшал величину реализации по строе 010 на сумму возвращенного товара, а в декларациях по НДС указывал общую сумму реализации за отчетный период без уменьшения на суммы произведенного возврата с отнесением сумм НДС возвращенных товаров в состав налоговых вычетов по строе 130 раздела 3. Указанный способ учета соответствует хозяйственной деятельности налогоплательщика, нарушений норм налогового законодательства нет и оснований для привлечения к ответственности не было.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 28 ноября 2012 года и постановления от 1 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по делу N А40-58597/12-107-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-58597/12-107-328
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А40-58597/12-107-328
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Грановский Михаил Юрьевич, паспорт, доверенность от 26 марта 2013 года, Неделько Василий Владимирович, паспорт, доверенность от 26 марта 2013 года,
от Инспекции - Аверьянова Александра Сергеевна, доверенность от 4 апреля 2013 года, удостоверение,
рассмотрев 14 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве
на решение от 28 ноября 2012 г.,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 1 апреля 2013 г.,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛ-КО КОБЕР"
о признании частично недействительным решения от 30 декабря 2011 года N 480
к ИФНС России N 1 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛ-КО КОБЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 1 по городу Москве от 30 декабря 2011 года N 480, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, предложено уплатить штраф и пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты, указывая на следующие доводы: об уточненных налоговых декларациях (стр. 2 кассационной жалобы); операции по оформлению возвратов ранее проданных товаров не могли повлиять на сумму доходов от реализации (стр. 3 кассационной жалобы); сумма вычетов по декларациям не соответствует вычетам по книгам покупок (стр. 4 кассационной жалобы); о технической ошибке применительно к нормам статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации "Внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию".
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции явились и доложили свои позиции по спору.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва применительно к выводам двух судебных актов и материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики по аналогичным предметам спора.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о наличии в действиях налогоплательщика правонарушения, ответственность за которое наступает по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа.
Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде факта отсутствия нарушений Обществом налогового законодательства в части исполнения обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, при этом суды исследовали и оценили спорные налоговые декларации применительно к нормам статей 247, 248, 250, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к Учетной политике налогоплательщика. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов относительно вопроса о доначислении по налогу на прибыль, учел расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы и нормы статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый учет Общие положения". В спорной налоговой ситуации суды обоснованно учли, что налоговый учет организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. Что касается вопроса по налогу на добавленную стоимость, то суды установили, что налогоплательщик при оформлении возврата товара в декларациях по налогу на прибыль уменьшал величину реализации по строе 010 на сумму возвращенного товара, а в декларациях по НДС указывал общую сумму реализации за отчетный период без уменьшения на суммы произведенного возврата с отнесением сумм НДС возвращенных товаров в состав налоговых вычетов по строе 130 раздела 3. Указанный способ учета соответствует хозяйственной деятельности налогоплательщика, нарушений норм налогового законодательства нет и оснований для привлечения к ответственности не было.
Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 28 ноября 2012 года и постановления от 1 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 года по делу N А40-58597/12-107-328 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)