Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Афанасьева В.П. по доверенности от 18.01.2012,
от 2-ого ответчика - представитель Агишев В.Ш. по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012, принятое по делу N А72-10734/2011 (судья Малкина О.К.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ИНН 7325045230, ОГРН 1107325002509), г. Ульяновск,
к 1. организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7321014015, ОГРН 1027301058883), п. Тимирязевский, Ульяновская область,
2. открытому акционерному обществу "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028), п. Тимирязевский, Ульяновская область,
3. обществу с ограниченной ответственностью "Деревенька" (ИНН 7327034681, ОГРН 1057327021058), г. Сенгилей, Ульяновская область,
третьи лица: 1. Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва,
2. арбитражный управляющий Корчагин Н.Н., г. Ульяновск,
3. Морозов Анатолий Константинович, г. Ульяновск,
4. общество с ограниченной ответственностью "Юмант", г. Ульяновск,
5. открытое акционерное общество "Ульяновскмолпром", г. Ульяновск,
6. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
7. Кутыгин Алексей Александрович, г. Ульяновск,
8. Агишев Вячеслав Шаихнурович, г. Ульяновск,
9. общество с ограниченной ответственностью "Большое Молоко", г. Ульяновск,
о признании права отсутствующим, признании недействительным договора о передаче имущественных прав, прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, признании ничтожной сделки купли-продажи акций, применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, к ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" с иском о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в уставный капитал ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" по договору о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г. и прилагаемых к нему актов приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., с дополнительным соглашением к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., и акту приема передачи имущества от 20.03.2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 23.03.2009 г. Кроме этого, просит:
- - признать недействительными договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г и акты приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., с дополнительным соглашением к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., и акт приема-передачи имущества от 20.03.2009 г. с дополнительным соглашением к нему от 23.03.2009 г.;
- - прекратить зарегистрированное право собственности ОАО Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., по дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., по акту приема передачи имущества от 20.03.2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 23.03.2009 г. во исполнение договора о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.;
- - признать ничтожной сделку купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское".
В судебном заседании 06.06.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил суд: признать отсутствующим право собственности ОАО "Семенноводческое хозяйство "Тимирязевское" на перечисленные в заявлении объекты недвижимого имущества (т. 4, л.д. 100 - 110), признать недействительными договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.; прекратить зарегистрированное право собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г и дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., перечисленные в пункте 1 заявления; признать ничтожным договор купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г., заключенный между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и ООО "Деревенька"; применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" путем возврата ценных документов в собственность Российской Федерации и возмещении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 46 400 000 рублей ООО "Деревенька".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы ст. ст. 69, 168 АПК РФ. Кроме этого, судом не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2010 г. N 1102-Р подлежащее применению.
Представитель истца в судебном заседании 13.11.2012 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-1913/06-21/20-б в отношении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН введена процедура внешнего управления.
Собранием кредиторов от 05.09.2008 утверждены изменения к плану внешнего управления, в соответствии с которыми в качестве меры по восстановлению платежеспособности ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН предусмотрено замещение его активов путем создания открытого акционерного общества.
Во исполнение плана внешнего управления решением от 12.01.2009 должник в лице внешнего управляющего Корчагина Н.Н. в порядке статьи 115 Закона о банкротстве учредило ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с уставным капиталом 45 000 000 руб. и утвердило устав ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН".
11.03.2009 г. в счет оплаты уставного капитала учредитель ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" внешний управляющий ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН подписал акт передачи имущества.
12.03.2009 г. подписано дополнительное соглашение к акту передачи имущества в счет оплаты уставного капитала от 11.03.2012 г.
20.03.2009 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН (организация) и ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" (акционерное общество) заключен договор N 03-01, согласно которому организация передает в уставный капитал, а акционерное общество принимает все принадлежащие организации имущественные права, входящие в состав организации и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 32 - 34).
По акту приема-передачи от 20.03.2009 принадлежащие ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН на праве хозяйственного ведения здания и сооружения (в общем количестве 63 объекта) в счет оплаты уставного капитала учрежденного общества переданы ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" (т. 1, л.д. 28 - 31).
02.04.2009 г. Региональным отделением в юго-восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", размещенных посредством приобретения единственным учредителем при создании акционерного общества, о чем свидетельствует уведомление N 42-09-СИ-04/1922 от 02.04.2009 г. (т. 3, л.д. 13).
На спорные объекты недвижимости в период с 06.08.2009 г. - 07.08.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН".
Документами - основаниями в свидетельствах о регистрации права собственности указаны: План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН 26.01.2007, изменения в план внешнего управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, утвержденные собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН 05.09.2008, решение о создании открытого акционерного общества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 12.01.2009, акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, акт приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009, дополнительное соглашение от 23.03.2009 к акту приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009.
Протоколом от 12.07.2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" утверждены изменения в устав открытого акционерного общества, в соответствии с которыми изменено наименование организации, новым полным фирменным наименованием общества - открытое акционерное общество "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (далее - ОАО "СХ "Тимирязевское") (т. 3, л.д. 66 - 67).
15.04.2012 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН (продавец) и ООО "Деревенька" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 03/09, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ценные бумаги Эмитента (ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН") в количестве 90 штук номинальной стоимостью 500 000 руб., цена сделки - 46 400 000 руб. (т. 3, л.д. 30 - 32).
Платежными поручениями (т. 3, л.д. 33 - 46) ООО "Деревенька" оплатило ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН денежные средства по сделке купли-продажи акций.
Истец полагает, что у внешнего управляющего отсутствовало право на включение в план внешнего управления такой меры восстановления платежеспособности, как замещение активов, ввиду отсутствия решения собственника имущества должника - унитарного предприятия. В нарушение ст. 115 Закона о банкротстве внешним управляющим 12.01.2009 г. принято решение о создании ОАО без определения рыночной стоимости имущества должника подлежащего передаче при замещении активов. Таким образом, по мнению истца, создание и регистрация ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" проведено вне рамок правового поля.
Кроме этого ТУ ФАУГИ в Ульяновской области просит признать ничтожным договор купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и ООО "Деревенька"; применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" путем возврата ценных документов в собственность Российской Федерации и возмещении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 46 400 000 рублей ООО "Деревенька".
Истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи акций был нарушен порядок, предусмотренный ст. 130 Закона о банкротстве. В нарушение установленного законодательством порядка акции были проданы не с открытых торгов, а в рамках прямого договора, до определения их стоимости в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве.
Учитывая, что уполномоченный орган не принимал решения о замещении активов организации должника, и соответственно, не определял порядок отчуждения акций передаваемых в результате процедуры замещения активов, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ОАО напрямую нарушает права Российской Федерации, как участника гражданских правоотношений и равнозначного субъекта экономических правоотношений, в том числе в части, его законных прав на распоряжение имуществом.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Признание зарегистрированного права отсутствующим невозможно без оспаривания оснований, в соответствии с которыми регистрация права была осуществлена.
Как усматривается из материалов дела основанием для регистрации права собственности ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" на спорные объекты недвижимого имущества, согласно правоустанавливающим документам являются: план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН 26.01.2007, изменения в план внешнего управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, утвержденные собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН 05.09.2008; решение о создании открытого акционерного общества "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 12.01.2009, акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009; акт приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009, дополнительное соглашение от 23.03.2009 к акту приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009.
В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве (в действовавшей редакции), п. 1, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 той же статьи.
В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Закона, на период проведения процедур банкротства прекращаются.
В силу пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в соответствии с планом внешнего управления, а пунктом 2 той же статьи на внешнего управляющего возложена обязанность по реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.
Утверждение и изменение плана внешнего управления, разработанного внешним управляющим, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица, права и законные интересы которого были нарушены.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 по делу N А72-1913/06 отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН от 05.09.2008 в части включения в план внешнего управления предприятия замещения активов, как меры по восстановлению платежеспособности должника без решения собственника имущества предприятия.
В рамках данного дела Арбитражным судом Ульяновской области утвержден Отчет внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления, содержащий сведения о создании ОАО, передаче имущества должника в уставный капитал созданного общества.
Определение о прекращении процедуры внешнего управления от 11.08.2009 г. не обжаловалось, истец не возражал против завершения процедуры банкротства.
Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области обращалось с иском к ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", к внешнему управляющему Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" Корчагину Николаю Николаевичу, г. Ульяновск, к ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с требованиями о признании недействительным решения ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", в лице внешнего управляющего, от 12.01.2009 "О создании открытого акционерного общества "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с уставным капиталом 45 000 000 рублей за счет внесения в него в качестве вклада имущества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН; признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН в уставной капитал созданного ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата внесенного в уставной капитал созданного ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" имущества (в общем количестве 63 объекта) на основании акта приема - передачи от 20.03.2009 в хозяйственное ведение ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области, от 26.02.2010 г. по делу N А72-17995/2009, вступившим в законную силу, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Доводы истца об отсутствии у внешнего управляющего права на включение в план внешнего управления такой меры восстановления платежеспособности, как замещение активов; необходимости положительного решения собственника имущества должника - унитарного предприятия о замещении активов; неправомерности решения собрания кредиторов от 05.08.2008 г. в части определения величины уставного капитала ОАО, создаваемого на базе имущества должника - унитарного предприятия, без определения рыночной стоимости вносимого имущества; незаконности принятия внешним управляющим решения от 12.01.2009 года о создании ОАО, оценивались арбитражными судами в рамках вышеприведенных дел.
Таким образом, замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, как одно из мероприятий плана внешнего управления, решение о создании (учреждении) ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, совершение на основании этого решения сделок по отчуждению имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН в установленном порядке до настоящего времени недействительными не признаны.
Акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г. совершены во исполнение плана внешнего управления, решения о создании ОАО и передаче ОАО имущества в уставный капитал.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим права собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества, признании недействительным договора о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.; прекращении зарегистрированного права собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества, переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г. и дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г.
Исковые требования в части признания ничтожными сделки купли-продажи акций ОАО "СХ "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г. и применения последствий ее недействительности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из устава ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, организация создана и находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, которой передается имущество на праве хозяйственного ведения (пункт 1.4). Реорганизация и ликвидация организации осуществляется по решению Россельхозакадемии или суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 7.2).
В письме от 25.03.2009 N 05-06/32 РАСХН выразила согласие на проведение замещения активов должника в соответствии с Планом внешнего управления, что является достаточным доказательством принятия органом управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН решения о замещении активов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по настоящему спору истец является надлежащим, судебной коллегией отклоняются. Поскольку ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН учреждено Россельхозакадемией, а истец не являлся органом управления должника.
Принадлежность имущества ответчика к федеральной собственности не означает необходимости получения разрешения на замещение активов непосредственно от Росимущества, так как ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН не создавалось органами управления государства.
ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН не является унитарным предприятием, а фактически относится к организации научного обслуживания, подведомственной Россельхозакадемии (пункты 4, 69 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180).
В связи с этим не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2010 г. N 1102-Р об отверждении перечня организаций, подведомственных Российской Академии сельскохозяйственных наук, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе. Кроме этого, на момент создания акционерного общества и в период совершения оспариваемых сделок, данное распоряжение не действовало.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 32 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.
Иск о признании недействительной сделки может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств, что данная сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, действовавших на момент ее совершения, и совершением этой сделки нарушены права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора. Между тем ТУ ФАУГИ в Ульяновской области стороной в сделке не является.
Кроме этого, приобретатель по оспариваемой сделке - ООО "Деревенька", осуществил свое право на распоряжение акциями, реализовав их третьим лицам.
Согласно выпискам из реестра акционеров, по состоянию на 06.06.2012 г. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" являются: ООО "Большое Молоко" (11,11 акций), Агишев Вячеслав Шаихнурович (8,92 акций), ООО "Деревенька" (17, 99 акций), Кутыгин Алексей Александрович (17,99 акций), ОАО "Ульяновскмолпром" (17,99 акций), ООО "Юмант" (16 акций), (т. 5, л.д. 16 - 21).
Следовательно, не имеется возможности применить последствия недействительности сделки в рамках п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку акции выбыли из владения ответчика (ООО "Деревенька").
Таким образом, истец ничего не приобретает при условии применения последствий недействительности сделки, следовательно, отсутствует интерес, подлежащий судебной защите. Помимо этого, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для государства в результате совершения оспариваемой сделки, причинения убытков.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012, принятое по делу N А72-10734/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-10734/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А72-10734/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А.,
секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Афанасьева В.П. по доверенности от 18.01.2012,
от 2-ого ответчика - представитель Агишев В.Ш. по доверенности от 04.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012, принятое по делу N А72-10734/2011 (судья Малкина О.К.)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ИНН 7325045230, ОГРН 1107325002509), г. Ульяновск,
к 1. организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 7321014015, ОГРН 1027301058883), п. Тимирязевский, Ульяновская область,
2. открытому акционерному обществу "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (ИНН 7321314940, ОГРН 1097321000028), п. Тимирязевский, Ульяновская область,
3. обществу с ограниченной ответственностью "Деревенька" (ИНН 7327034681, ОГРН 1057327021058), г. Сенгилей, Ульяновская область,
третьи лица: 1. Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва,
2. арбитражный управляющий Корчагин Н.Н., г. Ульяновск,
3. Морозов Анатолий Константинович, г. Ульяновск,
4. общество с ограниченной ответственностью "Юмант", г. Ульяновск,
5. открытое акционерное общество "Ульяновскмолпром", г. Ульяновск,
6. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
7. Кутыгин Алексей Александрович, г. Ульяновск,
8. Агишев Вячеслав Шаихнурович, г. Ульяновск,
9. общество с ограниченной ответственностью "Большое Молоко", г. Ульяновск,
о признании права отсутствующим, признании недействительным договора о передаче имущественных прав, прекращении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, признании ничтожной сделки купли-продажи акций, применения последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, к ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" с иском о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в уставный капитал ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" по договору о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г. и прилагаемых к нему актов приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., с дополнительным соглашением к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., и акту приема передачи имущества от 20.03.2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 23.03.2009 г. Кроме этого, просит:
- - признать недействительными договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г и акты приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., с дополнительным соглашением к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., и акт приема-передачи имущества от 20.03.2009 г. с дополнительным соглашением к нему от 23.03.2009 г.;
- - прекратить зарегистрированное право собственности ОАО Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г., по дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., по акту приема передачи имущества от 20.03.2009 г. и дополнительному соглашению к нему от 23.03.2009 г. во исполнение договора о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.;
- - признать ничтожной сделку купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское".
В судебном заседании 06.06.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил суд: признать отсутствующим право собственности ОАО "Семенноводческое хозяйство "Тимирязевское" на перечисленные в заявлении объекты недвижимого имущества (т. 4, л.д. 100 - 110), признать недействительными договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.; прекратить зарегистрированное право собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г и дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г., перечисленные в пункте 1 заявления; признать ничтожным договор купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г., заключенный между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и ООО "Деревенька"; применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" путем возврата ценных документов в собственность Российской Федерации и возмещении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 46 400 000 рублей ООО "Деревенька".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы ст. ст. 69, 168 АПК РФ. Кроме этого, судом не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2010 г. N 1102-Р подлежащее применению.
Представитель истца в судебном заседании 13.11.2012 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-1913/06-21/20-б в отношении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН введена процедура внешнего управления.
Собранием кредиторов от 05.09.2008 утверждены изменения к плану внешнего управления, в соответствии с которыми в качестве меры по восстановлению платежеспособности ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН предусмотрено замещение его активов путем создания открытого акционерного общества.
Во исполнение плана внешнего управления решением от 12.01.2009 должник в лице внешнего управляющего Корчагина Н.Н. в порядке статьи 115 Закона о банкротстве учредило ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с уставным капиталом 45 000 000 руб. и утвердило устав ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН".
11.03.2009 г. в счет оплаты уставного капитала учредитель ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" внешний управляющий ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН подписал акт передачи имущества.
12.03.2009 г. подписано дополнительное соглашение к акту передачи имущества в счет оплаты уставного капитала от 11.03.2012 г.
20.03.2009 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН (организация) и ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" (акционерное общество) заключен договор N 03-01, согласно которому организация передает в уставный капитал, а акционерное общество принимает все принадлежащие организации имущественные права, входящие в состав организации и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 32 - 34).
По акту приема-передачи от 20.03.2009 принадлежащие ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН на праве хозяйственного ведения здания и сооружения (в общем количестве 63 объекта) в счет оплаты уставного капитала учрежденного общества переданы ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" (т. 1, л.д. 28 - 31).
02.04.2009 г. Региональным отделением в юго-восточном регионе Федеральной службы по финансовым рынкам осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", размещенных посредством приобретения единственным учредителем при создании акционерного общества, о чем свидетельствует уведомление N 42-09-СИ-04/1922 от 02.04.2009 г. (т. 3, л.д. 13).
На спорные объекты недвижимости в период с 06.08.2009 г. - 07.08.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН".
Документами - основаниями в свидетельствах о регистрации права собственности указаны: План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН 26.01.2007, изменения в план внешнего управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, утвержденные собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН 05.09.2008, решение о создании открытого акционерного общества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 12.01.2009, акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, акт приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009, дополнительное соглашение от 23.03.2009 к акту приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009.
Протоколом от 12.07.2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" утверждены изменения в устав открытого акционерного общества, в соответствии с которыми изменено наименование организации, новым полным фирменным наименованием общества - открытое акционерное общество "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" (далее - ОАО "СХ "Тимирязевское") (т. 3, л.д. 66 - 67).
15.04.2012 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН (продавец) и ООО "Деревенька" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций N 03/09, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ценные бумаги Эмитента (ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН") в количестве 90 штук номинальной стоимостью 500 000 руб., цена сделки - 46 400 000 руб. (т. 3, л.д. 30 - 32).
Платежными поручениями (т. 3, л.д. 33 - 46) ООО "Деревенька" оплатило ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН денежные средства по сделке купли-продажи акций.
Истец полагает, что у внешнего управляющего отсутствовало право на включение в план внешнего управления такой меры восстановления платежеспособности, как замещение активов, ввиду отсутствия решения собственника имущества должника - унитарного предприятия. В нарушение ст. 115 Закона о банкротстве внешним управляющим 12.01.2009 г. принято решение о создании ОАО без определения рыночной стоимости имущества должника подлежащего передаче при замещении активов. Таким образом, по мнению истца, создание и регистрация ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" проведено вне рамок правового поля.
Кроме этого ТУ ФАУГИ в Ульяновской области просит признать ничтожным договор купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г. между ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и ООО "Деревенька"; применить последствия ничтожности сделки по договору купли-продажи акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" путем возврата ценных документов в собственность Российской Федерации и возмещении ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" 46 400 000 рублей ООО "Деревенька".
Истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи акций был нарушен порядок, предусмотренный ст. 130 Закона о банкротстве. В нарушение установленного законодательством порядка акции были проданы не с открытых торгов, а в рамках прямого договора, до определения их стоимости в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом о банкротстве.
Учитывая, что уполномоченный орган не принимал решения о замещении активов организации должника, и соответственно, не определял порядок отчуждения акций передаваемых в результате процедуры замещения активов, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ОАО напрямую нарушает права Российской Федерации, как участника гражданских правоотношений и равнозначного субъекта экономических правоотношений, в том числе в части, его законных прав на распоряжение имуществом.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Признание зарегистрированного права отсутствующим невозможно без оспаривания оснований, в соответствии с которыми регистрация права была осуществлена.
Как усматривается из материалов дела основанием для регистрации права собственности ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" на спорные объекты недвижимого имущества, согласно правоустанавливающим документам являются: план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ Ульяновского НИИСХ РАСХН 26.01.2007, изменения в план внешнего управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, утвержденные собранием кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН 05.09.2008; решение о создании открытого акционерного общества "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 12.01.2009, акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009; акт приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009, дополнительное соглашение от 23.03.2009 к акту приема-передачи имущества от ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 20.03.2009.
В соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве (в действовавшей редакции), п. 1, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определенных пунктом 2 той же статьи.
В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Закона, на период проведения процедур банкротства прекращаются.
В силу пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе распоряжаться имуществом должника только в соответствии с планом внешнего управления, а пунктом 2 той же статьи на внешнего управляющего возложена обязанность по реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.
Утверждение и изменение плана внешнего управления, разработанного внешним управляющим, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица, права и законные интересы которого были нарушены.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2009 по делу N А72-1913/06 отказано в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Ульяновской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН от 05.09.2008 в части включения в план внешнего управления предприятия замещения активов, как меры по восстановлению платежеспособности должника без решения собственника имущества предприятия.
В рамках данного дела Арбитражным судом Ульяновской области утвержден Отчет внешнего управляющего по результатам процедуры внешнего управления, содержащий сведения о создании ОАО, передаче имущества должника в уставный капитал созданного общества.
Определение о прекращении процедуры внешнего управления от 11.08.2009 г. не обжаловалось, истец не возражал против завершения процедуры банкротства.
Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области обращалось с иском к ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", к внешнему управляющему Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" Корчагину Николаю Николаевичу, г. Ульяновск, к ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с требованиями о признании недействительным решения ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", в лице внешнего управляющего, от 12.01.2009 "О создании открытого акционерного общества "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" с уставным капиталом 45 000 000 рублей за счет внесения в него в качестве вклада имущества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН; признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН в уставной капитал созданного ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН"; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата внесенного в уставной капитал созданного ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" имущества (в общем количестве 63 объекта) на основании акта приема - передачи от 20.03.2009 в хозяйственное ведение ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области, от 26.02.2010 г. по делу N А72-17995/2009, вступившим в законную силу, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Доводы истца об отсутствии у внешнего управляющего права на включение в план внешнего управления такой меры восстановления платежеспособности, как замещение активов; необходимости положительного решения собственника имущества должника - унитарного предприятия о замещении активов; неправомерности решения собрания кредиторов от 05.08.2008 г. в части определения величины уставного капитала ОАО, создаваемого на базе имущества должника - унитарного предприятия, без определения рыночной стоимости вносимого имущества; незаконности принятия внешним управляющим решения от 12.01.2009 года о создании ОАО, оценивались арбитражными судами в рамках вышеприведенных дел.
Таким образом, замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, как одно из мероприятий плана внешнего управления, решение о создании (учреждении) ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, совершение на основании этого решения сделок по отчуждению имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН в установленном порядке до настоящего времени недействительными не признаны.
Акт передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН" от 11.03.2009, дополнительное соглашение от 12.03.2009 к акту приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ОАО "ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН", договор о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г. совершены во исполнение плана внешнего управления, решения о создании ОАО и передаче ОАО имущества в уставный капитал.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим права собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества, признании недействительным договора о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности от 20.03.2009 г.; прекращении зарегистрированного права собственности ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" на объекты недвижимого имущества, переданные по акту приема-передачи имущества от 11.03.2009 г. и дополнительному соглашению к акту приема передачи имущества от 12.03.2009 г.
Исковые требования в части признания ничтожными сделки купли-продажи акций ОАО "СХ "Тимирязевское" N 03/09 от 15.04.2009 г. и применения последствий ее недействительности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из устава ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН, организация создана и находится в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, которой передается имущество на праве хозяйственного ведения (пункт 1.4). Реорганизация и ликвидация организации осуществляется по решению Россельхозакадемии или суда в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 7.2).
В письме от 25.03.2009 N 05-06/32 РАСХН выразила согласие на проведение замещения активов должника в соответствии с Планом внешнего управления, что является достаточным доказательством принятия органом управления ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН решения о замещении активов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по настоящему спору истец является надлежащим, судебной коллегией отклоняются. Поскольку ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН учреждено Россельхозакадемией, а истец не являлся органом управления должника.
Принадлежность имущества ответчика к федеральной собственности не означает необходимости получения разрешения на замещение активов непосредственно от Росимущества, так как ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН не создавалось органами управления государства.
ОНО ОПХ "Тимирязевское" ГНУ УНИИСХ РАСХН не является унитарным предприятием, а фактически относится к организации научного обслуживания, подведомственной Россельхозакадемии (пункты 4, 69 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2009 N 180).
В связи с этим не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2010 г. N 1102-Р об отверждении перечня организаций, подведомственных Российской Академии сельскохозяйственных наук, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе. Кроме этого, на момент создания акционерного общества и в период совершения оспариваемых сделок, данное распоряжение не действовало.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, п. 32 совместного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.
Иск о признании недействительной сделки может быть удовлетворен в случае представления истцом доказательств, что данная сделка не соответствовала требованиям закона или иных правовых актов, действовавших на момент ее совершения, и совершением этой сделки нарушены права и законные интересы лица, обратившегося за судебной защитой.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора. Между тем ТУ ФАУГИ в Ульяновской области стороной в сделке не является.
Кроме этого, приобретатель по оспариваемой сделке - ООО "Деревенька", осуществил свое право на распоряжение акциями, реализовав их третьим лицам.
Согласно выпискам из реестра акционеров, по состоянию на 06.06.2012 г. владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Семеноводческое хозяйство "Тимирязевское" являются: ООО "Большое Молоко" (11,11 акций), Агишев Вячеслав Шаихнурович (8,92 акций), ООО "Деревенька" (17, 99 акций), Кутыгин Алексей Александрович (17,99 акций), ОАО "Ульяновскмолпром" (17,99 акций), ООО "Юмант" (16 акций), (т. 5, л.д. 16 - 21).
Следовательно, не имеется возможности применить последствия недействительности сделки в рамках п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку акции выбыли из владения ответчика (ООО "Деревенька").
Таким образом, истец ничего не приобретает при условии применения последствий недействительности сделки, следовательно, отсутствует интерес, подлежащий судебной защите. Помимо этого, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для государства в результате совершения оспариваемой сделки, причинения убытков.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2012, принятое по делу N А72-10734/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)