Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ФИО1, его представителя - ФИО8, ФИО2 ее представителя - ФИО9,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска ФИО2 указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратилась, однако приняла наследство фактическими действиями, вступив во владение земельным участком.
Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.
Согласно материалам ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью N., расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания.
Наследниками первой очереди к ее имуществу являются ее дети - истица и ответчик.
Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратилась.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истица после смерти наследодателя приняла наследство в виде спорного земельного участка по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступив в его фактическое владение, оплачивая земельный налог, неся расходы на его содержание.
Суд, приходя к выводу об удовлетворении иска, исходил из того, что сведений об обращении ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о фактическом принятии наследства - не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
Так, ответчик ДД.ММ.ГГГГ через приемную Люберецкого городского суда представил в материалы дела справку нотариуса <адрес> ФИО10 о том, что на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником, принявшим наследство.
Таким образом, суд, правильно установив принятие наследства истицей фактическими действиями, не принял во внимание, что ответчик принял наследство согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ подачей заявления нотариусу.
При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска. В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ судебная коллегия полагает признать за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право на N долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> N. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9211
Разделы:Земельный налог; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9211
Судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ФИО1, его представителя - ФИО8, ФИО2 ее представителя - ФИО9,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска ФИО2 указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратилась, однако приняла наследство фактическими действиями, вступив во владение земельным участком.
Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.
Согласно материалам ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью N., расположенный по адресу: <адрес>
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания.
Наследниками первой очереди к ее имуществу являются ее дети - истица и ответчик.
Истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно не обратилась.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истица после смерти наследодателя приняла наследство в виде спорного земельного участка по правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, вступив в его фактическое владение, оплачивая земельный налог, неся расходы на его содержание.
Суд, приходя к выводу об удовлетворении иска, исходил из того, что сведений об обращении ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о фактическом принятии наследства - не имеется.
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
Так, ответчик ДД.ММ.ГГГГ через приемную Люберецкого городского суда представил в материалы дела справку нотариуса <адрес> ФИО10 о том, что на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником, принявшим наследство.
Таким образом, суд, правильно установив принятие наследства истицей фактическими действиями, не принял во внимание, что ответчик принял наследство согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ подачей заявления нотариусу.
При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска. В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ судебная коллегия полагает признать за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право на N долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> N. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)