Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2013.
Полный текст определения изготовлен 29.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии Брылева М.Ю. (паспорт) и его представителя Романова С.А. (доверенность от 21.02.2013), от Соломовича М.В. - Морозова Д.С. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-2860/2011,
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180024, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1088027008990 (далее - ООО "Регион-С", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Регион-С" Брылев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Соломовича Марка Владимировича передать конкурсному управляющему следующие документы: копию трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного Обществом с Соломовичем М.В. с изменениями и дополнениями; расчетных листков Соломовича М.В. за период с мая по август 2011 года включительно; справок о доходах Соломовича М.В. (формы 1 и 2 НДФЛ) за 2011 год; копии приказов Общества за апрель - август 2011 года; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм; штатного расписания Общества; табелей учета использования рабочего времени; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
Определением от 10.12.2012 производство по заявлению Брылева М.Ю. прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 определение суда первой инстанции от 10.12.2012 отменено в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регион-С" о возложении на Соломовича М.В. обязанности по передаче следующих документов Общества: копий приказов за апрель - август 2011 года; штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", действующего по состоянию на май - август 2011 года; табелей учета использования рабочего времени за период с января 2011 года по август 2011 года; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года. Вопрос об истребовании указанных документов направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 10.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Регион-С" Брылев М.Ю. просит отменить вынесенные определение и постановление и обязать Соломовича М.В. передать истребуемые документы. Податель жалобы ссылается на предусмотренное статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а также получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. По мнению конкурсного управляющего, документы, подтверждающие использование перечисленных должником работнику подотчетных авансовых сумм, также являются документами должника.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы обеспечена явка конкурсного управляющего и его представителя, а также представителя Соломовича М.В.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 10.12.2012 и постановление от 25.01.2013 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Кассационная жалоба Брылева М.Ю. подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А52-2860/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А52-2860/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А52-2860/2011
Резолютивная часть определения объявлена 27.03.2013.
Полный текст определения изготовлен 29.03.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии Брылева М.Ю. (паспорт) и его представителя Романова С.А. (доверенность от 21.02.2013), от Соломовича М.В. - Морозова Д.С. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-2860/2011,
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180024, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1088027008990 (далее - ООО "Регион-С", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Регион-С" Брылев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об обязании Соломовича Марка Владимировича передать конкурсному управляющему следующие документы: копию трудовой книжки Соломовича М.В.; трудового договора, заключенного Обществом с Соломовичем М.В. с изменениями и дополнениями; расчетных листков Соломовича М.В. за период с мая по август 2011 года включительно; справок о доходах Соломовича М.В. (формы 1 и 2 НДФЛ) за 2011 год; копии приказов Общества за апрель - август 2011 года; сведений о характере выполняемой Соломовичем М.В. работы с января 2011 года по июль 2011 года; документов, подтверждающих использование Соломовичем М.В. перечисленных ему в июне 2011 года подотчетных сумм; штатного расписания Общества; табелей учета использования рабочего времени; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года.
Определением от 10.12.2012 производство по заявлению Брылева М.Ю. прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 определение суда первой инстанции от 10.12.2012 отменено в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регион-С" о возложении на Соломовича М.В. обязанности по передаче следующих документов Общества: копий приказов за апрель - август 2011 года; штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", действующего по состоянию на май - август 2011 года; табелей учета использования рабочего времени за период с января 2011 года по август 2011 года; расчетов по авансовым платежам и деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за январь - август 2011 года. Вопрос об истребовании указанных документов направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 10.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Регион-С" Брылев М.Ю. просит отменить вынесенные определение и постановление и обязать Соломовича М.В. передать истребуемые документы. Податель жалобы ссылается на предусмотренное статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а также получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. По мнению конкурсного управляющего, документы, подтверждающие использование перечисленных должником работнику подотчетных авансовых сумм, также являются документами должника.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы обеспечена явка конкурсного управляющего и его представителя, а также представителя Соломовича М.В.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то определение от 10.12.2012 и постановление от 25.01.2013 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Кассационная жалоба Брылева М.Ю. подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.
Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А52-2860/2011 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)