Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 20.02.2013
по делу N А80-395/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
о принудительном взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2828043 руб. 37 коп.
третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному органу" (далее - Учреждение, ОВО УМВД по ЧАО) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2821913 руб. 63 коп.
Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
С Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", зарегистрированного в качестве юридического лица 31.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1128709001277, ИНН 8709014329, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, взысканы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 2760513 руб. 16 коп., в том числе: 520377 руб. 10 коп. в федеральный бюджет, 2240136 руб. 06 коп. в бюджет субъекта по периоду начисления с 10.02.2012 по 23.05.2012.
В остальной части заявленных требований отказано.
Кроме этого, с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", зарегистрированного в качестве юридического лица 31.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1128709001277, ИНН 8709014329, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36802 руб. 56 коп.
Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени в сумме 558 862,86 руб., начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36802,56 руб., в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью судебного акта, и принять в этой части новый судебный акт.
По мнению Учреждения, названная сумма необоснованно взыскана судом первой инстанции, поскольку предоставленная судом отсрочка исполнения судебных решений по делам N А80-33/2011, N А80-41/2011, не может повлечь для Учреждения начисление пеней в названной сумме.
Кроме этого, Учреждение полагает, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которыми на сумму задолженности не начисляются проценты, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена, в том числе по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи НК РФ.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, не согласившись также с судебным актом, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 67 530,21 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что истечение шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием спорной суммы пени, не может быть применено, поскольку требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, в нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Выставление повторного требования не предусмотрено статьей 69 НК РФ.
Кроме этого, налоговый орган полагает, исчисление сроков давности обращения в суд с требованием о взыскании сумм пени в данном случае неприменимо.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, ОВО УМВД по ЧАО, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов не направили.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами дополнительных доказательств не представлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-33/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций:
- за 2007 год в сумме 17655456 руб., в том числе, 4781686 руб. в федеральный бюджет, 12873770 руб., в бюджет субъекта,
- за 2008 год в сумме 22592537 руб., в том числе, 6118812 руб. в федеральный бюджет, 16473725 руб., в бюджет субъекта,
- - 2009 год в сумме 19059791 руб., в том числе, 1905979 руб. в федеральный бюджет, 17153812 руб., в бюджет субъекта;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы по периоду начисления с 28.03.2008 по 06.12.2010 в сумме 11443324 руб. 98 коп., в том числе, 2884714 руб. 57 коп. в федеральный бюджет, 8558610 руб. 41 коп. в бюджет субъекта,
- штраф по статье 122 НК РФ в сумме 11861556 руб.
- государственная пошлина в сумме 200000 руб.
- Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-41/2011 с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа (реорганизованного впоследствии в форме слияния в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский") взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 18437859 руб., в том числе 3777910 руб. в федеральный бюджет, 14659949 руб. в бюджет субъекта;
- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 09.12.2010 в сумме 3312618 руб. 04 коп., в том числе 816132 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 2496485 руб. 60 коп. в бюджет субъекта; налоговые санкции в сумме 3687571 руб., в том числе 755582 руб. в федеральный бюджет, 2931989 руб. в бюджет субъекта, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-34/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (реорганизованного впоследствии в форме слияния в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский") взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года в сумме 9473324 руб., в том числе 947332 руб. в федеральный бюджет, 8525992 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за полугодие 2010 года по периоду начисления с 29.07.2010 по 22.12.2010 в сумме 359749 руб. 47 коп., в том числе, 35974 руб. 93 коп. в федеральный бюджет, 323774 руб. 54 коп. в бюджет субъекта; госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 72165 руб. 37 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-266/2011 с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 5959135 руб., в том числе 595914 руб. в федеральный бюджет, 5363221 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года по периоду начисления с 29.10.2010 по 08.02.2011 в сумме 147786 руб. 55 коп., в том числе, 14778 руб. 67 коп. в федеральный бюджет, 133007 руб. 88 коп. в бюджет субъекта; госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-57/2012 с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" взысканы: недоимка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года в сумме 4658325 руб., в том числе, 465833 руб. в федеральный бюджет, 4192492 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года по периоду начисления с 29.03.2011 по 19.09.2011 в сумме 222823 руб. 22 коп., в том числе, 22282 руб. 35 коп. в федеральный бюджет, 200540 руб. 87 коп. в бюджет субъекта; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 931665 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-111/2012 с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (являющегося правопреемником Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району ЧАО) взысканы: недоимка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года в сумме 1701295 руб., в том числе, 170129 руб. в федеральный бюджет, 1531166 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года по состоянию на 19.09.2011 в сумме 81378 руб. 62 коп., в том числе, 8137 руб. 84 коп. в федеральный бюджет, 73240 руб. 78 коп. в бюджет субъекта; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 680518 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 35315 руб. 96 коп.
При рассмотрении вышеуказанных дел судом установлено, что порядок и сроки взыскания недоимок, пени, штрафов налоговым органом соблюдены.
Приказом Управления МВД Российской Федерации по Чукотскому АО от 14.05.2012 N 234 начата процедура реорганизации Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу путем слияния юридических лиц и образования Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу". В процедуре реорганизации участвовал Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский". В соответствии с передаточным актом от 02.08.2012 к Учреждению перешли все права и обязанности указанного отдела, включая налоговые обязательства, ответственность по налоговому законодательству за налоговые нарушения, допущенные организацией в период до реорганизации и выявленные после реорганизации.
Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому автономному округу на основании заявления уполномоченного лица 31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации путем реорганизации в форме слияния Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу".
Поскольку в установленные НК РФ сроки налог на прибыль организаций Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" уплачен не был, решения Арбитражного суда по Чукотскому автономному округу исполнены не были, налоговый орган направил в адрес Учреждения требования N 103 и N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012 года, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.03.2008, 30.03.2009, 29.03.2010, 28.04.2010, 28.07.2010, 28.03.2011, 13.10.2011, которая составила 576465 руб. 08 коп. по налогу зачисляемому в федеральный бюджет и 2251578 руб. 29 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Вышеуказанными требованиями Учреждению предложено в срок до 04.06.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 103 и N 104 по состоянию на 23.05.2012 получены учреждением 24.05.2012, о чем свидетельствует электронная распечатка отправленных в электронном виде требований, с отметкой о получении их адресатом.
Неисполнение требований по уплате начисленной пени в добровольном порядке в установленные в них сроки, явилось основанием для обращения инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае право налогового органа на исчисление пеней на суммы задолженности по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа, подтвердившими наличие недоимки по налогу на прибыль организаций, в суммах, установленных решениями суда, а именно:
N А80-33/2011 от 16.09.2011:
- за 2007 год в сумме 17655456 руб., в том числе, 4781686 руб. в федеральный бюджет, 12873770 руб., в бюджет субъекта,
- за 2008 год в сумме 22592537 руб., в том числе, 6118812 руб. в федеральный бюджет, 16473725 руб., в бюджет субъекта,
- - 2009 год в сумме 19059791 руб., в том числе, 1905979 руб. в федеральный бюджет, 17153812 руб., в бюджет субъекта;
- N А80-34/2011 от 28.08.2011 - за полугодие 2010 года в сумме 9473324 руб., в том числе, 947332 руб. в федеральный бюджет, 8525992 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-57/2012 от 10.04.2012 - за 12 месяцев 2010 года в сумме 4658325 руб., в том числе, 465833 руб. в федеральный бюджет, 4192492 руб. в бюджет субъекта.
- N А80-41/2011 от 11.04.2011 - за 2007-2009 годы в сумме 18437859 руб., в том числе, 3777910 руб. в федеральный бюджет, 14659949 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-266/2011 от 30.09.2011 - за 9 месяцев 2010 года в сумме 5959135 руб., в том числе, 595914 руб. в федеральный бюджет, 5363221 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-111/2012 от 30.05.2011 - за 12 месяцев 2010 года в сумме 1701295 руб., в том числе, 170129 руб. в федеральный бюджет, 1531166 руб. в бюджет субъекта.
Судом также установлено, что фактическое исполнение вышеперечисленных решений арбитражного суда произведено поэтапно в 2012 году, подтверждается копиями платежных поручений, и соответствует данным налогового органа по КРСБ по налогу на прибыль (выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.02.2013 N 545 от 05.02.2013, N 544 от 05.02.2013), а именно:
- решение по делу N А80-33/2011 - платежные поручения от 25.07.2012 N 289628 на сумму 46501307 руб., N 289624 на сумму 2884714 руб. 57 коп., N 289615 на сумму 11861556 руб., N 289647 на сумму 200000, N 289619 на сумму 8558610 руб. 41 коп., N 289614 на сумму 12806477 руб.;
- решение по делу N А80-34/2011 - платежные поручения от 25.07.2012: N 289638 на сумму 8525992 руб., N 289635 на сумму 72165 руб. 37 коп., N 289640 на сумму 947332 руб., N 289636 на сумму 35974 руб. 93 коп., N 289633 на сумму 323774 руб. 54 коп.;
- решение по делу N А80-57/2012 - платежные поручения от 28.09.2012: N 345586 на сумму 22282 руб. 35 коп., N 345580 на сумму 10000 руб., N 345579 на сумму 93166 руб., N 345585 на сумму 4192492 руб., N 345578 на сумму 838498 руб. 40 коп., N 345584 на сумму 465833 руб. N 345587 на сумму 200540 руб. 87 коп.
Доказательств уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, подтвержденной вышеперечисленными решениями арбитражного суда в период с 30.01.2012 по 23.05.2012 учреждением не представлено.
О сверке расчетов пеней налогоплательщик в инспекцию не заявлял, свой расчет пеней не представил.
Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела расчеты пеней, составленные налоговым органом: первоначальный, а также уточненный в связи с изменением периода его начисления и взыскиваемой суммы. Указанные расчеты учреждением не опровергнуты, контррасчеты пеней не представлены.
Расчет суммы пеней судом проверен и признан правильным, а именно, пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль за взыскиваемый период, составили:
- - 28546 руб. 27 коп. на недоимку в сумме 947332 руб. по сроку уплаты 28.07.2010 за период с 01.02.2012 по 23.05.2012;
- - 392732 руб. 01 коп. на недоимку в сумме 12806477 руб. по сроку уплаты 07.12.2010 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 14285 руб. 55 коп. на недоимку в сумме 465833 руб. по сроку уплаты 28.03.2011 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 139347 руб. 91 коп. на недоимку в сумме 4543953 руб. по сроку уплаты 13.10.2011 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 357032 руб. 60 коп. на недоимку в сумме 12873770 руб. по сроку уплаты 28.03.2008 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 456871 руб. 36 коп. на недоимку в сумме 16473725 руб. по сроку уплаты 30.03.2009 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 475732 руб. 45 коп. на недоимку в сумме 17153812 руб. по сроку уплаты 29.03.2010 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 236454 руб. 21 коп. на недоимку в сумме 8525992 руб. по сроку уплаты 28.07.2010 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 117389 руб. 79 коп. на недоимку в сумме 4192492 руб. по сроку уплаты 28.03.2011 за период с 09.02.2012 по 23.05.2012;
- - 603521 руб. 48 коп. на недоимку в сумме 21554336 руб. по сроку уплаты 13.10.2011 за период с 09.02.2012 по 23.05.2012.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность по пени в заявленной сумме налоговым органом подтверждена, начислена законно и имеется у налогоплательщика.
В то же время, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 61400 руб. 47 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом апелляционной инстанции из апелляционной жалобы установлено, что инспекцией обжалуются пени в сумме 67 530,21 руб.
В то же время, заявитель апелляционной жалобы - инспекция, не учла, что в соответствии с ходатайством налогового органа от 19.02.2012 заявленные требования уточнены, сумма исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" составила 2 821 913,63 руб.
В соответствии с решением суда первой инстанции требования инспекции удовлетворены в сумме 2 760 513 руб. 16 коп.
Следовательно, сумма пени, в удовлетворении которой отказано, составляет 61400 руб. 47 коп. (2821913,63 руб. - 2760513 руб. 16 коп. = 61400 руб. 47 коп.).
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, то налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.
Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.
Исходя из представленного расчета пеней, суд установил обоснованность начисления пеней в сумме 2821913 руб. 63 коп., в связи с просрочкой уплаты учреждением налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 99537722 руб.
В то же время, суд первой инстанции, установил, что налоговым органом сроки, предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, а именно трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд для взыскания пеней за период 30.01.2012 по 09.02.2012 истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).
Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 3147/11.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П определено, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В связи с тем, что недоимка по налогу на прибыль организаций подтверждена судебными актами и налоговый орган, используя свое право по взысканию пеней за несвоевременную уплату налога за определенные периоды, 30.01.2012 знал о наличии недоимки, на которую начислены пени.
Следовательно, трехмесячный срок на направление требования об уплате пени исчисленной с 30.01.2012 истек 30.04.2012.
Как следует из пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Шесть рабочих дней с даты 30.04.2012 истекли 10.05.2012.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Следовательно, срок исполнения требования истек 22.05.2012.
Из требований N 103 и N 104 усматривается, что в данных требованиях справочно указаны суммы пеней по состоянию на 23.05.2012, срок исполнения которых установлен до 04.06.2012. В то же время, налоговым органом предложено в случае разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, шесть месяцев на судебное взыскание налога с даты 22.05.2012 истекли 22.11.2012.
Судом установлено, что в суд с заявлением инспекция обратилась 03.12.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда и отсутствие доказательств направления искового заявления в арбитражный суд ранее, то есть с нарушением установленных законом сроков в отношении взыскания пени, начисленной за период до 10.02.2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд также установил, что налоговым органом по настоящему делу о наличии уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание пени не заявлено, доказательств в подтверждение данных причин не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2011 годы, заявлены инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска, заявление налогового органа в части взыскания пени за период с 30.01.2012 по 10.02.2012 в сумме 61400 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о том, что истечение шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием спорной суммы пени, не может быть применено, поскольку требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, в нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования, выставление повторного требования не предусмотрено статьей 69 НК РФ по следующим основаниям.
Из положений статьи 69 НК РФ, содержащих 8 пунктов, усматривается, что в названной статье не содержится правила о том, что выставление повторного требования не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что исчисление сроков давности обращения в суд с требованием о взыскании сумм пени в данном случае неприменимо, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правила о сроках обращения в суд с заявлением о взыскании пеней в течение шести месяцев предусмотрено пунктами 3, 9 статьи 46 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 61400 руб. 47 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в этой части - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" Учреждением обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 558 862,86 руб., начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36802,56 руб.
Учреждение полагает, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которыми на сумму задолженности не начисляются проценты, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена, в том числе по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи НК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Учреждения была представлена отсрочка исполнения решений суда, по которым взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Учреждения о том, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решений по делам N А80-33/2011, N А80-34/2011 суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии Учреждения, затрудняющие исполнение решений суда. Суд пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Положения главы 9 НК РФ регулируют изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа. В данном случае срок уплаты налога на прибыль организаций за 2007-2010 годы Учреждением был пропущен, в связи с чем, налоговый орган и обращался в суд с заявлениями о взыскании налога на прибыль организаций в принудительном порядке.
С момента принятия дела к своему производству арбитражный суд руководствуется положениями процессуального законодательства и нормами материального права применительно к конкретным правоотношениям. В соответствии со статьей 324 АПК РФ суд рассматривает вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о взыскании налога, а не о переносе срока уплаты налога, что отнесено к компетенции органов исполнительной власти (статья 63 НК РФ). Досудебное обращение в налоговый орган с заявлением об изменении срока уплаты налога не является обязательным условием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Проанализировав правила, содержащиеся в статьях 46 и 75 Кодекса, суд обоснованно признал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Кроме этого, абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ установлены основания, при наличии которых не начисляются пени на сумму недоимки. В данном перечне такое основание для приостановления начисления пени как предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта, в соответствии с которым взыскивается задолженность по налогам в бюджет, отсутствует. Данный перечень является исчерпывающим и закрытым.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" пени в общей сумме 2760513 руб. 16 коп., в том числе и в сумме 558 862,86 руб.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" о неправомерном взыскании пени в сумме 558 862,86 руб. подлежит отклонению.
Довод Учреждения о том, что оно не является плательщиками государственной пошлины в конкретном споре отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подразделения вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами действуют не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе по вопросу исполнения установленных законодательством налоговых обязательств.
Следовательно, поскольку положения пункта 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Кодекса в данном случае не подлежат применению, Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения государственную пошлину в сумме 36802 руб. 56 коп.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения, в том числе пени в сумме 558 862,86 руб., а также государственной пошлины в сумме 36802 руб. 56 коп., подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" в этой части - оставлению без удовлетворения.
В то же время, апелляционный суд принимает во внимание размер пени, подлежащей взысканию, а также то обстоятельство, что Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" является учреждением, которое финансируется, в том числе из бюджета, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2013 по делу N А80-395/2012 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 06АП-1977/2013 ПО ДЕЛУ N А80-395/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 06АП-1977/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу": представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
- от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 20.02.2013
по делу N А80-395/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
принятое судьей Овчинниковой М.Ю.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
о принудительном взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2828043 руб. 37 коп.
третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному органу" (далее - Учреждение, ОВО УМВД по ЧАО) пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2821913 руб. 63 коп.
Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
С Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", зарегистрированного в качестве юридического лица 31.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1128709001277, ИНН 8709014329, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, взысканы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 2760513 руб. 16 коп., в том числе: 520377 руб. 10 коп. в федеральный бюджет, 2240136 руб. 06 коп. в бюджет субъекта по периоду начисления с 10.02.2012 по 23.05.2012.
В остальной части заявленных требований отказано.
Кроме этого, с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", зарегистрированного в качестве юридического лица 31.08.2012 за основным государственным регистрационным номером 1128709001277, ИНН 8709014329, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, д. 5, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36802 руб. 56 коп.
Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени в сумме 558 862,86 руб., начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36802,56 руб., в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованностью судебного акта, и принять в этой части новый судебный акт.
По мнению Учреждения, названная сумма необоснованно взыскана судом первой инстанции, поскольку предоставленная судом отсрочка исполнения судебных решений по делам N А80-33/2011, N А80-41/2011, не может повлечь для Учреждения начисление пеней в названной сумме.
Кроме этого, Учреждение полагает, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которыми на сумму задолженности не начисляются проценты, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена, в том числе по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи НК РФ.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, не согласившись также с судебным актом, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 67 530,21 руб., в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что истечение шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием спорной суммы пени, не может быть применено, поскольку требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, в нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования. Выставление повторного требования не предусмотрено статьей 69 НК РФ.
Кроме этого, налоговый орган полагает, исчисление сроков давности обращения в суд с требованием о взыскании сумм пени в данном случае неприменимо.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, ОВО УМВД по ЧАО, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов не направили.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами дополнительных доказательств не представлено.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-33/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций:
- за 2007 год в сумме 17655456 руб., в том числе, 4781686 руб. в федеральный бюджет, 12873770 руб., в бюджет субъекта,
- за 2008 год в сумме 22592537 руб., в том числе, 6118812 руб. в федеральный бюджет, 16473725 руб., в бюджет субъекта,
- - 2009 год в сумме 19059791 руб., в том числе, 1905979 руб. в федеральный бюджет, 17153812 руб., в бюджет субъекта;
- - пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы по периоду начисления с 28.03.2008 по 06.12.2010 в сумме 11443324 руб. 98 коп., в том числе, 2884714 руб. 57 коп. в федеральный бюджет, 8558610 руб. 41 коп. в бюджет субъекта,
- штраф по статье 122 НК РФ в сумме 11861556 руб.
- государственная пошлина в сумме 200000 руб.
- Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-41/2011 с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа (реорганизованного впоследствии в форме слияния в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский") взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 18437859 руб., в том числе 3777910 руб. в федеральный бюджет, 14659949 руб. в бюджет субъекта;
- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций по состоянию на 09.12.2010 в сумме 3312618 руб. 04 коп., в том числе 816132 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 2496485 руб. 60 коп. в бюджет субъекта; налоговые санкции в сумме 3687571 руб., в том числе 755582 руб. в федеральный бюджет, 2931989 руб. в бюджет субъекта, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-34/2011 с Отдела вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (реорганизованного впоследствии в форме слияния в Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский") взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года в сумме 9473324 руб., в том числе 947332 руб. в федеральный бюджет, 8525992 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за полугодие 2010 года по периоду начисления с 29.07.2010 по 22.12.2010 в сумме 359749 руб. 47 коп., в том числе, 35974 руб. 93 коп. в федеральный бюджет, 323774 руб. 54 коп. в бюджет субъекта; госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 72165 руб. 37 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-266/2011 с Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району Чукотского автономного округа взысканы: недоимка по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 5959135 руб., в том числе 595914 руб. в федеральный бюджет, 5363221 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года по периоду начисления с 29.10.2010 по 08.02.2011 в сумме 147786 руб. 55 коп., в том числе, 14778 руб. 67 коп. в федеральный бюджет, 133007 руб. 88 коп. в бюджет субъекта; госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 50000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-57/2012 с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" взысканы: недоимка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года в сумме 4658325 руб., в том числе, 465833 руб. в федеральный бюджет, 4192492 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года по периоду начисления с 29.03.2011 по 19.09.2011 в сумме 222823 руб. 22 коп., в том числе, 22282 руб. 35 коп. в федеральный бюджет, 200540 руб. 87 коп. в бюджет субъекта; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 931665 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-111/2012 с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (являющегося правопреемником Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Анадырскому муниципальному району ЧАО) взысканы: недоимка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года в сумме 1701295 руб., в том числе, 170129 руб. в федеральный бюджет, 1531166 руб. в бюджет субъекта; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года по состоянию на 19.09.2011 в сумме 81378 руб. 62 коп., в том числе, 8137 руб. 84 коп. в федеральный бюджет, 73240 руб. 78 коп. в бюджет субъекта; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 680518 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 35315 руб. 96 коп.
При рассмотрении вышеуказанных дел судом установлено, что порядок и сроки взыскания недоимок, пени, штрафов налоговым органом соблюдены.
Приказом Управления МВД Российской Федерации по Чукотскому АО от 14.05.2012 N 234 начата процедура реорганизации Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу путем слияния юридических лиц и образования Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу". В процедуре реорганизации участвовал Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский". В соответствии с передаточным актом от 02.08.2012 к Учреждению перешли все права и обязанности указанного отдела, включая налоговые обязательства, ответственность по налоговому законодательству за налоговые нарушения, допущенные организацией в период до реорганизации и выявленные после реорганизации.
Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому автономному округу на основании заявления уполномоченного лица 31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации путем реорганизации в форме слияния Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу".
Поскольку в установленные НК РФ сроки налог на прибыль организаций Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" уплачен не был, решения Арбитражного суда по Чукотскому автономному округу исполнены не были, налоговый орган направил в адрес Учреждения требования N 103 и N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.05.2012 года, указав на наличие задолженности по пени, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций по срокам уплаты налога: 28.03.2008, 30.03.2009, 29.03.2010, 28.04.2010, 28.07.2010, 28.03.2011, 13.10.2011, которая составила 576465 руб. 08 коп. по налогу зачисляемому в федеральный бюджет и 2251578 руб. 29 коп. по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта. Вышеуказанными требованиями Учреждению предложено в срок до 04.06.2012 погасить начисленные пени.
Требования инспекции N 103 и N 104 по состоянию на 23.05.2012 получены учреждением 24.05.2012, о чем свидетельствует электронная распечатка отправленных в электронном виде требований, с отметкой о получении их адресатом.
Неисполнение требований по уплате начисленной пени в добровольном порядке в установленные в них сроки, явилось основанием для обращения инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае право налогового органа на исчисление пеней на суммы задолженности по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа, подтвердившими наличие недоимки по налогу на прибыль организаций, в суммах, установленных решениями суда, а именно:
N А80-33/2011 от 16.09.2011:
- за 2007 год в сумме 17655456 руб., в том числе, 4781686 руб. в федеральный бюджет, 12873770 руб., в бюджет субъекта,
- за 2008 год в сумме 22592537 руб., в том числе, 6118812 руб. в федеральный бюджет, 16473725 руб., в бюджет субъекта,
- - 2009 год в сумме 19059791 руб., в том числе, 1905979 руб. в федеральный бюджет, 17153812 руб., в бюджет субъекта;
- N А80-34/2011 от 28.08.2011 - за полугодие 2010 года в сумме 9473324 руб., в том числе, 947332 руб. в федеральный бюджет, 8525992 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-57/2012 от 10.04.2012 - за 12 месяцев 2010 года в сумме 4658325 руб., в том числе, 465833 руб. в федеральный бюджет, 4192492 руб. в бюджет субъекта.
- N А80-41/2011 от 11.04.2011 - за 2007-2009 годы в сумме 18437859 руб., в том числе, 3777910 руб. в федеральный бюджет, 14659949 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-266/2011 от 30.09.2011 - за 9 месяцев 2010 года в сумме 5959135 руб., в том числе, 595914 руб. в федеральный бюджет, 5363221 руб. в бюджет субъекта;
- N А80-111/2012 от 30.05.2011 - за 12 месяцев 2010 года в сумме 1701295 руб., в том числе, 170129 руб. в федеральный бюджет, 1531166 руб. в бюджет субъекта.
Судом также установлено, что фактическое исполнение вышеперечисленных решений арбитражного суда произведено поэтапно в 2012 году, подтверждается копиями платежных поручений, и соответствует данным налогового органа по КРСБ по налогу на прибыль (выписки из лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 01.02.2013 N 545 от 05.02.2013, N 544 от 05.02.2013), а именно:
- решение по делу N А80-33/2011 - платежные поручения от 25.07.2012 N 289628 на сумму 46501307 руб., N 289624 на сумму 2884714 руб. 57 коп., N 289615 на сумму 11861556 руб., N 289647 на сумму 200000, N 289619 на сумму 8558610 руб. 41 коп., N 289614 на сумму 12806477 руб.;
- решение по делу N А80-34/2011 - платежные поручения от 25.07.2012: N 289638 на сумму 8525992 руб., N 289635 на сумму 72165 руб. 37 коп., N 289640 на сумму 947332 руб., N 289636 на сумму 35974 руб. 93 коп., N 289633 на сумму 323774 руб. 54 коп.;
- решение по делу N А80-57/2012 - платежные поручения от 28.09.2012: N 345586 на сумму 22282 руб. 35 коп., N 345580 на сумму 10000 руб., N 345579 на сумму 93166 руб., N 345585 на сумму 4192492 руб., N 345578 на сумму 838498 руб. 40 коп., N 345584 на сумму 465833 руб. N 345587 на сумму 200540 руб. 87 коп.
Доказательств уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, подтвержденной вышеперечисленными решениями арбитражного суда в период с 30.01.2012 по 23.05.2012 учреждением не представлено.
О сверке расчетов пеней налогоплательщик в инспекцию не заявлял, свой расчет пеней не представил.
Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела расчеты пеней, составленные налоговым органом: первоначальный, а также уточненный в связи с изменением периода его начисления и взыскиваемой суммы. Указанные расчеты учреждением не опровергнуты, контррасчеты пеней не представлены.
Расчет суммы пеней судом проверен и признан правильным, а именно, пени, начисленные на недоимку по налогу на прибыль за взыскиваемый период, составили:
- - 28546 руб. 27 коп. на недоимку в сумме 947332 руб. по сроку уплаты 28.07.2010 за период с 01.02.2012 по 23.05.2012;
- - 392732 руб. 01 коп. на недоимку в сумме 12806477 руб. по сроку уплаты 07.12.2010 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 14285 руб. 55 коп. на недоимку в сумме 465833 руб. по сроку уплаты 28.03.2011 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 139347 руб. 91 коп. на недоимку в сумме 4543953 руб. по сроку уплаты 13.10.2011 за период с 30.01.2012 по 23.05.2012;
- - 357032 руб. 60 коп. на недоимку в сумме 12873770 руб. по сроку уплаты 28.03.2008 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 456871 руб. 36 коп. на недоимку в сумме 16473725 руб. по сроку уплаты 30.03.2009 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 475732 руб. 45 коп. на недоимку в сумме 17153812 руб. по сроку уплаты 29.03.2010 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 236454 руб. 21 коп. на недоимку в сумме 8525992 руб. по сроку уплаты 28.07.2010 за период с 10.02.2012 по 23.05.2012;
- - 117389 руб. 79 коп. на недоимку в сумме 4192492 руб. по сроку уплаты 28.03.2011 за период с 09.02.2012 по 23.05.2012;
- - 603521 руб. 48 коп. на недоимку в сумме 21554336 руб. по сроку уплаты 13.10.2011 за период с 09.02.2012 по 23.05.2012.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность по пени в заявленной сумме налоговым органом подтверждена, начислена законно и имеется у налогоплательщика.
В то же время, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 61400 руб. 47 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Судом апелляционной инстанции из апелляционной жалобы установлено, что инспекцией обжалуются пени в сумме 67 530,21 руб.
В то же время, заявитель апелляционной жалобы - инспекция, не учла, что в соответствии с ходатайством налогового органа от 19.02.2012 заявленные требования уточнены, сумма исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" составила 2 821 913,63 руб.
В соответствии с решением суда первой инстанции требования инспекции удовлетворены в сумме 2 760 513 руб. 16 коп.
Следовательно, сумма пени, в удовлетворении которой отказано, составляет 61400 руб. 47 коп. (2821913,63 руб. - 2760513 руб. 16 коп. = 61400 руб. 47 коп.).
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, то налоговый орган вправе предъявить к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.
Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.
Исходя из представленного расчета пеней, суд установил обоснованность начисления пеней в сумме 2821913 руб. 63 коп., в связи с просрочкой уплаты учреждением налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 99537722 руб.
В то же время, суд первой инстанции, установил, что налоговым органом сроки, предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ, а именно трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд для взыскания пеней за период 30.01.2012 по 09.02.2012 истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно положениям статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (налоговому агенту) в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).
Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 3147/11.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П определено, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В связи с тем, что недоимка по налогу на прибыль организаций подтверждена судебными актами и налоговый орган, используя свое право по взысканию пеней за несвоевременную уплату налога за определенные периоды, 30.01.2012 знал о наличии недоимки, на которую начислены пени.
Следовательно, трехмесячный срок на направление требования об уплате пени исчисленной с 30.01.2012 истек 30.04.2012.
Как следует из пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Шесть рабочих дней с даты 30.04.2012 истекли 10.05.2012.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Следовательно, срок исполнения требования истек 22.05.2012.
Из требований N 103 и N 104 усматривается, что в данных требованиях справочно указаны суммы пеней по состоянию на 23.05.2012, срок исполнения которых установлен до 04.06.2012. В то же время, налоговым органом предложено в случае разногласий в части начисления соответствующих сумм пеней провести сверку расчетов начисленных пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, шесть месяцев на судебное взыскание налога с даты 22.05.2012 истекли 22.11.2012.
Судом установлено, что в суд с заявлением инспекция обратилась 03.12.2012, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда и отсутствие доказательств направления искового заявления в арбитражный суд ранее, то есть с нарушением установленных законом сроков в отношении взыскания пени, начисленной за период до 10.02.2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд также установил, что налоговым органом по настоящему делу о наличии уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание пени не заявлено, доказательств в подтверждение данных причин не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2011 годы, заявлены инспекцией с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, при отсутствии уважительных причин пропуска, заявление налогового органа в части взыскания пени за период с 30.01.2012 по 10.02.2012 в сумме 61400 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о том, что истечение шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием спорной суммы пени, не может быть применено, поскольку требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, в нем же указываются пени, начисленные на момент выставления требования, выставление повторного требования не предусмотрено статьей 69 НК РФ по следующим основаниям.
Из положений статьи 69 НК РФ, содержащих 8 пунктов, усматривается, что в названной статье не содержится правила о том, что выставление повторного требования не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы инспекции о том, что исчисление сроков давности обращения в суд с требованием о взыскании сумм пени в данном случае неприменимо, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правила о сроках обращения в суд с заявлением о взыскании пеней в течение шести месяцев предусмотрено пунктами 3, 9 статьи 46 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2007, 2008, 2009, 2010 годы в сумме 61400 руб. 47 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба в этой части - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" Учреждением обжалуется решение суда первой инстанции в части взыскания пени в сумме 558 862,86 руб., начисленной в период предоставления отсрочки исполнения решений суда, а также в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 36802,56 руб.
Учреждение полагает, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, в соответствии с которыми на сумму задолженности не начисляются проценты, если отсрочка или рассрочка по уплате налогов предоставлена, в том числе по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи НК РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Учреждения была представлена отсрочка исполнения решений суда, по которым взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Учреждения о том, что в данном должны быть применены положения пункта 4 статьи 64 НК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решений по делам N А80-33/2011, N А80-34/2011 суд исходил из того, что имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии Учреждения, затрудняющие исполнение решений суда. Суд пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов.
Положения главы 9 НК РФ регулируют изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа. В данном случае срок уплаты налога на прибыль организаций за 2007-2010 годы Учреждением был пропущен, в связи с чем, налоговый орган и обращался в суд с заявлениями о взыскании налога на прибыль организаций в принудительном порядке.
С момента принятия дела к своему производству арбитражный суд руководствуется положениями процессуального законодательства и нормами материального права применительно к конкретным правоотношениям. В соответствии со статьей 324 АПК РФ суд рассматривает вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о взыскании налога, а не о переносе срока уплаты налога, что отнесено к компетенции органов исполнительной власти (статья 63 НК РФ). Досудебное обращение в налоговый орган с заявлением об изменении срока уплаты налога не является обязательным условием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Проанализировав правила, содержащиеся в статьях 46 и 75 Кодекса, суд обоснованно признал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).
Кроме этого, абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ установлены основания, при наличии которых не начисляются пени на сумму недоимки. В данном перечне такое основание для приостановления начисления пени как предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта, в соответствии с которым взыскивается задолженность по налогам в бюджет, отсутствует. Данный перечень является исчерпывающим и закрытым.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" пени в общей сумме 2760513 руб. 16 коп., в том числе и в сумме 558 862,86 руб.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" о неправомерном взыскании пени в сумме 558 862,86 руб. подлежит отклонению.
Довод Учреждения о том, что оно не является плательщиками государственной пошлины в конкретном споре отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подразделения вневедомственной охраны по спорам с налоговыми органами действуют не как государственный орган управления, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе по вопросу исполнения установленных законодательством налоговых обязательств.
Следовательно, поскольку положения пункта 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Кодекса в данном случае не подлежат применению, Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения государственную пошлину в сумме 36802 руб. 56 коп.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Учреждения, в том числе пени в сумме 558 862,86 руб., а также государственной пошлины в сумме 36802 руб. 56 коп., подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" в этой части - оставлению без удовлетворения.
В то же время, апелляционный суд принимает во внимание размер пени, подлежащей взысканию, а также то обстоятельство, что Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" является учреждением, которое финансируется, в том числе из бюджета, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает Учреждение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2013 по делу N А80-395/2012 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)