Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.
по делу N А40-69938/12-90-379, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО "Икомнефтеремонт" (ОГРН 1037709044933, 109004, г. Москва, Пестовский пер., д. 12)
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 6)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Белова А.В. по доверенности от 05.07.2013 г.
от заинтересованного лица - Швецова Т.В. по доверенности от 12.02.2013 г., Сыркин Д.А. по доверенности N 05-04 от 20.06.2013 г.
ООО "Инкомнефтеремонт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 14-04/802 от 20.02.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС, пени и штрафа.
Решением от 30.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения N 14-04/436 о проведении выездной налоговой проверки от 29.07.2011 провела выездную налоговую проверку ООО "Инкомнефтеремонт" по вопросам правильности исчисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, ЕСН, правильности исчисления и удержания НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.
30 декабря 2011 года Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве составлен акт N 14-04/7702 выездной налоговой проверки на который обществом были представлены возражения.
09 февраля 2012 года состоялось рассмотрение результатов налоговой проверки, о чем составлен протокол N 24-05-9/14В-12.
Инспекцией было вынесено решение N 14-04/802 от 20 февраля 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила недоплату НДС в сумме 43 341 220,95 руб., начислило штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 8 456 975,20 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 5 588 648,08 руб.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 139 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой на неправомерные действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившиеся в принятии по результатам выездной налоговой проверки ООО "Инкомнефтеремонт" решения N 14-04/802 от 20 февраля 2012 года.
16 апреля 2012 года УФНС по г. Москве приняло решение N 21-19/033474@, в котором оставило решение ИФНС N 9 14-04/802 от 20 февраля 2012 года без изменений.
Заявитель оспорил вышеуказанное решения инспекции в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что в ходе проверки был установлен факт неуплаты НДС с авансов, что привело к неполной уплате НДС за соответствующие налоговые периоды; заявитель не выставлял счет-фактуру на аванс, не регистрировал ее в книге продаж и не отражал в налоговых декларациях суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, суд необоснованно исходил из того, что налогоплательщик может выбирать период для исчисления НДС с авансов по своему усмотрению, заявитель не представил уточненные налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, между ООО Инкомнефтеремонт и ООО "РН-Пурнефтегаз" был заключен Договор N 3 от 03.04.2008 г. В рамках указанного договора в адрес заявителя был перечислен Аванс в размере 19 693 027, 00 рублей во 2 квартале 2008 г. ООО "Инкомнефтеремонт" были проведены работы на общую сумму 17 033 914 руб., также во 2 квартале 2008 г. НДС на указанную сумму выполненных работ, был исчислен и уплачен во 2 квартале 2008 г., что подтверждается Книгой продаж и книгой покупок за период с 01.04.2008 г. - 30.06.2008 г. и платежным поручением от 30.07.2008 г.
Следовательно, остаток от авансового платежа составил 2 659 113 рублей.
26.06.2008 г. ООО "РН-Пурнефтегаз" произвел оплату по счету-фактуре 67 от 31.05.2008 г. в размере 4 265 815 рублей и по счету-фактуре 82 от 30.06.2008 г. в размере 6 515 374 рублей.
Таким образом, конечное сальдо на 2 квартал 2008 г. составило 13 440 302 (в том числе авансовый платеж в размере 2 659 113 рублей).
Заявитель выполнил работы в 3 квартале 2008 г. на сумму 31 196 690 рублей.
С указанной суммы был исчислен и уплачен НДС, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. и платежным поручением на оплату НДС за 3 квартал 2008 г. от 14.11.2008 г.
29.09.2008 г. ООО "РН-Пурнефтегаз" произвел оплату по счету-фактуре 112 от 31.08.2008 г. в размере 17 756 388 рублей.
Таким образом, конечное сальдо на 31.12.2008 г. составило 0 рублей. Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 2008 г., в связи с чем заявитель полностью исчислил и оплатил НДС с реализованных работ в рамках Договора N 3 от 03.04.2008 г. в проверяемом периоде.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" был заключен контракт N 4-0783 от 24.12.2009 г. В рамках указанного контракта ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес Заявителя денежные средства в размере 97 920 000,00 рублей - в 4 квартале 2009 г. ООО "Инкомнефтеремонт" были проведены работы во 2 квартале 2010 г. на сумму 182 945 774,68 рублей. НДС с указанной суммы работ был исчислен и уплачен полностью, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением от 02.08.2010 г.
Следовательно, задолженность контрагента перед Заявителем по оплате выполненных работ составила 85 025 774,68 рублей.
29.06.2010 г. и 01.01.2010 г. по счету-фактуре 73 от 25.05.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес ООО "Инкомнефтеремонт" 68 971 145,07 рублей - каждый платеж, после чего текущее сальдо составило 52 916 515,46 руб.
Заявителем в 3 квартале 2010 г. были выполнены работы на общую сумму 4 718 330,23 рублей, НДС исчислен и оплачен полностью, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.07.2010 - 30.09.2010 г. и платежным поручением N 1577 от 29Л0.2010 г.
Таким образом, подлежащей уплате НДС за период 4 квартал 2009 г. - 3 квартал 2010 г. был полностью исчислен и оплачен, что 38 рублей, НДС исчислен и оплачен полностью, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.10.2010 г. - 31.12.2010 г., платежными поручениями N 1767 от 21.12.2010 г. и N 66 от 21.01.2011 г.
30.11.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя по счету-фактуре 128 от 25.10.2010 г. денежные средства в размере 9 042 412,51 рублей и 17.12.2012 г. по счету-фактуре 136 от 25.11.2010 г. денежные средства в размере 11 952 970,63 рублей.
Всего в 4 квартале 2010 г. в адрес заявителя было перечислено 20 995 383,14 рублей.
19.01.2011 г. перечислило в адрес Заявителя по счету-фактуре 146 от 31.12.2010 г. денежные средства в размере 11 838 149,63 рублей.
В 1 квартале 2011 г. ООО "Инкомнефтеремонт" выполнило работы на сумму 25 824 209,31 рублей, следовательно, задолженность ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перед заявителем составила 6 126 696,31 рублей.
НДС с реализованных работ на сумму 25 824 209,31 рублей был исчислен и оплачен заявителем, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г., платежными поручениями N 398 от 03.03.2011 г. и N 736 от 25.04.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 01.01.08 г. - 31.12.10 г.; Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 29.08.2011 г.
Таким образом, сумма в размере 20 112 755,99 рублей была отражена в составе выручки от реализации работ и включена в налоговую базу для исчисления НДС за 1 квартал 2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" был заключен контракт N 4-0100 от 05.02.2010 г. В рамках указанного контракта ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 1 квартале 2010 г. авансовый платеж в общем размере 178 730 850 рублей и во 2 квартале 2010 г. авансовый платеж в размере 50 000 000 рублей.
Во 2 квартале 2010 г. в рамках указанного контракта заявителем были выполнены работы на общую сумму 64 480 751,75 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением N 1142 от 02.08.2010 г.
15.06.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес Заявителя по счету-фактуре 72 от 25.05.2010 г. денежные средства в размере 26 763 949,66 рублей. Сальдо текущее во 2 квартале 2010 г. составило 191 014 047,91 рублей.
В 3 квартале 2010 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 155 859 221,4 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением N 1142 от 02.08.2010 г.
ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 3 квартале 2010 г. по счету-фактуре 93 от 25.02.2010 г. 6 603 702 рублей, 18.08.2010 г. авансовый платеж в размере 25 000 000 рублей, по счету-фактуре 105 от 25.08.2010 г. 20 000 000 рублей, по счету-фактуре 196 от 29.09.2010 г. 30 820 577,81 рублей.
В 4 квартале 2010 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 124 078 081,25 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.10.2010 г. - 31.12.2010 г. и платежными поручениями N 1767 от 01.12.2010 г. и N 66 от 21.01.2011 г.
ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 4 квартале 2010 г. денежные средства в общей сумме 124 984 878,84 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 31 839 898,37 рублей. Сальдо на конец 2010 г. составило 118 485 903,9 рублей.
В 1 квартале 2011 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 143 800 061,76 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.01.2011 г. - 31.03.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 01.01.08 - 31.12.10 г.; Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 25.07.2011 г.
Таким образом, сумма в размере 118 485 903,9 рублей была отражена в составе выручки от реализации работ и включена в налоговую базу для исчисления НДС за 1 квартал 2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "Торгмашпром" был заключен Договор купли-продажи N 121-ПС от 04.08.2010 г. В рамках указанного договора ООО "Торгмашпром" перечислило в адрес заявителя за период с 3 квартала 2010 г. - 4 квартал 2010 г. денежные средства в размере 29 000 000 рублей, за 1 квартал 2011 г. денежные средства в размере 4 500 000 рублей.
Во 2 квартале 2011 г. заявитель полностью осуществил возврат полученных в рамках указанного договора денежных средств, что подтверждается Карточкой счета 62 за 01.01.2011 г. - 02.12.2011 г., платежными поручениями N 898 от 11.05.2011 г., N 937 от 18.05.2011 г., N 1011 от 01.06.2011 N 1019 от 02.06.2011 г., 7 от 28.01.2011 г., N 24 от 15.03.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 2010 г. и Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 02.12.2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "Техносервис" был заключен Договор купли-продажи N 35/10 от 07.06.2010 г. В рамках указанного договора ООО "Техносервис" перечислило в адрес Заявителя за период с 27.11.2009 г. (4 квартал 2009 г.) - 06.04.2010 г. (2 квартал 2010 г.) денежные средства в размере 6 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 110 от 27.11.2009 г., N 48 от 05.04.2010 г., N 49 от 06.04.2010 г.
25.05.2010 г. заявитель осуществил возврат денежных средств в размере 6 400 000 рублей в адрес указанного контрагента, что подтверждается платежным поручением N 734 от 25.05.2010 г.
За период с 09.06.2010 г. - 07.10.2010 г. ООО "Техносервис" перечислило на счет Заявителя денежные средства в размере 2 200 000 рублей.
В 1 и 2 квартале 2011 г. от ООО "Техносервис" на счет заявителя поступило в общей сложности 4 450 ООО рублей. При этом ООО "Инкомнефтеремонт" 05.04.2011 г. в адрес ООО "Техносервис" перечислило 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 578 от 05.04.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за период 01.01.08 г. - 31.12.10 г. и Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 05.04.2011 г.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что у заявителя не возникло задолженности по уплате налогов и пеней в бюджет, в связи с чем взыскание недоимки и штрафа приведет к двойному налогообложению.
На основании ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается в частности реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
В силу ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель полностью подтвердил фактическую уплату недоимки в размере 43 341 220,95 рублей, следовательно, начисление штрафа в размере 8 456 975,2 рублей и пеней в размере 5 564 908 руб. является незаконным.
Исходя из положений ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, установил, что законным может являться лишь то решение, которым установлены не только сам факт совершения правонарушения и степень вины налогоплательщика, но и установлена дифференциация в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 11.06.1999 г. N 9/41 указал, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. Согласно п. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, его принявший. Поскольку наличие вины - обязательное условие для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, то налоговый орган обязан доказать виновность совершения налогоплательщиком вменяемых налоговых правонарушений.
Вместе с тем, вина налогоплательщика налоговым органом не доказывалась. Налоговый орган также не устанавливал размер и характер причиненного бюджету ущерба.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки, не выявлено фактов и не представлено доказательства того, что налогоплательщик намеренно совершал противоправные действия, направленные на занижение налоговой базы, с целью неуплаты налогов и его должностные лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий.
Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или о неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ.
Доводы налогового органа о произвольном выборе налогоплательщиком периода для исчисления НДС не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель в данном случае обосновал правильность отражения операций в целях обложения НДС, а также подтвердил факт выполнения обязанности по уплате НДС в полном объеме.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-69938/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 09АП-20704/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69938/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 09АП-20704/2013
Дело N А40-69938/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г.
по делу N А40-69938/12-90-379, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ООО "Икомнефтеремонт" (ОГРН 1037709044933, 109004, г. Москва, Пестовский пер., д. 12)
к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 6)
о признании частично недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Белова А.В. по доверенности от 05.07.2013 г.
от заинтересованного лица - Швецова Т.В. по доверенности от 12.02.2013 г., Сыркин Д.А. по доверенности N 05-04 от 20.06.2013 г.
установил:
ООО "Инкомнефтеремонт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 14-04/802 от 20.02.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС, пени и штрафа.
Решением от 30.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекция на основании решения N 14-04/436 о проведении выездной налоговой проверки от 29.07.2011 провела выездную налоговую проверку ООО "Инкомнефтеремонт" по вопросам правильности исчисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, ЕСН, правильности исчисления и удержания НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.
30 декабря 2011 года Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве составлен акт N 14-04/7702 выездной налоговой проверки на который обществом были представлены возражения.
09 февраля 2012 года состоялось рассмотрение результатов налоговой проверки, о чем составлен протокол N 24-05-9/14В-12.
Инспекцией было вынесено решение N 14-04/802 от 20 февраля 2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила недоплату НДС в сумме 43 341 220,95 руб., начислило штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 8 456 975,20 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 5 588 648,08 руб.
Налогоплательщик в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 139 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобой на неправомерные действия Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившиеся в принятии по результатам выездной налоговой проверки ООО "Инкомнефтеремонт" решения N 14-04/802 от 20 февраля 2012 года.
16 апреля 2012 года УФНС по г. Москве приняло решение N 21-19/033474@, в котором оставило решение ИФНС N 9 14-04/802 от 20 февраля 2012 года без изменений.
Заявитель оспорил вышеуказанное решения инспекции в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что в ходе проверки был установлен факт неуплаты НДС с авансов, что привело к неполной уплате НДС за соответствующие налоговые периоды; заявитель не выставлял счет-фактуру на аванс, не регистрировал ее в книге продаж и не отражал в налоговых декларациях суммы полученной оплаты в счет предстоящих поставок, суд необоснованно исходил из того, что налогоплательщик может выбирать период для исчисления НДС с авансов по своему усмотрению, заявитель не представил уточненные налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, между ООО Инкомнефтеремонт и ООО "РН-Пурнефтегаз" был заключен Договор N 3 от 03.04.2008 г. В рамках указанного договора в адрес заявителя был перечислен Аванс в размере 19 693 027, 00 рублей во 2 квартале 2008 г. ООО "Инкомнефтеремонт" были проведены работы на общую сумму 17 033 914 руб., также во 2 квартале 2008 г. НДС на указанную сумму выполненных работ, был исчислен и уплачен во 2 квартале 2008 г., что подтверждается Книгой продаж и книгой покупок за период с 01.04.2008 г. - 30.06.2008 г. и платежным поручением от 30.07.2008 г.
Следовательно, остаток от авансового платежа составил 2 659 113 рублей.
26.06.2008 г. ООО "РН-Пурнефтегаз" произвел оплату по счету-фактуре 67 от 31.05.2008 г. в размере 4 265 815 рублей и по счету-фактуре 82 от 30.06.2008 г. в размере 6 515 374 рублей.
Таким образом, конечное сальдо на 2 квартал 2008 г. составило 13 440 302 (в том числе авансовый платеж в размере 2 659 113 рублей).
Заявитель выполнил работы в 3 квартале 2008 г. на сумму 31 196 690 рублей.
С указанной суммы был исчислен и уплачен НДС, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. и платежным поручением на оплату НДС за 3 квартал 2008 г. от 14.11.2008 г.
29.09.2008 г. ООО "РН-Пурнефтегаз" произвел оплату по счету-фактуре 112 от 31.08.2008 г. в размере 17 756 388 рублей.
Таким образом, конечное сальдо на 31.12.2008 г. составило 0 рублей. Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 2008 г., в связи с чем заявитель полностью исчислил и оплатил НДС с реализованных работ в рамках Договора N 3 от 03.04.2008 г. в проверяемом периоде.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" был заключен контракт N 4-0783 от 24.12.2009 г. В рамках указанного контракта ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес Заявителя денежные средства в размере 97 920 000,00 рублей - в 4 квартале 2009 г. ООО "Инкомнефтеремонт" были проведены работы во 2 квартале 2010 г. на сумму 182 945 774,68 рублей. НДС с указанной суммы работ был исчислен и уплачен полностью, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением от 02.08.2010 г.
Следовательно, задолженность контрагента перед Заявителем по оплате выполненных работ составила 85 025 774,68 рублей.
29.06.2010 г. и 01.01.2010 г. по счету-фактуре 73 от 25.05.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес ООО "Инкомнефтеремонт" 68 971 145,07 рублей - каждый платеж, после чего текущее сальдо составило 52 916 515,46 руб.
Заявителем в 3 квартале 2010 г. были выполнены работы на общую сумму 4 718 330,23 рублей, НДС исчислен и оплачен полностью, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.07.2010 - 30.09.2010 г. и платежным поручением N 1577 от 29Л0.2010 г.
Таким образом, подлежащей уплате НДС за период 4 квартал 2009 г. - 3 квартал 2010 г. был полностью исчислен и оплачен, что 38 рублей, НДС исчислен и оплачен полностью, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.10.2010 г. - 31.12.2010 г., платежными поручениями N 1767 от 21.12.2010 г. и N 66 от 21.01.2011 г.
30.11.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя по счету-фактуре 128 от 25.10.2010 г. денежные средства в размере 9 042 412,51 рублей и 17.12.2012 г. по счету-фактуре 136 от 25.11.2010 г. денежные средства в размере 11 952 970,63 рублей.
Всего в 4 квартале 2010 г. в адрес заявителя было перечислено 20 995 383,14 рублей.
19.01.2011 г. перечислило в адрес Заявителя по счету-фактуре 146 от 31.12.2010 г. денежные средства в размере 11 838 149,63 рублей.
В 1 квартале 2011 г. ООО "Инкомнефтеремонт" выполнило работы на сумму 25 824 209,31 рублей, следовательно, задолженность ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перед заявителем составила 6 126 696,31 рублей.
НДС с реализованных работ на сумму 25 824 209,31 рублей был исчислен и оплачен заявителем, что подтверждается Книгой продаж, книгой покупок за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г., платежными поручениями N 398 от 03.03.2011 г. и N 736 от 25.04.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 01.01.08 г. - 31.12.10 г.; Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 29.08.2011 г.
Таким образом, сумма в размере 20 112 755,99 рублей была отражена в составе выручки от реализации работ и включена в налоговую базу для исчисления НДС за 1 квартал 2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" был заключен контракт N 4-0100 от 05.02.2010 г. В рамках указанного контракта ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 1 квартале 2010 г. авансовый платеж в общем размере 178 730 850 рублей и во 2 квартале 2010 г. авансовый платеж в размере 50 000 000 рублей.
Во 2 квартале 2010 г. в рамках указанного контракта заявителем были выполнены работы на общую сумму 64 480 751,75 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением N 1142 от 02.08.2010 г.
15.06.2010 г. ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес Заявителя по счету-фактуре 72 от 25.05.2010 г. денежные средства в размере 26 763 949,66 рублей. Сальдо текущее во 2 квартале 2010 г. составило 191 014 047,91 рублей.
В 3 квартале 2010 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 155 859 221,4 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.04.2010 г. - 30.06.2010 г. и платежным поручением N 1142 от 02.08.2010 г.
ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 3 квартале 2010 г. по счету-фактуре 93 от 25.02.2010 г. 6 603 702 рублей, 18.08.2010 г. авансовый платеж в размере 25 000 000 рублей, по счету-фактуре 105 от 25.08.2010 г. 20 000 000 рублей, по счету-фактуре 196 от 29.09.2010 г. 30 820 577,81 рублей.
В 4 квартале 2010 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 124 078 081,25 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.10.2010 г. - 31.12.2010 г. и платежными поручениями N 1767 от 01.12.2010 г. и N 66 от 21.01.2011 г.
ООО "КСУ "Сибнефтепроводстрой" перечислило в адрес заявителя в 4 квартале 2010 г. денежные средства в общей сумме 124 984 878,84 рублей, в том числе авансовый платеж в размере 31 839 898,37 рублей. Сальдо на конец 2010 г. составило 118 485 903,9 рублей.
В 1 квартале 2011 г. заявителем выполнены работы на общую сумму 143 800 061,76 рублей. НДС полностью исчислен и оплачен, что подтверждается книгой продаж, книгой покупок за период с 01.01.2011 г. - 31.03.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 01.01.08 - 31.12.10 г.; Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 25.07.2011 г.
Таким образом, сумма в размере 118 485 903,9 рублей была отражена в составе выручки от реализации работ и включена в налоговую базу для исчисления НДС за 1 квартал 2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "Торгмашпром" был заключен Договор купли-продажи N 121-ПС от 04.08.2010 г. В рамках указанного договора ООО "Торгмашпром" перечислило в адрес заявителя за период с 3 квартала 2010 г. - 4 квартал 2010 г. денежные средства в размере 29 000 000 рублей, за 1 квартал 2011 г. денежные средства в размере 4 500 000 рублей.
Во 2 квартале 2011 г. заявитель полностью осуществил возврат полученных в рамках указанного договора денежных средств, что подтверждается Карточкой счета 62 за 01.01.2011 г. - 02.12.2011 г., платежными поручениями N 898 от 11.05.2011 г., N 937 от 18.05.2011 г., N 1011 от 01.06.2011 N 1019 от 02.06.2011 г., 7 от 28.01.2011 г., N 24 от 15.03.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за 2010 г. и Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 02.12.2011 г.
Между ООО "Инкомнефтеремонт" и ООО "Техносервис" был заключен Договор купли-продажи N 35/10 от 07.06.2010 г. В рамках указанного договора ООО "Техносервис" перечислило в адрес Заявителя за период с 27.11.2009 г. (4 квартал 2009 г.) - 06.04.2010 г. (2 квартал 2010 г.) денежные средства в размере 6 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 110 от 27.11.2009 г., N 48 от 05.04.2010 г., N 49 от 06.04.2010 г.
25.05.2010 г. заявитель осуществил возврат денежных средств в размере 6 400 000 рублей в адрес указанного контрагента, что подтверждается платежным поручением N 734 от 25.05.2010 г.
За период с 09.06.2010 г. - 07.10.2010 г. ООО "Техносервис" перечислило на счет Заявителя денежные средства в размере 2 200 000 рублей.
В 1 и 2 квартале 2011 г. от ООО "Техносервис" на счет заявителя поступило в общей сложности 4 450 ООО рублей. При этом ООО "Инкомнефтеремонт" 05.04.2011 г. в адрес ООО "Техносервис" перечислило 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 578 от 05.04.2011 г.
Указанный порядок расчетов с контрагентом, подтверждается Карточкой счета 62.1 за период 01.01.08 г. - 31.12.10 г. и Карточкой счета 62.1 за период с 01.01.2011 г. - 05.04.2011 г.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что у заявителя не возникло задолженности по уплате налогов и пеней в бюджет, в связи с чем взыскание недоимки и штрафа приведет к двойному налогообложению.
На основании ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается в частности реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.
В силу ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель полностью подтвердил фактическую уплату недоимки в размере 43 341 220,95 рублей, следовательно, начисление штрафа в размере 8 456 975,2 рублей и пеней в размере 5 564 908 руб. является незаконным.
Исходя из положений ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, установил, что законным может являться лишь то решение, которым установлены не только сам факт совершения правонарушения и степень вины налогоплательщика, но и установлена дифференциация в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 11.06.1999 г. N 9/41 указал, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. Согласно п. 4 ст. 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, его принявший. Поскольку наличие вины - обязательное условие для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, то налоговый орган обязан доказать виновность совершения налогоплательщиком вменяемых налоговых правонарушений.
Вместе с тем, вина налогоплательщика налоговым органом не доказывалась. Налоговый орган также не устанавливал размер и характер причиненного бюджету ущерба.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки, не выявлено фактов и не представлено доказательства того, что налогоплательщик намеренно совершал противоправные действия, направленные на занижение налоговой базы, с целью неуплаты налогов и его должностные лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий.
Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или о неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ.
Доводы налогового органа о произвольном выборе налогоплательщиком периода для исчисления НДС не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель в данном случае обосновал правильность отражения операций в целях обложения НДС, а также подтвердил факт выполнения обязанности по уплате НДС в полном объеме.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года по делу N А40-69938/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
Г.Н.ПОПОВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)