Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шубина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе К., Л., С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К., Л., С. к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Правительству города Москвы об обязании совершения определенных действий, признании права собственности отказать,
Истцы К., Л., С. обратились в суд с иском к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, в котором с учетом уточнений просили признать красные линии улично-дорожной сети расширения проезжей части не утвержденными и не имеющими юридической силы; обязать ответчиков уточнить границы участка улицы Лениногорская в пределах существующего асфальтового покрытия и зарегистрировать это изменение в Роснедвижимости; в качестве компенсации морального и материального вреда обязать провести работы по постановке их участка на кадастровый учет; признать возникшим их право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ********** за К. - 5/12 долей (1 319,17 кв. м), за Л. - 1/2 доля (1 583 кв. м), за С. - 1/12 доля (263,83 кв. м); понудить ответчика принять решение о передаче земельного участка в их собственность.
При этом истцы ссылались на то, что осенью 2006 года ими были поданы документы на оформление в собственность земельного участка площадью 3 067 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ************, на котором находится принадлежащий им на праве собственности жилой дом, их заявление было передано в комиссию по земельным отношениям, которая постановила в передаче земельного участка в собственность отказать. Земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается ордером, завещаниями и земельной записью на право пользования землей, документами на оплату земельной ренты и земельного налога до 2003 года. Кроме того, ссылались на то, что префектура ВАО на их заявление незаконно бездействовала, Закон г. Москвы от 30.04.2007 г. был принят после их обращения, а потому не мог применяться, поэтому решение комиссии по земельным отношениям от 24.07.2008 г. является незаконным, земельный участок не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, т.к. выписка из ЕГРП им предоставлена не была, обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты законом возложена на ответчика.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство города Москвы (л.д. 2).
Исковое заявление было поддержано истцом К., действующим от своего имени и от имени истца С. на основании доверенности, истцом Л. в суде первой инстанции.
Представитель ответчика Правительства города Москвы и третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенностям Б. исковые требования К., Л. и С. не признала.
Представитель ответчика Префектуры ВАО города Москвы в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве иск не признал (л.д. 21 - 23).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., К., действующего от своего имени и от имени истца С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 21 Устава города Москвы на территории города Москвы не подлежат отчуждению: 1) земли общего пользования: земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы в соответствии с перечнем, установленным законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы.
Законом г. Москвы от 21 марта 2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в соответствии со статьей 21 Устава города Москвы и в целях создания условий для развития транспортной инфраструктуры города утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, относящихся к землям общего пользования. В п. 4187 приложения к указанному закону значится земельный участок площадью 59663,71 кв. м, с учетным номером ********, кадастровым номером ***********, расположенный по ул. ********** в г. Москве.
Судом было установлено, что истцы К., Л., С., являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. **************** (л.д. 67 - 71).
В 2006 году истцы обращались в территориальное объединение регулирования землепользования ВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ******* в собственность, письмом от 23.01.2007 г. им был разъяснен порядок обращения (л.д. 30).
На совместное обращение истцов с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок Комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО г. Москвы от 24.07.2008 г. в предоставлении земельного участка было отказано.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года, вступившим в законную силу 14.05.2009 г., в удовлетворении иска К., Л., С. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным отказано.
Из данного решения суда усматривается, что 28.12.2007 г. НИиПИ Генерального плана Москвы было подготовлено заключение N 1316 о градостроительных регламентах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. *********. В соответствии с данным заключением земельный участок разделен на две части: часть 1 площадью 2103,93 кв. м; часть 2 площадью 963,48 кв. м. Часть N 1 земельного участка находится внутри красных линий, для земельных участков, находящихся внутри красных линий, требования градостроительных регламентов установлены Распоряжением Мэра от 11.04.2000 г. N 378-РС "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" и постановлением Правительства Москвы от 20.03.2001 г. N 270-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления красных линий градостроительного регулирования в городе Москве". За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения. Часть N 2 земельного участка находится на территории общественного центра. Для земельных участков, расположенных на территории общественного центра, требования градостроительных регламентов установлены постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49-ПП "Об утверждении Норм и правил проектирования и застройки Москвы МГСН 1.01-99 (с изменениями на 19.08.2003)". Часть N 1 земельного участка расположена на территории земельных участков, входящих в состав Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержденного Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы". Земельный участок площадью 59663,71 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером УДС ******** в соответствии с Законом г. Москвы от 21 марта 2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".
Поскольку указанный земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, его границы утверждены Законом города Москвы, данный Закон принят и опубликован в установленном порядке, истцами в установленном законом порядке не оспорен, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части признания красных линий улично-дорожной сети расширения проезжей части не утвержденными и не имеющими юридической силы, обязании ответчиков уточнить границы участка улицы Лениногорская в пределах существующего асфальтового покрытия и зарегистрировать это изменение в Роснедвижимости.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков в качестве компенсации морального и материального вреда провести работы по постановке их участка на кадастровый учет за счет ответчиков.
Соответственно суд правильно отказал в удовлетворении требований истцов о признании возникшим у них права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. *********** площадью 3 166 кв. м, поскольку часть спорного земельного участка площадью 2103,93 кв. м находится в собственности города Москвы и зарегистрирована в качестве участка улично-дорожной сети в государственном кадастре недвижимости, а также в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков принять решение о передаче данного участка в их собственность.
Довод кассационной жалобы о том, что Закон г. Москвы от 21 марта 2007 года N 8 был принят после их обращения с заявлением о приватизации спорного земельного участка, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на законе.
Данный довод направлен на иное толкование норм материального права.
Ссылка заявителей в кассационной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 4-ВО8-11, несостоятельна, поскольку гражданское судопроизводство в Российской Федерации не основано принципе прецедентного права. Указанное определение не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.
Иных доводов кассационная жалоба заявителей не содержит, равно как не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе также не приводится.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., Л., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22364/2010
Разделы:Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-22364/2010
Судья суда первой инстанции: Шубина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе К., Л., С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К., Л., С. к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, Правительству города Москвы об обязании совершения определенных действий, признании права собственности отказать,
установила:
Истцы К., Л., С. обратились в суд с иском к Префектуре Восточного административного округа города Москвы, в котором с учетом уточнений просили признать красные линии улично-дорожной сети расширения проезжей части не утвержденными и не имеющими юридической силы; обязать ответчиков уточнить границы участка улицы Лениногорская в пределах существующего асфальтового покрытия и зарегистрировать это изменение в Роснедвижимости; в качестве компенсации морального и материального вреда обязать провести работы по постановке их участка на кадастровый учет; признать возникшим их право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ********** за К. - 5/12 долей (1 319,17 кв. м), за Л. - 1/2 доля (1 583 кв. м), за С. - 1/12 доля (263,83 кв. м); понудить ответчика принять решение о передаче земельного участка в их собственность.
При этом истцы ссылались на то, что осенью 2006 года ими были поданы документы на оформление в собственность земельного участка площадью 3 067 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ************, на котором находится принадлежащий им на праве собственности жилой дом, их заявление было передано в комиссию по земельным отношениям, которая постановила в передаче земельного участка в собственность отказать. Земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается ордером, завещаниями и земельной записью на право пользования землей, документами на оплату земельной ренты и земельного налога до 2003 года. Кроме того, ссылались на то, что префектура ВАО на их заявление незаконно бездействовала, Закон г. Москвы от 30.04.2007 г. был принят после их обращения, а потому не мог применяться, поэтому решение комиссии по земельным отношениям от 24.07.2008 г. является незаконным, земельный участок не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, т.к. выписка из ЕГРП им предоставлена не была, обязанность обеспечить изготовление кадастровой карты законом возложена на ответчика.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство города Москвы (л.д. 2).
Исковое заявление было поддержано истцом К., действующим от своего имени и от имени истца С. на основании доверенности, истцом Л. в суде первой инстанции.
Представитель ответчика Правительства города Москвы и третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенностям Б. исковые требования К., Л. и С. не признала.
Представитель ответчика Префектуры ВАО города Москвы в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве иск не признал (л.д. 21 - 23).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., К., действующего от своего имени и от имени истца С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 21 Устава города Москвы на территории города Москвы не подлежат отчуждению: 1) земли общего пользования: земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы в соответствии с перечнем, установленным законом города Москвы, принимаемым Московской городской Думой по представлению Мэра Москвы.
Законом г. Москвы от 21 марта 2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" в соответствии со статьей 21 Устава города Москвы и в целях создания условий для развития транспортной инфраструктуры города утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, относящихся к землям общего пользования. В п. 4187 приложения к указанному закону значится земельный участок площадью 59663,71 кв. м, с учетным номером ********, кадастровым номером ***********, расположенный по ул. ********** в г. Москве.
Судом было установлено, что истцы К., Л., С., являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. **************** (л.д. 67 - 71).
В 2006 году истцы обращались в территориальное объединение регулирования землепользования ВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ******* в собственность, письмом от 23.01.2007 г. им был разъяснен порядок обращения (л.д. 30).
На совместное обращение истцов с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок Комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО г. Москвы от 24.07.2008 г. в предоставлении земельного участка было отказано.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года, вступившим в законную силу 14.05.2009 г., в удовлетворении иска К., Л., С. к Префектуре ВАО г. Москвы о признании отказа в приватизации земельного участка незаконным отказано.
Из данного решения суда усматривается, что 28.12.2007 г. НИиПИ Генерального плана Москвы было подготовлено заключение N 1316 о градостроительных регламентах земельного участка по адресу: г. Москва, ул. *********. В соответствии с данным заключением земельный участок разделен на две части: часть 1 площадью 2103,93 кв. м; часть 2 площадью 963,48 кв. м. Часть N 1 земельного участка находится внутри красных линий, для земельных участков, находящихся внутри красных линий, требования градостроительных регламентов установлены Распоряжением Мэра от 11.04.2000 г. N 378-РС "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве" и постановлением Правительства Москвы от 20.03.2001 г. N 270-ПП "Об утверждении Положения о порядке установления красных линий градостроительного регулирования в городе Москве". За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения. Часть N 2 земельного участка находится на территории общественного центра. Для земельных участков, расположенных на территории общественного центра, требования градостроительных регламентов установлены постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 г. N 49-ПП "Об утверждении Норм и правил проектирования и застройки Москвы МГСН 1.01-99 (с изменениями на 19.08.2003)". Часть N 1 земельного участка расположена на территории земельных участков, входящих в состав Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержденного Законом города Москвы от 21.03.2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы". Земельный участок площадью 59663,71 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером УДС ******** в соответствии с Законом г. Москвы от 21 марта 2007 г. N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы".
Поскольку указанный земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, его границы утверждены Законом города Москвы, данный Закон принят и опубликован в установленном порядке, истцами в установленном законом порядке не оспорен, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части признания красных линий улично-дорожной сети расширения проезжей части не утвержденными и не имеющими юридической силы, обязании ответчиков уточнить границы участка улицы Лениногорская в пределах существующего асфальтового покрытия и зарегистрировать это изменение в Роснедвижимости.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков в качестве компенсации морального и материального вреда провести работы по постановке их участка на кадастровый учет за счет ответчиков.
Соответственно суд правильно отказал в удовлетворении требований истцов о признании возникшим у них права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. *********** площадью 3 166 кв. м, поскольку часть спорного земельного участка площадью 2103,93 кв. м находится в собственности города Москвы и зарегистрирована в качестве участка улично-дорожной сети в государственном кадастре недвижимости, а также в удовлетворении требований истцов об обязании ответчиков принять решение о передаче данного участка в их собственность.
Довод кассационной жалобы о том, что Закон г. Москвы от 21 марта 2007 года N 8 был принят после их обращения с заявлением о приватизации спорного земельного участка, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на законе.
Данный довод направлен на иное толкование норм материального права.
Ссылка заявителей в кассационной жалобе на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 4-ВО8-11, несостоятельна, поскольку гражданское судопроизводство в Российской Федерации не основано принципе прецедентного права. Указанное определение не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.
Иных доводов кассационная жалоба заявителей не содержит, равно как не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе также не приводится.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., Л., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)