Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Семенова И.В. (доверенность N 06-19/6 от 15.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дымченко Татьяна Евгеньевна (ОГРН 304753416900303, ИНН 753604431782, далее - индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 23.11.2011 N 19-18/57 и об обязании инспекции осуществить возврат незаконно списанных с банковского счета предпринимателя по решению от 23.11.2011 N 19-18/57 денежных средств в размере 117 986 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ инспекции в подтверждении расходов на основании документов, содержащих неполные сведения, является правомерным, поскольку невозможно установить относимость этих расходов к предпринимательской деятельности Дымченко Т.Е. В представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по оспариваемым расходам не указан покупатель или указан, как частное лицо. Кроме того, представлены товарные чеки не содержат все необходимые реквизиты для первичного документооборота. Следовательно, представленные документы не подтверждают факт несения расходов предпринимателем. Выводы судов двух инстанций основаны на приказах и письмах Министерства финансов Российской Федерации, что в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным.
Индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е. представила отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.10.2011 N 19-18/53дсп и вынесено решение от 23.11.2011 N 19-18/57.
По результатам налоговой проверки предпринимателю доначислены, в том числе, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления спорных сумм явились выводы инспекции о том, что по результатам проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателем неправомерно включены в расходы материальные расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов на основании товарных чеков и накладных в 2009 - 2010 годах. В представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по данным расходам не указан покупатель, или указан как частное лицо. Исходя из изложенного, представленные документы не подтверждают факт несения расходов Дымченко Т.Е.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.01.2012 N 2.14-20/13-ИП/00211 решение инспекции от 23.11.2011 N 19-18/57 оставлено без изменения.
27.01.2012 предпринимателю выставлено требование N 22595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 на основании решения от 23.11.2011 N 19-18/57.
17.02.2012 на сумму 44 941 рубль 73 копейки был проведен зачет. 28.02.2012 инспекцией принято решение N 69760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 73 183 рубля 85 копеек. Указанная сумма списана со счета предпринимателя.
Считая, что решение инспекции от 23.11.2011 N 19-18/57 частично нарушает ее права и законные интересы, а с банковского счета незаконно списаны денежные средства, индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 54 и статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что предприниматели ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Доходы и расходы учитываются в книге учета доходов и расходов, форму которой и порядок отражения в ней хозяйственных операций утверждает Министерство финансов Российской Федерации. Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок отражения в ней хозяйственных операций с 01.01.2006 утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения". В соответствии с названным приказом индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период отражают в книге учета доходов и расходов позиционным способом в хронологической последовательности на основе первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судами установлено, что предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом предприниматель производил расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов по товарным и кассовым чекам, оплачивал услуги связи по квитанциям. Приобретение и оплата товаров производилась наличными денежными средствами подотчетными лицами в розничной торговой сети.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель вел в 2009 - 2010 годах книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которых учтены суммы затрат по оспариваемым суммам.
Расходы, не принятые инспекцией к уменьшению базы по упрощенной системе налогообложения, подпадают под перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе материальные расходы, расходы на содержание служебного транспорта, расходы на канцелярские товары, расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.
Перечень приобретаемых индивидуальным предпринимателем товаров согласно товарным, кассовым чекам, квитанциям не исключает использование данных товаров предпринимателем в производственной деятельности. Документально данный вывод инспекция не опровергла.
Факт использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности Дымченко Т.Е. налоговым инспектором не оценивался, несмотря на представленные бухгалтерские документы, подтверждающие использование товаров в предпринимательской деятельности, указанные в пункте 1.5 акта выездной налоговой проверки. В материалы дела предприниматель выборочно представил бухгалтерские документы (авансовые отчеты подотчетных лиц, требования-накладные, акты на списание товарно-материальных ценностей в производство), подтверждающие использование приобретенных товаров в производственной деятельности.
Следовательно, довод инспекции о непредставлении документов при проведении налоговой проверки опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Довод инспекции о том, что в представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по оспариваемым расходам не указан покупатель или указан, как частное лицо, а представлены товарные чеки не содержат все необходимые реквизиты для первичного документооборота, был рассмотрен и правомерно отклонен судами двух инстанций, исходя из следующего.
Действующим законодательством специальных правил по заполнению товарных и кассовых чеков не предусмотрено, для принятия их к бухгалтерскому учету необходимо, чтобы чеки содержали реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в числе которых реквизит "Наименование покупателя" отсутствует. При наличии обязательных реквизитов товарный чек будет соответствовать требованиям законодательства и выполнять функции первичного учетного документа, а значит, подтвердит расходы индивидуального предпринимателя.
Отсутствие в кассовом, товарном чеке сведений о покупателе либо указание покупателя как частное лицо, а в квитанции Почты России - сведений об отправителе не является основанием для отказа в принятии данных первичных бухгалтерских документов к учету.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3770/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N А78-3770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Семенова И.В. (доверенность N 06-19/6 от 15.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дымченко Татьяна Евгеньевна (ОГРН 304753416900303, ИНН 753604431782, далее - индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 23.11.2011 N 19-18/57 и об обязании инспекции осуществить возврат незаконно списанных с банковского счета предпринимателя по решению от 23.11.2011 N 19-18/57 денежных средств в размере 117 986 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ инспекции в подтверждении расходов на основании документов, содержащих неполные сведения, является правомерным, поскольку невозможно установить относимость этих расходов к предпринимательской деятельности Дымченко Т.Е. В представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по оспариваемым расходам не указан покупатель или указан, как частное лицо. Кроме того, представлены товарные чеки не содержат все необходимые реквизиты для первичного документооборота. Следовательно, представленные документы не подтверждают факт несения расходов предпринимателем. Выводы судов двух инстанций основаны на приказах и письмах Министерства финансов Российской Федерации, что в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным.
Индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е. представила отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 18.10.2011 N 19-18/53дсп и вынесено решение от 23.11.2011 N 19-18/57.
По результатам налоговой проверки предпринимателю доначислены, в том числе, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 и 2010 годы, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления спорных сумм явились выводы инспекции о том, что по результатам проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предпринимателем неправомерно включены в расходы материальные расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов на основании товарных чеков и накладных в 2009 - 2010 годах. В представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по данным расходам не указан покупатель, или указан как частное лицо. Исходя из изложенного, представленные документы не подтверждают факт несения расходов Дымченко Т.Е.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 13.01.2012 N 2.14-20/13-ИП/00211 решение инспекции от 23.11.2011 N 19-18/57 оставлено без изменения.
27.01.2012 предпринимателю выставлено требование N 22595 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2012 на основании решения от 23.11.2011 N 19-18/57.
17.02.2012 на сумму 44 941 рубль 73 копейки был проведен зачет. 28.02.2012 инспекцией принято решение N 69760 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 73 183 рубля 85 копеек. Указанная сумма списана со счета предпринимателя.
Считая, что решение инспекции от 23.11.2011 N 19-18/57 частично нарушает ее права и законные интересы, а с банковского счета незаконно списаны денежные средства, индивидуальный предприниматель Дымченко Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 54 и статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что предприниматели ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Доходы и расходы учитываются в книге учета доходов и расходов, форму которой и порядок отражения в ней хозяйственных операций утверждает Министерство финансов Российской Федерации. Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок отражения в ней хозяйственных операций с 01.01.2006 утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения". В соответствии с названным приказом индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период отражают в книге учета доходов и расходов позиционным способом в хронологической последовательности на основе первичных документов.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Судами установлено, что предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом предприниматель производил расходы по приобретению расходных материалов, оборудования и инструментов по товарным и кассовым чекам, оплачивал услуги связи по квитанциям. Приобретение и оплата товаров производилась наличными денежными средствами подотчетными лицами в розничной торговой сети.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель вел в 2009 - 2010 годах книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которых учтены суммы затрат по оспариваемым суммам.
Расходы, не принятые инспекцией к уменьшению базы по упрощенной системе налогообложения, подпадают под перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе материальные расходы, расходы на содержание служебного транспорта, расходы на канцелярские товары, расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.
Перечень приобретаемых индивидуальным предпринимателем товаров согласно товарным, кассовым чекам, квитанциям не исключает использование данных товаров предпринимателем в производственной деятельности. Документально данный вывод инспекция не опровергла.
Факт использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности Дымченко Т.Е. налоговым инспектором не оценивался, несмотря на представленные бухгалтерские документы, подтверждающие использование товаров в предпринимательской деятельности, указанные в пункте 1.5 акта выездной налоговой проверки. В материалы дела предприниматель выборочно представил бухгалтерские документы (авансовые отчеты подотчетных лиц, требования-накладные, акты на списание товарно-материальных ценностей в производство), подтверждающие использование приобретенных товаров в производственной деятельности.
Следовательно, довод инспекции о непредставлении документов при проведении налоговой проверки опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Довод инспекции о том, что в представленных товарных чеках, счетах-фактурах, квитанциях и накладных по оспариваемым расходам не указан покупатель или указан, как частное лицо, а представлены товарные чеки не содержат все необходимые реквизиты для первичного документооборота, был рассмотрен и правомерно отклонен судами двух инстанций, исходя из следующего.
Действующим законодательством специальных правил по заполнению товарных и кассовых чеков не предусмотрено, для принятия их к бухгалтерскому учету необходимо, чтобы чеки содержали реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в числе которых реквизит "Наименование покупателя" отсутствует. При наличии обязательных реквизитов товарный чек будет соответствовать требованиям законодательства и выполнять функции первичного учетного документа, а значит, подтвердит расходы индивидуального предпринимателя.
Отсутствие в кассовом, товарном чеке сведений о покупателе либо указание покупателя как частное лицо, а в квитанции Почты России - сведений об отправителе не является основанием для отказа в принятии данных первичных бухгалтерских документов к учету.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу N А78-3770/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)