Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля (г. Ярославль, ОГРН 1047600816560) от 16.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5983/2010-27 и заявление открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (г. Ярославль, ОГРН 1027600840629) от 17.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля о признании частично недействительным решения инспекции от 29.10.2009 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от 29.10.2009 N 32, принятого по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней отменено. В отмененной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа постановлением от 17.08.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции по эпизоду, связанному с начислением пеней (пункт 3.1.3 мотивировочной части решения) как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль (пункт 3.1.2 мотивировочной части решения) как принятые с нарушение норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлениях, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемых частях в порядке надзора.
Основанием для начисления пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль за I квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года (пункт 3.1.3 мотивировочной части решения), послужило наличие недоимки, выявленной инспекцией в 2007 году в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2006 год. Решением от 22.08.2007 N 40, принятым по результатам камеральной налоговой проверки упомянутой декларации, обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год, начислены пени за период с 29.03.2007 по 22.08.2007.
Что касается признания судами недействительным решения инспекции о начислении упомянутых пеней, то приводимые инспекцией доводы не подтверждают нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вывод инспекции о нарушении обществом положений пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса, выразившемся в не включении во внереализационный доход суммы ущерба, подлежащего взысканию с виновных в хищении лиц на основании приговора Ленинского районного суда города Ярославля (дело N 1-9/05), вступившего в законную силу 16.01.2006, послужил основанием для доначисления налога на прибыль (пункт 3.1.2 мотивировочной части решения). Данный вывод признан судами правомерным как основанный на положениях главы 25 Кодекса.
Утверждение общества о том, что 19 448 079 рублей 85 копеек ущерба, подлежащего взысканию по решению суда общей юрисдикции, являются безвозмездно полученным имуществом и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с пунктом 8 статьи 250 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса ошибочно, так как в отношении присужденных сумм убытков или ущерба подлежит применению пункт 3 статьи 250, которому корреспондирует подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса.
Доводы инспекции и общества, приведенные в заявлениях, поданных в суд надзорной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что выводы судов по обжалуемым эпизодам, противоречат положениям статей 88, 89 и главы 25 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-5983/2010-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2013 N ВАС-16202/12 ПО ДЕЛУ N А82-5983/2010-27
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N ВАС-16202/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля (г. Ярославль, ОГРН 1047600816560) от 16.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-5983/2010-27 и заявление открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (г. Ярославль, ОГРН 1027600840629) от 17.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля о признании частично недействительным решения инспекции от 29.10.2009 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от 29.10.2009 N 32, принятого по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением пеней отменено. В отмененной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа постановлением от 17.08.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции по эпизоду, связанному с начислением пеней (пункт 3.1.3 мотивировочной части решения) как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль (пункт 3.1.2 мотивировочной части решения) как принятые с нарушение норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлениях, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в оспариваемых частях в порядке надзора.
Основанием для начисления пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль за I квартал, полугодие и девять месяцев 2006 года (пункт 3.1.3 мотивировочной части решения), послужило наличие недоимки, выявленной инспекцией в 2007 году в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2006 год. Решением от 22.08.2007 N 40, принятым по результатам камеральной налоговой проверки упомянутой декларации, обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год, начислены пени за период с 29.03.2007 по 22.08.2007.
Что касается признания судами недействительным решения инспекции о начислении упомянутых пеней, то приводимые инспекцией доводы не подтверждают нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вывод инспекции о нарушении обществом положений пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса, выразившемся в не включении во внереализационный доход суммы ущерба, подлежащего взысканию с виновных в хищении лиц на основании приговора Ленинского районного суда города Ярославля (дело N 1-9/05), вступившего в законную силу 16.01.2006, послужил основанием для доначисления налога на прибыль (пункт 3.1.2 мотивировочной части решения). Данный вывод признан судами правомерным как основанный на положениях главы 25 Кодекса.
Утверждение общества о том, что 19 448 079 рублей 85 копеек ущерба, подлежащего взысканию по решению суда общей юрисдикции, являются безвозмездно полученным имуществом и подлежат включению в налоговую базу в соответствии с пунктом 8 статьи 250 и подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса ошибочно, так как в отношении присужденных сумм убытков или ущерба подлежит применению пункт 3 статьи 250, которому корреспондирует подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса.
Доводы инспекции и общества, приведенные в заявлениях, поданных в суд надзорной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о том, что выводы судов по обжалуемым эпизодам, противоречат положениям статей 88, 89 и главы 25 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-5983/2010-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)