Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов,
ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013,
принятое судьей Деминой Т.А.,
по делу N А60-51444/2012
по иску ОАО "Металлургический холдинг" (ИНН 6660018573, ОГРН 1026604944002), ОАО "Макси-Групп" (ИНН 5046066187, ОГРН 1045009353696)
к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ИНН 6627012133, ОГРН 1026601642748),
третьи лица: ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123), Максимов Николай Викторович, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ИНН 5046065240, ОГРН 1045009350165), ООО "Лайт Хаус" (ИНН 4003027022, ОГРН 1074025004712),
о признании права собственности на бездокументарные акции,
при участии
от истца - ОАО "Металлургический холдинг": Доронина И.В., доверенность от 12.03.2013 N 4,
от истца - ОАО "Макси-Групп": Доронина И.В., доверенность от 12.03.2013 N 11,
от ответчика: Аникина Т.В., доверенность от 17.02.2013,
от третьего лица - Максимова Н.В.: Мовчан Е.А., доверенность от 03.04.2013,
от иных третьих лиц: не явились,
установил:
ОАО "Металлургический холдинг" (далее - общество "Металлургический холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - общество "Управляющая компания "Металлургический холдинг", ответчик) о признании права собственности общества "Металлургический холдинг" на 290 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию эмитента ОАО "Инвестиционная компания "Макси".
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 исковое заявление общества "Металлургический холдинг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-51444/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп"), ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК"), Максимов Николай Викторович, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "ИК "Макси"), ООО "Лайт Хаус" (далее - общество "Лайт Хаус").
Общество "Макси-Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ответчик) о признании права собственности на 210 000 руб. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию эмитента общества "ИК "Макси".
Определением арбитражного суда от 04.02.2013 исковое заявление общества "Макси-Групп" принято к производству, возбуждено производству по делу N А60-51433/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Металлургический холдинг", общество "НЛМК", Максимов Николай Викторович, общество "ИК "Макси", общество "Лайт Хаус".
Определением арбитражного суда от 13.03.2013 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-51444/2012.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истцы просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и применение норм материального права, не подлежащих применению. Заявители апелляционных жалоб полагают, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-41280/2010, вывод суда об истечении срока исковой давности является ошибочным. Срок исковой давности следует исчислять не с момента отчуждения имущества, а с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав при совершении договоров купли-продажи от 16.11.2007, об отсутствии законных оснований для перехода права собственности в связи с ничтожностью сделок. Судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что они не могли узнать о нарушении своих прав ранее состоявшегося 29.10.2010 заседания Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, когда представитель Максимова Н.В. отказался от приложения N 3 к базовому соглашению от 22.11.2007.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, приводя доводы о том, что судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, корпоративный конфликт между обществом "НЛМК" и Максимовым Н.В. не влияет на причины отчуждения акций общества "ИК "Макси".
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 отказано в принятии дополнений от 02.07.2013 к апелляционным жалобам, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, должны быть указаны в апелляционной жалобе, указанные дополнения представлены по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи жалоб, заблаговременно не раскрыты перед иными участниками процесса и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи таких дополнений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Металлургический холдинг" (продавец) и обществом "Лайт Хаус" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 16.11.2007, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает принадлежащие ему ценные бумаги, свободные от залога и других требований третьих лиц, со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме (включая право на получение дивидендов и право на участие в общем собрании акционеров) покупателю, обязующемуся принять и оплатить ценные бумаги на следующих условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (294035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14);
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 290 000 шт.
1.1.6 сумма сделки: 290 000 000 руб.
Между обществом "Макси-Групп" (продавец) и обществом "Лайт Хаус" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 16.11.2007, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает принадлежащие ему ценные бумаги, свободные от залога и других требований третьих лиц, со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме (включая право на получение дивидендов и право на участие в общем собрании акционеров) покупателю, обязующемуся принять и оплатить ценные бумаги на следующих условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (294035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14);
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 210 000 шт.
1.1.6 сумма сделки: 210 000 000 руб.
Между обществом "НЛМК", обществом "Макси-Групп" и Максимовым Н.В. заключено соглашение от 22.11.2007 с указанием "конфиденциально", согласно которому стороны обязались совершить Сделку Б (термин определен ниже) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, или заключить в будущем договоры в отношении Сделки А (термин определен ниже), в случаях и в сроки, предусмотренные в настоящем соглашении. В приложении 3 к соглашению указаны гарантии и заверения.
Обществом "Лайт Хаус" (продавец) и обществом "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 15.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает ценные бумаги (акции общества "ИК "Макси") со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме покупателю, который обязуется принять и оплатить ценные бумаги на следующих существенных условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (620024, Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новинская, 13-409) ОГРН 1045009350165, ИНН 5046065240;
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 500 000 шт.
Стоимость продаваемых ценных бумаг составляет 500 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010 удовлетворены исковые требования общества "Макси-Групп" к обществу "Лайт Хаус", обществу "Металлургический холдинг" о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 16.11.2007 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что недействительные (ничтожные) договоры купли-продажи акций от 16.11.2007 не влекут прекращения прав собственности продавцов на акции, перехода прав собственности на акции к обществу "Лайт Хаус" и общество "Управляющая компания "Металлургический холдинг" является недобросовестным приобретателем акций, общество "Металлургический холдинг" и общество "Макси-Групп" обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.03.2013 акции находятся у общества "Управляющая компания "Металлургический холдинг", не являющегося стороной договоров купли-продажи акций от 16.11.2007.
Поскольку общество "Металлургический холдинг" и общество "Макси-Групп" не владеют спорными акциями, предъявленные иски о признании права собственности на акции являются ненадлежащим способом защиты прав истцов, их права не могут быть восстановлены в результате удовлетворения таких исков, вопрос о праве собственности на указанное имущество подлежит разрешению только при рассмотрении виндикационного иска, который обеспечивает возможность соединения права и фактического владения, а также защиту владельца правилами об исковой давности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51043/2012 применена исковая давность, в удовлетворении виндикационных исков общества "Металлургический холдинг", общества "Макси-Групп" отказано.
Помимо этого при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и судебными актами по вышеназванному делу N А60-51043/2012 установлено, что по состоянию на 26.02.2008 произошла смена менеджмента истцов, мажоритарным акционером, обществом "НЛМК", назначены новые руководители, общими собраниями акционеров общества "Металлургический холдинг" и общества "Макси-Групп" утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год, содержащая сведения об отчуждении спорных акций.
Следовательно, истцы должны были узнать о нарушении своих прав, утрате статуса акционеров не позднее даты проведения годовых общих собраний акционеров (30.06.2009).
Обществом "Металлургический холдинг" и обществом "Макси-Групп" поданы рассматриваемые иски в арбитражный суд 21.12.2012, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что истцов лишили возможности защищать свои права в пределах срока исковой давности, поэтому основания для отказа в применении исковой давности в соответствии статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются заявители апелляционных жалоб, отсутствуют.
Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Итак, решение арбитражного суда от 26.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные обществом "Макси-Групп" в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на последнего.
Обществом "Металлургический холдинг" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 срок не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с указанного истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-51444/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Металлургический холдинг" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 17АП-7057/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51444/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 17АП-7057/2013-ГК
Дело N А60-51444/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2013.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истцов,
ОАО "Металлургический холдинг" и ОАО "Макси-Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013,
принятое судьей Деминой Т.А.,
по делу N А60-51444/2012
по иску ОАО "Металлургический холдинг" (ИНН 6660018573, ОГРН 1026604944002), ОАО "Макси-Групп" (ИНН 5046066187, ОГРН 1045009353696)
к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ИНН 6627012133, ОГРН 1026601642748),
третьи лица: ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123), Максимов Николай Викторович, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ИНН 5046065240, ОГРН 1045009350165), ООО "Лайт Хаус" (ИНН 4003027022, ОГРН 1074025004712),
о признании права собственности на бездокументарные акции,
при участии
от истца - ОАО "Металлургический холдинг": Доронина И.В., доверенность от 12.03.2013 N 4,
от истца - ОАО "Макси-Групп": Доронина И.В., доверенность от 12.03.2013 N 11,
от ответчика: Аникина Т.В., доверенность от 17.02.2013,
от третьего лица - Максимова Н.В.: Мовчан Е.А., доверенность от 03.04.2013,
от иных третьих лиц: не явились,
установил:
ОАО "Металлургический холдинг" (далее - общество "Металлургический холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - общество "Управляющая компания "Металлургический холдинг", ответчик) о признании права собственности общества "Металлургический холдинг" на 290 000 шт. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию эмитента ОАО "Инвестиционная компания "Макси".
Определением арбитражного суда от 28.01.2013 исковое заявление общества "Металлургический холдинг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-51444/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Макси-Групп" (далее - общество "Макси-Групп"), ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК"), Максимов Николай Викторович, ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (далее - общество "ИК "Макси"), ООО "Лайт Хаус" (далее - общество "Лайт Хаус").
Общество "Макси-Групп" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ответчик) о признании права собственности на 210 000 руб. бездокументарных обыкновенных именных акций государственного регистрационного выпуска 1-01-50068-А номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию эмитента общества "ИК "Макси".
Определением арбитражного суда от 04.02.2013 исковое заявление общества "Макси-Групп" принято к производству, возбуждено производству по делу N А60-51433/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Металлургический холдинг", общество "НЛМК", Максимов Николай Викторович, общество "ИК "Макси", общество "Лайт Хаус".
Определением арбитражного суда от 13.03.2013 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-51444/2012.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционных жалобах истцы просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и применение норм материального права, не подлежащих применению. Заявители апелляционных жалоб полагают, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-41280/2010, вывод суда об истечении срока исковой давности является ошибочным. Срок исковой давности следует исчислять не с момента отчуждения имущества, а с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав при совершении договоров купли-продажи от 16.11.2007, об отсутствии законных оснований для перехода права собственности в связи с ничтожностью сделок. Судом не приняты во внимание доводы истцов о том, что они не могли узнать о нарушении своих прав ранее состоявшегося 29.10.2010 заседания Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, когда представитель Максимова Н.В. отказался от приложения N 3 к базовому соглашению от 22.11.2007.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, приводя доводы о том, что судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, корпоративный конфликт между обществом "НЛМК" и Максимовым Н.В. не влияет на причины отчуждения акций общества "ИК "Макси".
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2013 отказано в принятии дополнений от 02.07.2013 к апелляционным жалобам, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, должны быть указаны в апелляционной жалобе, указанные дополнения представлены по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи жалоб, заблаговременно не раскрыты перед иными участниками процесса и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи таких дополнений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "Металлургический холдинг" (продавец) и обществом "Лайт Хаус" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 16.11.2007, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает принадлежащие ему ценные бумаги, свободные от залога и других требований третьих лиц, со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме (включая право на получение дивидендов и право на участие в общем собрании акционеров) покупателю, обязующемуся принять и оплатить ценные бумаги на следующих условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (294035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14);
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 290 000 шт.
1.1.6 сумма сделки: 290 000 000 руб.
Между обществом "Макси-Групп" (продавец) и обществом "Лайт Хаус" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 16.11.2007, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает принадлежащие ему ценные бумаги, свободные от залога и других требований третьих лиц, со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме (включая право на получение дивидендов и право на участие в общем собрании акционеров) покупателю, обязующемуся принять и оплатить ценные бумаги на следующих условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (294035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14);
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 210 000 шт.
1.1.6 сумма сделки: 210 000 000 руб.
Между обществом "НЛМК", обществом "Макси-Групп" и Максимовым Н.В. заключено соглашение от 22.11.2007 с указанием "конфиденциально", согласно которому стороны обязались совершить Сделку Б (термин определен ниже) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, или заключить в будущем договоры в отношении Сделки А (термин определен ниже), в случаях и в сроки, предусмотренные в настоящем соглашении. В приложении 3 к соглашению указаны гарантии и заверения.
Обществом "Лайт Хаус" (продавец) и обществом "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 15.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает ценные бумаги (акции общества "ИК "Макси") со связанными с ними имущественными и неимущественными правами в полном объеме покупателю, который обязуется принять и оплатить ценные бумаги на следующих существенных условиях:
- 1.1.1 эмитент: общество "ИК "Макси" (620024, Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новинская, 13-409) ОГРН 1045009350165, ИНН 5046065240;
- 1.1.2 тип и вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные;
- 1.1.3 номер государственной регистрации выпуска: 1-01-50068-А;
- 1.1.4 номинальная стоимость: 1 000 руб./акция;
- 1.1.5 количество: 500 000 шт.
Стоимость продаваемых ценных бумаг составляет 500 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 по делу N А60-41280/2010 удовлетворены исковые требования общества "Макси-Групп" к обществу "Лайт Хаус", обществу "Металлургический холдинг" о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 16.11.2007 на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что недействительные (ничтожные) договоры купли-продажи акций от 16.11.2007 не влекут прекращения прав собственности продавцов на акции, перехода прав собственности на акции к обществу "Лайт Хаус" и общество "Управляющая компания "Металлургический холдинг" является недобросовестным приобретателем акций, общество "Металлургический холдинг" и общество "Макси-Групп" обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из реестра акционеров от 11.03.2013 акции находятся у общества "Управляющая компания "Металлургический холдинг", не являющегося стороной договоров купли-продажи акций от 16.11.2007.
Поскольку общество "Металлургический холдинг" и общество "Макси-Групп" не владеют спорными акциями, предъявленные иски о признании права собственности на акции являются ненадлежащим способом защиты прав истцов, их права не могут быть восстановлены в результате удовлетворения таких исков, вопрос о праве собственности на указанное имущество подлежит разрешению только при рассмотрении виндикационного иска, который обеспечивает возможность соединения права и фактического владения, а также защиту владельца правилами об исковой давности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-51043/2012 применена исковая давность, в удовлетворении виндикационных исков общества "Металлургический холдинг", общества "Макси-Групп" отказано.
Помимо этого при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении исковой давности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и судебными актами по вышеназванному делу N А60-51043/2012 установлено, что по состоянию на 26.02.2008 произошла смена менеджмента истцов, мажоритарным акционером, обществом "НЛМК", назначены новые руководители, общими собраниями акционеров общества "Металлургический холдинг" и общества "Макси-Групп" утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2008 год, содержащая сведения об отчуждении спорных акций.
Следовательно, истцы должны были узнать о нарушении своих прав, утрате статуса акционеров не позднее даты проведения годовых общих собраний акционеров (30.06.2009).
Обществом "Металлургический холдинг" и обществом "Макси-Групп" поданы рассматриваемые иски в арбитражный суд 21.12.2012, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что истцов лишили возможности защищать свои права в пределах срока исковой давности, поэтому основания для отказа в применении исковой давности в соответствии статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются заявители апелляционных жалоб, отсутствуют.
Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Итак, решение арбитражного суда от 26.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные обществом "Макси-Групп" в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на последнего.
Обществом "Металлургический холдинг" в установленный определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 срок не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с указанного истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-51444/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Металлургический холдинг" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
М.Н.КОЩЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)