Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-74432/12-130-707, принятое судьей С.М. Андрияновой,
по заявлению Компании Паква Инвестментс Лимитед
к Федеральной службе по финансовым рынкам
третье лица: 1) ЗАО "Новый регистратор"; 2) ОАО "Седьмой континент"; 3) Томасян Светлана Мисаковна
о признании незаконными действий, предписаний
при участии:
от заявителя: Курцер К.М. по дов. от 14.05.2012,
от ответчика: Петров П.В. по дов. от 13.04.2012, Портнягина Н.И. по дов. от 13.04.2012,
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ерофеева Е.А. по дов. от 30.09.2012, 3) не явился, извещен;
Компании Паква Инвестментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по финансовым рынкам по возврату без рассмотрения требования компании Pakva Investments Limited о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент"; о признании недействительными предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.05.2012 г. N 12-НК-03/20515; от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991; от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210.
Решением суда от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не доказано наличие указанных ч. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "Седьмой континент" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители ЗАО "Новый регистратор" и Томасян Светланы Мисаковны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, ответчика и ОАО "Седьмой континент", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 г. компания Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited) (далее - Компания) в порядке статей 84.8, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон) и пункта 5.1, 5.2 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ (далее - Положение), утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, представила в ФСФР России Требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент".
18.05.2012 г. Компанией получены письмо ФСФР России от 11.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20514, в соответствии с которым возвращено без рассмотрения требование Компании о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" и прилагаемые к нему документы, а также предписание ФСФР России от 11.05.2012 г. 12-ЕК-03/20515, согласно которому Паква Инвестментс Лимитед предписано не осуществлять действия, направленные на выкуп ценных бумаг у акционеров ОАО "Седьмой Континент" в соответствии со ст. 84.8 Закона.
ФСФР России в указанных письме и предписании указала на имеющиеся в распоряжении органа документы, на основании которых сделано заключение об аффилированности Pakva Investments Limited и Bubinga Management Limited (Бьюбинга Менеджмент Лимитед) по признаку вхождения в одну группу лиц в соответствии с п. п. 2, 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ.
Основанием для возвращения требования о выкупе ценных бумаг и вынесении предписаний ответчик указал, что "более 10 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Седьмой Континент" было приобретено Pakva Investments Limited у ее аффилированного лица Bubinga Managment Limited, в связи с чем, по мнению ФСФР России, у заявителя не возникло право требования выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со ст. 84.8 Закона.
ФСФР России направлено предписание от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991 в адрес ОАО "Седьмой Континент", полученное адресатом 18.05.2012 г., в котором служба предписала "не направлять требование компании Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited) о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" от 27.04.2012 г., а также рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано".
Также ФСФР России направлено предписание от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210 в адрес ЗАО "Новый регистратор", полученное адресатом 15.05.2012 г., в котором служба предписала "не осуществлять действия, связанные с проведением процедуры выкупа Компанией (Pakva Investments Limited) ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Посчитав действия Федеральной службы по финансовым рынкам по возврату требования Компании без рассмотрения, Предписаний ФСФР России незаконными, нарушающими права и законные интересы Компании Pakva Investments Limited, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Согласно с ч. 1 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 84.8 Закона лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, из отчета об итогах принятия добровольного предложения Pakva Investments Limited о приобретении ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент", представленного в ФСФР России 26.04.2012 г., в результате направления указанного добровольного предложения Компания приобрела 21,4401 процента акций ОАО "Седьмой Континент" и вместе со своим аффилированным лицом Pakwa Investments Limited стала владельцем 96,2452 процента акций ОАО "Седьмой Континент".
На момент направления требования в соответствии со ст. 84.8 Закона, Заявитель отвечал всем требованиям указанной статьи, а именно:
- - являлся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества;
- - в результате принятия добровольного предложения приобрел не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества.
Согласно ст. 5.1 - 5.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в общество требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении, всех эмиссионные ценных бумаг общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.2 Закона, в результате которого было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона.
Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг до направления его в общество и должно быть составлено согласно Приложению 5 к Положению.
Вместе с требованием о выкупе эмиссионных ценных бумаг в федеральный орган исполнительной власти но рынку ценных бумаг представляются:
- 1) нотариально удостоверенная копия отчета (нотариально удостоверенная копия с копии отчета) независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых эмиссионных ценных бумаг;
- 2) заверенная в установленном порядке копия документа, содержащего средневзвешенную цену выкупаемых эмиссионных ценных бумаг, определенную по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, если выкупаемые эмиссионные ценные бумаги обращаются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг не менее чем шесть месяцев;
- 3) документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой лицо, направляющее требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести выкупаемые эмиссионные ценные бумаги по такой цене после истечения срока принятия добровольного предложения, в результате которого лицо, направляющее указанное требование, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- 4) опись представляемых документов.
Требование Компании было представлено в ФСФР России по форме, утвержденной Положением, со всеми приложениями, обязанность по представлению которых установлена действующим законодательством.
Руководствуясь правом, предоставленным ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, заявитель 27.04.2012 представил ответчику требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" с приложением необходимых документов.
Возвращая без рассмотрения указанное требование (письмо от 11.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20514) ФСФР России указало, Паква Инвестментс Лимитед не возникло права требовать выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со статьей 84.8 Закона.
Данный вывод нельзя признать обоснованным и соответствующим Закону об акционерных обществах в силу следующего, поскольку исходя из совместного анализа ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, суд приходит к выводу, что положения указанных норм, не содержат ограничений покупки акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц.
Федеральной службы по финансовым рынкам выданы предписания от 11.05.2012 г. N 12-НК-03/20515; от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991; от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210.
Основанием для принятия указанных предписаний явилось установление ответчиком, что более 10 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Седьмой Континент" было приобретено Pakva Investments Limited у ее аффилированного лица, в связи с чем у заявителя не возникло право требования выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со ст. 84.8 Закона.
Согласно п. 1 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ по истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.
Как следует из п. 4 ст. 84.9 Закона, Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях:
- непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;
- отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой;
- несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
Данный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований направления лицу, представившему требование о выкупе ценных бумаг, предписания о приведении требования в соответствии с требованиями Закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие указанных ч. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-74432/12-130-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 N 09АП-2634/2013 ПО ДЕЛУ N А40-74432/12-130-707
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N 09АП-2634/2013
Дело N А40-74432/12-130-707
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-74432/12-130-707, принятое судьей С.М. Андрияновой,
по заявлению Компании Паква Инвестментс Лимитед
к Федеральной службе по финансовым рынкам
третье лица: 1) ЗАО "Новый регистратор"; 2) ОАО "Седьмой континент"; 3) Томасян Светлана Мисаковна
о признании незаконными действий, предписаний
при участии:
от заявителя: Курцер К.М. по дов. от 14.05.2012,
от ответчика: Петров П.В. по дов. от 13.04.2012, Портнягина Н.И. по дов. от 13.04.2012,
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ерофеева Е.А. по дов. от 30.09.2012, 3) не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Компании Паква Инвестментс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по финансовым рынкам по возврату без рассмотрения требования компании Pakva Investments Limited о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент"; о признании недействительными предписания Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.05.2012 г. N 12-НК-03/20515; от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991; от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210.
Решением суда от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не доказано наличие указанных ч. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель ОАО "Седьмой континент" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители ЗАО "Новый регистратор" и Томасян Светланы Мисаковны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, ответчика и ОАО "Седьмой континент", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 г. компания Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited) (далее - Компания) в порядке статей 84.8, 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон) и пункта 5.1, 5.2 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ (далее - Положение), утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, представила в ФСФР России Требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент".
18.05.2012 г. Компанией получены письмо ФСФР России от 11.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20514, в соответствии с которым возвращено без рассмотрения требование Компании о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" и прилагаемые к нему документы, а также предписание ФСФР России от 11.05.2012 г. 12-ЕК-03/20515, согласно которому Паква Инвестментс Лимитед предписано не осуществлять действия, направленные на выкуп ценных бумаг у акционеров ОАО "Седьмой Континент" в соответствии со ст. 84.8 Закона.
ФСФР России в указанных письме и предписании указала на имеющиеся в распоряжении органа документы, на основании которых сделано заключение об аффилированности Pakva Investments Limited и Bubinga Management Limited (Бьюбинга Менеджмент Лимитед) по признаку вхождения в одну группу лиц в соответствии с п. п. 2, 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ.
Основанием для возвращения требования о выкупе ценных бумаг и вынесении предписаний ответчик указал, что "более 10 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Седьмой Континент" было приобретено Pakva Investments Limited у ее аффилированного лица Bubinga Managment Limited, в связи с чем, по мнению ФСФР России, у заявителя не возникло право требования выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со ст. 84.8 Закона.
ФСФР России направлено предписание от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991 в адрес ОАО "Седьмой Континент", полученное адресатом 18.05.2012 г., в котором служба предписала "не направлять требование компании Паква Инвестментс Лимитед (Pakva Investments Limited) о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" от 27.04.2012 г., а также рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано".
Также ФСФР России направлено предписание от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210 в адрес ЗАО "Новый регистратор", полученное адресатом 15.05.2012 г., в котором служба предписала "не осуществлять действия, связанные с проведением процедуры выкупа Компанией (Pakva Investments Limited) ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Посчитав действия Федеральной службы по финансовым рынкам по возврату требования Компании без рассмотрения, Предписаний ФСФР России незаконными, нарушающими права и законные интересы Компании Pakva Investments Limited, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Согласно с ч. 1 ст. 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 84.8 Закона лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, из отчета об итогах принятия добровольного предложения Pakva Investments Limited о приобретении ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент", представленного в ФСФР России 26.04.2012 г., в результате направления указанного добровольного предложения Компания приобрела 21,4401 процента акций ОАО "Седьмой Континент" и вместе со своим аффилированным лицом Pakwa Investments Limited стала владельцем 96,2452 процента акций ОАО "Седьмой Континент".
На момент направления требования в соответствии со ст. 84.8 Закона, Заявитель отвечал всем требованиям указанной статьи, а именно:
- - являлся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества;
- - в результате принятия добровольного предложения приобрел не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества.
Согласно ст. 5.1 - 5.4 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в общество требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении, всех эмиссионные ценных бумаг общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.2 Закона, в результате которого было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона.
Требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг до направления его в общество и должно быть составлено согласно Приложению 5 к Положению.
Вместе с требованием о выкупе эмиссионных ценных бумаг в федеральный орган исполнительной власти но рынку ценных бумаг представляются:
- 1) нотариально удостоверенная копия отчета (нотариально удостоверенная копия с копии отчета) независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых эмиссионных ценных бумаг;
- 2) заверенная в установленном порядке копия документа, содержащего средневзвешенную цену выкупаемых эмиссионных ценных бумаг, определенную по результатам торгов организатора торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе эмиссионных ценных бумаг в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, если выкупаемые эмиссионные ценные бумаги обращаются на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг не менее чем шесть месяцев;
- 3) документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой лицо, направляющее требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести выкупаемые эмиссионные ценные бумаги по такой цене после истечения срока принятия добровольного предложения, в результате которого лицо, направляющее указанное требование, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- 4) опись представляемых документов.
Требование Компании было представлено в ФСФР России по форме, утвержденной Положением, со всеми приложениями, обязанность по представлению которых установлена действующим законодательством.
Руководствуясь правом, предоставленным ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, заявитель 27.04.2012 представил ответчику требование о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" с приложением необходимых документов.
Возвращая без рассмотрения указанное требование (письмо от 11.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20514) ФСФР России указало, Паква Инвестментс Лимитед не возникло права требовать выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со статьей 84.8 Закона.
Данный вывод нельзя признать обоснованным и соответствующим Закону об акционерных обществах в силу следующего, поскольку исходя из совместного анализа ст. 84.8, ч. 1 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах, суд приходит к выводу, что положения указанных норм, не содержат ограничений покупки акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц.
Федеральной службы по финансовым рынкам выданы предписания от 11.05.2012 г. N 12-НК-03/20515; от 14.05.2012 г. N 12-ЕК-03/20991; от 15.05.2012 г. N 12-ЕК-03/21210.
Основанием для принятия указанных предписаний явилось установление ответчиком, что более 10 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Седьмой Континент" было приобретено Pakva Investments Limited у ее аффилированного лица, в связи с чем у заявителя не возникло право требования выкупа ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент" у остальных акционеров открытого общества в соответствии со ст. 84.8 Закона.
Согласно п. 1 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ по истечении 15 дней с момента представления в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг предварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, вправе направить соответствующее предложение, указанные уведомление или требование в открытое общество, если до истечения этого срока федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не направит предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.
Как следует из п. 4 ст. 84.9 Закона, Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях:
- непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;
- отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой;
- несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
Данный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований направления лицу, представившему требование о выкупе ценных бумаг, предписания о приведении требования в соответствии с требованиями Закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие указанных ч. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" оснований для направления в адрес заявителя предписаний о приведении соответствующего обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2012 г. по делу N А40-74432/12-130-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)