Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Маркаряна А.А. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Турбаза Южная" (ИНН 2319025268, ОГРН 1022302829625), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3446/2011, установил следующее.
ЗАО "Турбаза Южная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, признано незаконным и отменено решение налоговой инспекции.
Судебные акты мотивированы тем, что применение обществом ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:23 обусловлено назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 11.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что налоговая ставка 0,3% подлежит применению при соблюдении условий: земля должна иметь рекреационное и лечебно-оздоровительное назначение, на ней должны располагаться объекты санаторно-курортных организаций. Поскольку база не функционирует, в кадастровом паспорте обозначен вид разрешенного использования иной, чем лечебно-оздоровительный, у общества отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, общество не осуществляет виды деятельности согласно ОКВЭД, позволяющие отнести их к деятельности санаторно-курортных учреждений, по мнению налоговой инспекции, при исчислении земельного налога подлежит применению ставка 0,7%.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 02.08.2010 N 14-15/19384 и приняла решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу к уплате 2 037 495 рублей земельного налога, 85 269 рублей 17 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.11.2010 N 16-12-1260 решение налоговой инспекции от 08.10.2010 N 14-12/4409 оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ), пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территория" курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
В соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны. В составе округа выделяется до трех зон.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Из представленных документов и имеющейся в материалах дела кадастровой выписки следует, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного и фактического использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы.
Пунктами 1 и 2 статьи 394 Кодекса определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" ставка 0,3% установлена для земель рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Налоговая инспекция настаивает, что для применения данной налоговой ставки необходимо одновременное выполнение следующих условий: земля должна быть не только рекреационного, но и лечебно-оздоровительного назначения, и на ней должны быть размещены объекты санаторно-курортных организаций и учреждений; организация должна соответствовать статусу санаторно-курортного учреждения; соответствующий вид деятельности подтвержден наличием определенного кода Общероссийского классификатора видов деятельности (ОКВЭД) и медицинской лицензией; земля должна фактически использоваться по назначению, определяемому кадастровым планом земельного участка. Поскольку общество не представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, не осуществляет виды деятельности, поименованные в ОКВЭД, то при расчете земельного налога подлежит применению ставка 0,7%, установленная в отношении "прочих" земель.
Судебные инстанции признали необоснованной и несоответствующей действующему законодательству позицию налоговой инспекции.
Из буквального толкования спорной нормы и правил русского языка следует, что ставка налога 0,3% применяется к двум видам земельных участков:
- - земельным участкам рекреационного назначения;
- - земельным участкам лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (часть 1).
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2).
Очевидно, что на туристических тропах и трассах не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения. На иных входящих в состав земель рекреационного назначения земельных участках также не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения, поскольку для этого они (земельные участки) не предназначены.
Размер ставки земельного налога определен законодателем по объектному признаку, следовательно, основополагающими для определения ставки являются характеристики земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции правомерно признаны судебными инстанциями ошибочными. У общества имелись достаточные правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0,3% для расчета земельного налога.
В рамках данного дела не оспаривался размер кадастровой стоимости земельного участка. Общество самостоятельно исчислило налог к уплате из расчета кадастровой стоимости в размере 2 037 494 700 рублей, размер которой налоговая инспекция не оспаривала и начисления по иным, кроме размера ставки налога, основаниям не производила.
Доводы, приведенные кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-3446/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-3446/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А32-3446/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Маркаряна А.А. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Турбаза Южная" (ИНН 2319025268, ОГРН 1022302829625), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-3446/2011, установил следующее.
ЗАО "Турбаза Южная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, признано незаконным и отменено решение налоговой инспекции.
Судебные акты мотивированы тем, что применение обществом ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:23 обусловлено назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 11.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2013, отказать в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что налоговая ставка 0,3% подлежит применению при соблюдении условий: земля должна иметь рекреационное и лечебно-оздоровительное назначение, на ней должны располагаться объекты санаторно-курортных организаций. Поскольку база не функционирует, в кадастровом паспорте обозначен вид разрешенного использования иной, чем лечебно-оздоровительный, у общества отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, общество не осуществляет виды деятельности согласно ОКВЭД, позволяющие отнести их к деятельности санаторно-курортных учреждений, по мнению налоговой инспекции, при исчислении земельного налога подлежит применению ставка 0,7%.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 02.08.2010 N 14-15/19384 и приняла решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила обществу к уплате 2 037 495 рублей земельного налога, 85 269 рублей 17 копеек пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.11.2010 N 16-12-1260 решение налоговой инспекции от 08.10.2010 N 14-12/4409 оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ), пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территория" курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
В соответствии с Федеральным законом N 26-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны. В составе округа выделяется до трех зон.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Из представленных документов и имеющейся в материалах дела кадастровой выписки следует, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного и фактического использования - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы.
Пунктами 1 и 2 статьи 394 Кодекса определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" ставка 0,3% установлена для земель рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Налоговая инспекция настаивает, что для применения данной налоговой ставки необходимо одновременное выполнение следующих условий: земля должна быть не только рекреационного, но и лечебно-оздоровительного назначения, и на ней должны быть размещены объекты санаторно-курортных организаций и учреждений; организация должна соответствовать статусу санаторно-курортного учреждения; соответствующий вид деятельности подтвержден наличием определенного кода Общероссийского классификатора видов деятельности (ОКВЭД) и медицинской лицензией; земля должна фактически использоваться по назначению, определяемому кадастровым планом земельного участка. Поскольку общество не представило лицензию на осуществление медицинской деятельности, не осуществляет виды деятельности, поименованные в ОКВЭД, то при расчете земельного налога подлежит применению ставка 0,7%, установленная в отношении "прочих" земель.
Судебные инстанции признали необоснованной и несоответствующей действующему законодательству позицию налоговой инспекции.
Из буквального толкования спорной нормы и правил русского языка следует, что ставка налога 0,3% применяется к двум видам земельных участков:
- - земельным участкам рекреационного назначения;
- - земельным участкам лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (часть 1).
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2).
Очевидно, что на туристических тропах и трассах не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения. На иных входящих в состав земель рекреационного назначения земельных участках также не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения, поскольку для этого они (земельные участки) не предназначены.
Размер ставки земельного налога определен законодателем по объектному признаку, следовательно, основополагающими для определения ставки являются характеристики земельного участка.
При таких обстоятельствах доводы налоговой инспекции правомерно признаны судебными инстанциями ошибочными. У общества имелись достаточные правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0,3% для расчета земельного налога.
В рамках данного дела не оспаривался размер кадастровой стоимости земельного участка. Общество самостоятельно исчислило налог к уплате из расчета кадастровой стоимости в размере 2 037 494 700 рублей, размер которой налоговая инспекция не оспаривала и начисления по иным, кроме размера ставки налога, основаниям не производила.
Доводы, приведенные кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-3446/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)