Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва представителей Леденцовой А.С. (доверенность от 03 декабря 2012 г.), Панина А.С. (доверенность от 06 августа 2012 г. N 04-05/18136), Мухамадеевой И.Т. (доверенность от 25 июня 2012 г N 04-05/14415), после перерыва - представителей Леденцовой А.С. (доверенность от 03 декабря 2012 г.), Панина А.С. (доверенность от 06 августа 2012 г N 04-05/18136),
от ООО "Горос" - до и после перерыва - представителей Коледова С.В. (доверенность от 18 января 2012 г. N 7), Ильясовой Ю.В. (доверенность от 18 января 2012 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до перерыва - представителя Комковой И.Т. (доверенность от 26 июля 2012 г N 12-22/0052), после перерыва представителя Суркина С.А. (доверенность от 04 июня 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-17397/2012 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горос" (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горос" (далее - ООО "Горос", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 22.03.2012 N 14-31/25.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации: за 2008 год в сумме 338 352 руб., 910 948 руб., за 2009 год в сумме 43 575 руб., 392 147 руб., за 2010 год в сумме 45 704 руб., 411 332 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 116 874 руб., 404 898 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 189 237 руб., 74 433 руб.; доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в соответствующих размерах. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2012 в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просил удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.12.2012 г. до 10.12.2012 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2012 ИФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 вынесено решение N 14-31/25, на основании которого ООО "Горос" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 422 619 рублей и привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в налоговый орган, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 42 600 рублей. Начислены пени по состоянию на 22.03.2012 в размере 728 146 рублей. ООО "Горос" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008, 2009 и 2010 года в размере 1 103 024 рублей, по налогу на прибыль за 2008, 2009 и 2010 года в размере 2 142 088 рублей, уплатить штрафы, указанные в п. 1 Решения, уплатить пени, указанные в п. 2 Решения (т. 1 л.д. 40 - 66).
Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 68 - 70).
Решением УФНС России по Самарской области от 05.05.2012 N 03-15/11459 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 71 - 73).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Горос" в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
По применению п. 1 ст. 126 НК РФ.
Из оспариваемого решения следует, что, в соответствии со ст. 93 НК РФ заявителю выставлено требование о предоставлении документов N 14-27/276 от 21.12.2011 и требование N 14-27/26 от 26.01.2012 г. о предоставлении документов. За непредставление 213 документов, к налогоплательщику оспариваемым решением взыскан штраф в размере 42 600 руб.
В выставленном заявителю в ходе проверки требовании N 14-27/276 от 21.12.2011 (т. 2 л.д. 70 - 71) не указан перечень конкретных документов, истребуемых инспекцией. В требовании отсутствуют реквизиты документов и их количество.
Согласно Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в требованиях о представлении документов должны быть отражены их наименования с раскрытием реквизитов, предполагающих возможность идентификации испрашиваемых документов, и их количества, необходимого для избрания в случае их непредставления размера налоговой санкции, определенной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В требовании N 14-27/276 от 21.12.2011 не указаны реквизиты ни одного документа.
Требованием N 14-27/26 от 26.01.2012 г. затребован 551 документ (т. 2 л.д. 64 - 68).
В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются налогоплательщиками в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования.
В соответствии с пунктами 8 и 15 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке; в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Таким образом, проверка в день составления справки о проведенной проверке считается завершенной (оконченной).
Как следует из справки N 16 о проведенной выездной налоговой проверке, акта проверки, выездная налоговая проверка была завершена 07.02.2012, то есть до окончания нормативного срока представления документов - 10.02.2012. В связи с этим у заявителя отсутствовала обязанность по представлению документов после завершения проверки 07.02.2012.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что привлечение налогоплательщика к ответственности и наложение штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в указанном размере не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.
По налогу на прибыль.
1. Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 294 160 руб. за 2009 год (п. 3.1 решения).
Инспекцией при сопоставлении выручки, отраженной в декларациях по НДС и по налогу на прибыль за 2009 г., установлено расхождение между налоговой базой по налогу на прибыль (доходы от реализации 5 650 841 руб.) и по НДС (7 121 641 руб.) за 2009 в сумме 1 470 800 руб. В связи с выявленными расхождениями налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 1 470 800 руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ доходы по налогу на прибыль определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (ст. 153 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с пунктами 3 и 8 части 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
В случае выявления расхождений между налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения.
Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год только путем сопоставления данных регистров бухгалтерского учета (книг продаж) и данных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль (п. 2.3.1 акта проверки, п. 3.1 решения инспекции), что не соответствует нормам налогового законодательства.
Ссылка инспекции на данные налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2009 г. при доначислении налога на прибыль за 2009 г. не может быть признана правомерной, поскольку доначисление налогов должно основываться на анализе первичной бухгалтерской и налоговой документации, в соответствии с которой налогоплательщиком вносятся записи в налоговые декларации.
Такие документы инспекция не исследовала, в своем решении по выездной проверке это не отразила.
Данные о доходах, отраженные в налоговой декларации по НДС, сами по себе без первичных документов не могут служить основанием для вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.
Более того, как установлено самим же налоговым органом (таблица 4 на стр. 26 решения Инспекции - п. 3.1 решения Инспекции), доходы от реализации согласно представленной декларации по налогу на прибыль (5 560 841 руб.) соответствуют данным, отраженным в книге продаж по кварталам - 5 560 841 руб., то есть расхождений не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, Инспекция необоснованно доначислила налог на прибыль в сумме 294 160 руб. за 2009 год, соответствующие суммы пени и штрафа.
Заявленные требования общества в данной части правомерно удовлетворены судом.
2. Из оспариваемого решения следует, что величина амортизационных отчислений неправомерно завышена Обществом на сумму 204 690 руб. (п. 3.3 решения).
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты; подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обществом для подтверждения расчета сумм амортизационных отчислений проверяемом периоде представлены регистры налогового учета амортизируемого имущества и отчеты о наличии и движении основных средств, дубликаты приема-передачи по форме ОС-1 и инвентарных карточек учета объектов основных средств по форме ОС-6.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-С "О бухгалтерском учете", операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляется первичными учетными документах. В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств". Принятие основных средств к бухгалтерскому учету, осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком для подтверждения расчета сумм амортизационных отчислений в 2008 - 2010 г.г. были представлены регистры налогового учета амортизируемого имущества и отчеты о наличии и движении основных средств, акты приема-передачи ОС-1, инвентаризационные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6. Акты приема-передачи по форме ОС-1, инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 оформлены с нарушением:
- акт приема-передачи ОС Световой короб (1 x 5,7), КТПН-160-6/0,4 кв, кран в окно "Умелец", установка бетоносмесительная, бензопила МS-390 N 164408237, Нивелир-3, установка вторичного перемешивания раствора У-342, перфоратор КНЕ 32 - отсутствует информация об организации-сдатчике, подпись руководителя организации-сдатчика, подпись руководителя-получателя, не указана дата ввода в эксплуатацию
- акты по форме ОС-1 о приеме-передаче основных средств составлены, но не утверждены.
Из положений статей 252, 256, 257, 259 НК РФ для начисления амортизации необходимо соблюдение совокупности следующих условий: основное средство должно быть принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию, амортизируемый объект должен использоваться обществом для извлечения дохода, а амортизируемые отчисления должны относиться к расходам, связанным с производством и реализацией.
Фактическое наличие у общества в собственности указанных объектов, их принятие на учет в качестве основных средств, ввод в эксплуатацию и использование в целях извлечения дохода подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Порядок определения размера амортизационных отчислений в случае отсутствия затрат на их приобретение определен в пункте 1 статьи 257 НК РФ. Инспекцией не представлено доказательств несоответствия стоимости имущества, по которой обществом определен размер амортизационных отчислений, нормам пункта 1 статьи 257 НК РФ.
Первичные учетные документы по учету основных средств должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к первичным документам, однако, их составление в виде унифицированных форм не носит обязательного характера. Следовательно, ведение инвентарной карточки по форме ОС-6 является всего лишь одним из возможных вариантов формы учета данных по инвентарному объекту.
Обязательными реквизитами инвентарной карточки, согласно пункта 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. N 91н, являются: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проверялась правильность исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на имущество на проверяемый период и нарушений налогового законодательства не установлено.
Предъявленные налоговым органом претензии к заполнению инвентарных карточек, актов приема-передачи по форме ОС-1, не могут являться основанием для признания неправомерным отнесение на расходы для целей налогообложения прибыли суммы амортизационных отчислений.
3. Проверкой правильности признания организацией расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, за 2008 - 2010, налоговым органом установлено завышение расходов в 2008 г. в сумме 5 205 415 руб., 2009 г. в сумме 3 283 746 руб., в 2010 г. в сумме 2 285 180 руб. (п. 3.2 решения).
По мнению Инспекции, согласно регистрам бухгалтерского (налогового) учета ООО "Горос" в 2008 - 2010 г.г. необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей налогообложения затраты по объекту, находящемуся на ул. Партизанская/Аврора в сумм 4 060 666 руб., затраты по объекту "Общестроительные расходы" в сумме 7 136 824 руб. за работы (услуги) выполненные/оказанные следующими организациями: ООО "Контакт Сервис" ИНН 6311079950, ООО "МП г. Самары "ГАТИ по благоустройству" ИНН 6317022004, Министерством управления финансами Самарской области ИНН 6315706520, ООО "ЭПСИ" ИНН 6315532313, ООО НПО "Циклон" ИНН 6330017010, ООО "Недра" ИНН 6316119194, ОАО "Волгателеком" ИНН 5260901817, ООО "Хай Тек" ИНН 6376013160, ООО "Инфо Лада" ИНН 6320006309, ООО "Авангард" ИНН 6318158128, ООО "Азимут" ИНН 6318172958, ООО "Полицвет Спринт" ИНН 6319700008, Филиал N 5 Самарской областной коллегии адвокатов ИНН 6317018181, ООО "Авангард" АНО ИНН 6317068753, НП СРО "Обинж Строй" ИНН 7719288310, АНО Учебный центр "Авангард" ИНН 6318158128, ООО "Весь Бизнес" ИНН 6311103874, МУП "Информационный центр" ИНН 63500060063, ООО "Медиа Мастер" ИНН 6315590869, УФК по Самарской области ИНН 6350000872, Министерство управления финансами Самарской области.
Свои выводы Инспекция обосновала ссылками на положения Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и следующие обстоятельства:
- 1) договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, с вышеуказанными контрагентами ООО "Горос" не предоставлены, отсутствуют основания считать о действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО "Горос" и вышеуказанными контрагентами;
- 2) расходы не могут быть признаны, поскольку они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При исследовании доводов Инспекции и Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция установила объем налоговых обязанностей Общества по уплате данного налога за указанный период по неполным данным, поскольку установив у заявителя отсутствие необходимых документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы, налоговый орган обязан был воспользоваться предоставленным ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правом и исчислить суммы налога, подлежащие к уплате за указанный налоговый период, расчетным путем на основе имеющейся у него информации о налогоплательщике, что инспекцией сделано не было.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, при наступлении перечисленных в данной норме случаев налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающими дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающими баланс публичных и частных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Кроме того, Инспекция, имея полномочия, предусмотренные статьей 93.1 НК РФ, не приняла достаточных мер по установлению взаимоотношений с контрагентами, указанными в первичных документах Общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неполноту проведения проверки Инспекцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекцией не представлено надлежащих и обоснованных доказательств правильности расчета сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Обществом, что свидетельствует о необоснованном доначислении Инспекцией по результатам проверки налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
По налогу на добавленную стоимость.
Из содержания норм статей 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: приобретение товаров, работ (услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ либо для перепродажи; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с указанием суммы НДС.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие счетов-фактур, являющихся одним из документов для применения налогового вычета по НДС, по следующим контрагентам:
ООО "Инфо-Лада" ИНН 6320006309 КПП 631201001:
- N 07120613 от 31.12.2007 г на сумму 8 073.42 руб., в т.ч. НДС 1231.54 руб., N 08010601 от 31.01.2008 г на сумму 6 613.02 руб., в т.ч. НДС 1 008.77 руб., N 08020611 от 29.02.2008, на сумму 10 741.88 руб., в т.ч. НДС 1638.59 руб., N 08030702 от 31.03.2008 на сумму 9 734.41 руб., в т.ч. НДС 1 484.91 руб., N 08050722 от 31.05.2008 г. на сумму 7 466.47 руб., в т.ч. НДС 1 138.96 руб., N 08060103 от 30.06.2008 г. на сумму 8 749.43 руб., в т.ч. НДС 1 334.66 руб., N 08070071 от 31.07.2008 г. на сумму 12 078.59 руб., в т.ч. НДС 1842.50 руб., N 08080060 от 31.08.2008 г. на сумму 16 014.84 руб., в т.ч. НДС 2 442.94 руб., N 080901106 от 30.09.2008 г. на сумму 22 832.43 руб., в т.ч. НДС 3 482.92 руб., N 08100100 от 31.10.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 08110092 от 30.11.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 08120292 от 31.12.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09010076 от 31.01.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09030145 от 31.03.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09040047 от 30.04.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09050061 от 31.05.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09060103 от 30.06.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб., N 09070037 от 31.07.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб., N 09070062 от 31.08.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб.;
- ОАО "Волга Телеком ИНН 5260901817 КПП 631502001:
- N 8-01-662427-ВТ от 31.12.2007 г. на сумму 1 306.99 руб., в т.ч. НДС 199.37 руб.; N 8-01-709186-ВТ от 31.12.2007 г. на сумму 802.40 руб., в т.ч. НДС 122.40 руб.; N 00052150.45689898-РТК от 31.12.2007 г. на сумму 21.24 руб., в т.ч. НДС 3.24 руб.; N 8-01-33861-ВТ от 31.01.2008 г. на сумму 1 299.99 руб., в т.ч. НДС 198.30 руб.; N 8-01-026999-ВТ от 31.01.2008 г. на сумму 633.07 руб., в т.ч. НДС 96.57 руб.; N 8-01-118899-ВТ от 31.03.2008 г. на сумму 1 302.99 руб., в т.ч. НДС 198.76 руб.; N 8-01-155723-ВТ от 31.03.2008 г. на сумму 939.87 руб., в т.ч. НДС 143.37 руб.; N 00052150.45115262-РТК от 31.03.2008 г. на сумму 9.75 руб., в т.ч. НДС 1.49 руб.; N 8-01-171897-ВТ от 30.04.2008 г. на сумму 1 325.50 руб., в т.ч. НДС 202.20 руб.; N 8-01-209697-ВТ от 30.04.2008 г. на сумму 620.09 руб., в т.ч. НДС 94,59 руб.; N 00052150.45169056-РТК от 30.04.2008 г. на сумму 21.71 руб., в т.ч. НДС 3.31 руб.; N 8-01-263680-ВТ от 31.05.2008 г. на сумму 755.79 руб., в т.ч. НДС 115.29 руб.; N 00052150.45244053-РТК от 31.05.2008 г. на сумму 8.02 руб., в т.ч. НДС 1.22 руб.; N 8-01-237380-ВТ от 30.06.2008 г. на сумму 1 397.50 руб., в т.ч. НДС 202.50 руб.; N 8-01-296068-ВТ от 30.06.2008 г. на сумму 1 089.14 руб., в т.ч. НДС 166.14 руб.; N 8-01-243931-ВТ от 31.07.2008 г. на сумму 1 321.00 руб., в т.ч. НДС 201.51 руб.; N 8-01-328452-ВТ от 31.07.2008 г. на сумму 814.79 руб., в т.ч. НДС 124.29 руб.; N 00052150.45308604-РТК от 31.07.2008 г. на сумму 821.65 руб., в т.ч. НДС 125.34 руб.; N 00052150.45024407-РТК от 31.08.2008 г. на сумму 882.49 руб., в т.ч. НДС 134.62 руб.; N 8-01-65536-ВТ от 31.08.2008 г. на сумму 1 103.30 руб., в т.ч. НДС 168.30 руб.; N 8-01-56128-ВТ от 31.08.2008 г. на сумму 1 304.00 руб., в т.ч. НДС 198.92 руб.; N 8-01-91081-ВТ от 30.09.2008 г. на сумму 1 135.66 руб., в т.ч. НДС 173.23 руб.; N 8-01-112869-ВТ от 30.09.2008 г. на сумму 778.80 руб., в т.ч. НДС 118.80 руб.; N 00052150.45043631-РТК от 30.09.2008 г. на сумму 485.10 руб., в т.ч. НДС 74.00 руб.; N 8-01-84323-ВТ от 31.10.2008 г. на сумму 1 106.84 руб., в т.ч. НДС 168.84 руб.; N 00052150.45047528-РТК от 31.10.2008 г. на сумму 370.15 руб., в т.ч. НДС 56.46 руб.; N 8-01-102028-ВТ от 31.10.2008 г. на сумму 1 306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб.; N 03/ТС-25/1918 от 20.11.2008 г. на сумму 1652.00 руб., в т.ч. НДС 252.00 руб. N 8-01-143386-ВТ от 30.11.2008 г. на сумму 1 335.00 руб., в т.ч. НДС 203.65 руб.; N 8-01-129093-ВТ от 30.11.2008 г. на сумму 3 647.97 руб., в т.ч. НДС 556.47 руб.; N 00052150.45058674-РТК от 30 1.2008 г. на сумму 31.61 руб., в т.ч. НДС 13.97 руб.; N 8-01-163593-ВТ от 31.12.2008 г. на сумму 1308.03 руб., в т.ч. НДС 199.53 руб.; N 00052150.45066515-РТК от 31.12.2008 г. на сумму 215.12 руб., в т.ч. НДС 32.82 руб.; N 8-01-181315-ВТ от 31.12.2008 г. на сумму 1312.00 руб., в т.ч. НДС 200.14 руб.; N 8-01-229040-ВТ от 31.01.2009 г. на сумму 1301.00 руб., в т.ч. НДС 198.46 руб. N 8-01-212845-ВТ от 31.01.2009 г. на сумму 875.56 руб., в т.ч. НДС 133.56 руб. N 00052150.78304-РТК от 31.01.2009 г. на сумму 76.13 руб., в т.ч. НДС 11.61 руб.; N 8-01-246445-ВТ от 28.02.2009 г. на сумму 292.05 руб., в т.ч. НДС 44.55 руб. N 00052150.45085954/\\РТК от 28.02.2009 г. на сумму 196.23 руб., в т.ч. НДС 29.94 руб.; N 8-01-268359-ВТ от 28.02.2009 г. на сумму 1306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб. N 00052150.45097559-РТК от 31.03.2009 г. на сумму 20.06 руб., в т.ч. НДС 3.06 руб.; N 8-01-292239-ВТ от 31.03.2009 г. на сумму 377.01 руб., в т.ч. НДС 57.51 руб. N 8-01-324468-ВТ от 31.03.2009 г. на сумму 1303.00 руб., в т.ч. НДС 198.77 руб. N 8-01-360561-ВТ от 30.04.2009 г. на сумму 1317.00 руб., в т.ч. НДС 200.90 руб. N 8-01-337473-ВТ от 30.04.2009 г. на сумму 237.77 руб., в т.ч. НДС 36.27 руб. N 00052150.45107028-РТК от 30.04.2009 г. на сумму 20.06 руб., в т.ч. НДС 3.06 руб.; N 8-01-414376-ВТ от 31.05.2009 г. на сумму 1307.00 руб., в т.ч. НДС 199.38 руб. N 8-01-382166-ВТ от 31.05.2009 г. на сумму 339.84 руб., в т.ч. НДС 51.84 руб. N 00052150.45117035-РТК от 31.05.2009 г. на сумму 114.48 руб., в т.ч. НДС 17.46 руб.; N 8-01-437577-ВТ от 30.06.2009 г. на сумму 138.06 руб., в т.ч. НДС 21.06 руб. N 00052150.45127327-РТК от 30.06.2009 г. на сумму 563.53 руб., в т.ч. НДС 85.96 руб.; N 8-01-452267-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 1306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб. N 00052150.45138891-РТК от 31.07.2009 г. на сумму 712.85 руб., в т.ч. НДС 108.74 руб.; N 8-01-490295-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 293.82 руб., в т.ч. НДС 44.82 руб. N 8-01-504880-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 254.61 руб., в т.ч. НДС 38.84 руб. N 00052150.45146794-РТК от 31.08.2009 г. на сумму 406.29 руб., в т.ч. НДС 61.98 руб.; N 8-01-530397-ВТ от 31.08.2009 г. на сумму 30.09 руб., в т.ч. НДС 4.59 руб. N 00052150.45157872-РТК от 30.09.2009 г. на сумму 34.11 руб., в т.ч. НДС 5.20 руб.; N 8-01-581019-ВТ от 30.09.2009 г. на сумму 21.24 руб., в т.ч. НДС 3.24 руб.;
- ООО "Полицвет-спринт" ИНН 6319700008 КПП 631901001:
- N 126 от 21.04.2009 г. на сумму 2304.00 руб., в т.ч. НДС 351.46 руб.; N 141 от 21.04.2009 г. на сумму 600.00 руб., в т.ч. НДС 91.53 руб.;
- ООО "Недра" ИНН 6316119194 КПП 631601001:
- N 25 от 26.08.2008 г. на сумму 8812.45 руб., в т.ч. НДС 1344.27 руб.;
- ООО "Волга-Стандарт" ИНН 6318128807 КПП 631801001:
- N 21 от 14.03.2007 на сумму 45 000 руб., в т.ч. НДС 6864.40 руб., N 22 от 14.03.2007 на сумму 51750.00 руб., в т.ч. НДС 7894.06 руб. N 29 от 29.03.2007 на сумму 66700.00 руб., в т.ч. НДС 10174.57 руб. N 48 от 28.04.2007 на сумму 92000.00 руб., в т.ч. НДС 14033.90 руб. N 74 от 09.06.2007 на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9152.54 руб. N 77 от 21.06.2007 на сумму 54000 руб., в т.ч. НДС 8237.29 руб. N 84 от 09.07.2007 на сумму 37800.00 руб., в т.ч. НДС 5766. Ю руб. N 100 от 31.07.2007 на сумму 78300.00 руб., в т.ч. НДС 11944.07 руб. N 126 от 31.08.2007 на сумму 118125 руб., в т.ч. НДС 18019.06 руб. N 144 от 28.09.2007 на сумму 72900.00 руб., в т.ч. НДС 11120.34 руб. 6159 от 31.10.2007 на сумму 97875.00 руб., в т.ч. НДС 14930.08 руб. N 181 от 30.11.2007 на сумму 77910.00 руб., в т.ч. НДС 11884.58 руб. N 81 от 26.06.2008 на сумму 82950.00 руб., в т.ч. НДС 12653.39 руб. N 80 от 26.06.2008 на сумму 31050.00 руб., в т.ч. НДС 4736.44 руб. N 82 от 26.06.2008 на сумму 96 000 руб., в т.ч. НДС 14644.06 руб. N 98 от 07.07.2008 на сумму 26 000 руб., в т.ч. НДС 3966.Ю руб. N 102 от 11.07.2008 на сумму 40850.00 руб., в т.ч. НДС 6231.35 руб. N 116 от 04.08.2008 на сумму 56545.00 руб., в т.ч. НДС 8625.51 руб. N 121 от 04.08.2008 на сумму 17200.00 руб., в т.ч. НДС 2623.73 руб. N 131 от 29.08.2008 на сумму 46698.00 руб., в т.ч. НДС 7123.42 руб. N 151 от 30.09.2008 на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС 2440.68 руб., N 161 от 31.10.2008 на сумму 20000.00 руб., в т.ч. НДС 3050.85 руб., N 175 от 26.11.2008 на сумму 23200.00 руб., в т.ч. НДС 3538.98 руб. N 181 от 12.12.2008 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 1525.42 руб.;
- ООО ТК "Билд" ИНН 6318165453 КПП 631801001:
- N 97 от 11.06.2008 на сумму 70308 руб., в т.ч. НДС 10724.95 руб. N 127 от 11.06.2008 на сумму 82380.00 руб., в т.ч. НДС 12566.44 руб., N 128 от 11.06.2008 на сумму 31000.00 руб., в т.ч. НДС 4728.81 руб., N 124 от 21.11.2008 на сумму 40000.00 руб., в т.ч. НДС 6101.69 руб.;
- ООО "Русские строительные материалы" ИНН 6316116436 КПП 631601001:
- N Р0000382 от 21.05.2008 на сумму 15084.00 руб., в т.ч. НДС 2300.95 руб., N Р0000796 от 24.07.2008 на сумму 33562.00.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N Р0000796 от 27.08.2008 на сумму 33562.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N Р0000899 от 15.09.2008 на сумму 33562.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N 00000004 от 12.01.2007 на сумму 1 019 617.00, в т.ч. НДС 155534.87 руб., N 00000015 от 31.01.2007 на сумму 327213.90 руб., в т.ч. НДС 49913.99 руб., N Р0000191 от 18.04.2007 на сумму 49692.00.00 руб., в т.ч. НДС 7580.13 руб.;
- ООО "Группа компаний Базель" ИНН 6311089669 КПП 631101001:
N 327 от 31.10.2006 на сумму 827869.20 руб., в т.ч. НДС 126285.14 руб., N 328 от 30.11.2006 на сумму 689389.70 руб., в т.ч. НДС 105161.14 руб.
ООО "Фаворит-7" ИНН 6367052741 КПП 636701001:
- N 000268 от 31.07.2007 на сумму 10945.00 руб., в т.ч. НДС 1669.58 руб., N 000273 от 26.10.2007 на сумму 112950.00 руб., в т.ч. НДС 17229.66 руб., N 000281 от 31.10.2007 на сумму 31780 руб., в т.ч. НДС 4847.80 руб., N 00000306 от 29.12.2007 на сумму 1713300 руб., в т.ч. НДС 2613.05 руб., N 00000309 от 29.12.2007 на сумму 15300.00 руб., в т.ч. НДС 2333.90 руб., N 000282 от 02.11.2007 на сумму 18224.00 руб., в т.ч. НДС 2779.93 руб., N 000296 от 29.11.2007 на сумму 147598.00 руб., в т.ч. НДС 22514.94 руб., N 000299 от 30.11.2007 на сумму 49025.00 руб., в т.ч. НДС 7478.38 руб., N 000302 от 17.12.2007 на сумму 35100.00 руб., в т.ч. НДС 5354.24 руб., N 00000307 от 29.12.2007 на сумму 5900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 00000042 от 12.03.2008 на сумму 44000.78 руб., в т.ч. НДС 6711.98 руб.;
- ООО "Ремстрой" ИНН 6316110402 КПП 631601001:
- N 00000262 от 09.11.2007 на сумму 25000.05 руб. в т.ч. НДС 3813.57 руб., N 00000298 от 05.12.2007 на сумму 63000.15 руб., в т.ч. НДС 9610.19 руб., N 00000315 от 20.12.2007 на сумму 24000.07 руб., в т.ч. НДС 3661.03 руб.;
- ООО "Азимут" ИНН 6318172958 КПП 631801001:
N 00000182 от 26.01.2009 на сумму 6554.89 руб., в т.ч. НДС 999.90 руб., N 00000014 от 30.09.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000038 от 30.09.2008 на сумму 7084.73 руб., в т.ч. НДС 1080.72 руб., N 00000065 от 31.10.2008 на сумму 35321.50 руб., в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000078 от 31.10.2008 на сумму 6636.50 руб., в т.ч. НДС 1012.35 руб., N 00000098 от 30.11.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000145 от 30.11.2008 на сумму 5855.10 руб. в т.ч. НДС 893.15 руб., N 00000150 от 31.12.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб.
Однако, как установил в ходе проверки налоговый орган, налогоплательщиком в книге покупок отражены расходы в размере 4 702 489 руб., в том числе сумма НДС - 846 448 руб. В налоговых декларациях по НДС за проверяемый период 2008 - 2010 г.г. отражен вычет в размере 846 448 руб.
Из оспариваемого решения следует, что поскольку в ходе проверки ООО "Горос" не были представлены первичные подтверждающие документы (отсутствие счета-фактуры), налоговый вычет применен неправомерно
По данному факту главным бухгалтером ООО "Горос" представлены письменные пояснения, в которых сообщает, что нет возможности предоставить вышеуказанные счета-фактуры и акты оказанных услуг, в связи с выемкой первичной документации, произведенной в октябре 2009 г. В ходе налоговой проверки Инспекцией указанные доводы были проверены, но подтверждения не нашли.
Проверкой правильности применения налоговых вычетов по НДС выявлено нарушение п. 1 ст. 169, 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в результате чего неполная уплата налога на добавленную стоимость в бюджет составила 1 103 024 руб. Данные нарушения налоговый орган подтверждает книгами покупок за 2008 - 2010, пояснительной запиской главного бухгалтера заявителя, налоговыми декларациями по НДС за проверяемый период 2008 - 2010.
Обществом в обоснование расходов при исчислении налоговых вычетов по НДС в суд предоставлены документы, подтверждающие произведенные им расходы и заявленные им налоговые вычеты. Данные документы были получены Обществом в результате самостоятельных запросов в адрес своих контрагентов, а также от аудитора, у которого находилась часть документов, в связи с проводимой им проверкой налогового учета. Указанные документы Инспекции не представлялись.
В ходе судебного разбирательства ООО "Горос" представлены счета-фактуры на сумму вычета 263 670 руб., по контрагентам ООО "Волга-Стандарт" на сумму 189 237 руб. и "Фаворит-7" на сумму 74 433 руб.
Исследуя и оценивая представленные документы, суд правомерно учитывал положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и пункта 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в которых предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, а суд обязан исследовать эти документы.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводам о том, что представленные Обществом документы по контрагентам ООО "Волга-Стандарт" на сумму 189 237 руб. и "Фаворит-7" на сумму 74 433 руб. подтверждают право общества на вычет сумм НДС по указанным счетам-фактурам, а также об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления 263 670 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих размерах.
Возражения Инспекции по эпизоду, связанному с выявленными расхождениями данных, отраженных в декларациях по НДС и по налогу на прибыль и доначислением НДС за 2008 год в сумме 256 576 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемым решением суда удовлетворены требования налогоплательщика в части доначисления НДС в сумме 189 237 руб. и 74 433 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано. Выводы суда в данной части налогоплательщиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-17397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-17397/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А55-17397/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - до перерыва представителей Леденцовой А.С. (доверенность от 03 декабря 2012 г.), Панина А.С. (доверенность от 06 августа 2012 г. N 04-05/18136), Мухамадеевой И.Т. (доверенность от 25 июня 2012 г N 04-05/14415), после перерыва - представителей Леденцовой А.С. (доверенность от 03 декабря 2012 г.), Панина А.С. (доверенность от 06 августа 2012 г N 04-05/18136),
от ООО "Горос" - до и после перерыва - представителей Коледова С.В. (доверенность от 18 января 2012 г. N 7), Ильясовой Ю.В. (доверенность от 18 января 2012 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до перерыва - представителя Комковой И.Т. (доверенность от 26 июля 2012 г N 12-22/0052), после перерыва представителя Суркина С.А. (доверенность от 04 июня 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-17397/2012 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горос" (ИНН 6319096354, ОГРН 1036300906432), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,
о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горос" (далее - ООО "Горос", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, налоговый орган) от 22.03.2012 N 14-31/25.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Федерации: за 2008 год в сумме 338 352 руб., 910 948 руб., за 2009 год в сумме 43 575 руб., 392 147 руб., за 2010 год в сумме 45 704 руб., 411 332 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 116 874 руб., 404 898 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 189 237 руб., 74 433 руб.; доначисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в соответствующих размерах. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.
ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.09.2012 в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просил удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.12.2012 г. до 10.12.2012 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 22.03.2012 ИФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам комплексной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 вынесено решение N 14-31/25, на основании которого ООО "Горос" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 422 619 рублей и привлечено к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в налоговый орган, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 42 600 рублей. Начислены пени по состоянию на 22.03.2012 в размере 728 146 рублей. ООО "Горос" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2008, 2009 и 2010 года в размере 1 103 024 рублей, по налогу на прибыль за 2008, 2009 и 2010 года в размере 2 142 088 рублей, уплатить штрафы, указанные в п. 1 Решения, уплатить пени, указанные в п. 2 Решения (т. 1 л.д. 40 - 66).
Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 68 - 70).
Решением УФНС России по Самарской области от 05.05.2012 N 03-15/11459 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 71 - 73).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Горос" в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
По применению п. 1 ст. 126 НК РФ.
Из оспариваемого решения следует, что, в соответствии со ст. 93 НК РФ заявителю выставлено требование о предоставлении документов N 14-27/276 от 21.12.2011 и требование N 14-27/26 от 26.01.2012 г. о предоставлении документов. За непредставление 213 документов, к налогоплательщику оспариваемым решением взыскан штраф в размере 42 600 руб.
В выставленном заявителю в ходе проверки требовании N 14-27/276 от 21.12.2011 (т. 2 л.д. 70 - 71) не указан перечень конкретных документов, истребуемых инспекцией. В требовании отсутствуют реквизиты документов и их количество.
Согласно Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в требованиях о представлении документов должны быть отражены их наименования с раскрытием реквизитов, предполагающих возможность идентификации испрашиваемых документов, и их количества, необходимого для избрания в случае их непредставления размера налоговой санкции, определенной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
В требовании N 14-27/276 от 21.12.2011 не указаны реквизиты ни одного документа.
Требованием N 14-27/26 от 26.01.2012 г. затребован 551 документ (т. 2 л.д. 64 - 68).
В силу пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются налогоплательщиками в течение 10 дней (рабочих) со дня получения соответствующего требования.
В соответствии с пунктами 8 и 15 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке; в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.
Таким образом, проверка в день составления справки о проведенной проверке считается завершенной (оконченной).
Как следует из справки N 16 о проведенной выездной налоговой проверке, акта проверки, выездная налоговая проверка была завершена 07.02.2012, то есть до окончания нормативного срока представления документов - 10.02.2012. В связи с этим у заявителя отсутствовала обязанность по представлению документов после завершения проверки 07.02.2012.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что привлечение налогоплательщика к ответственности и наложение штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в указанном размере не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.
По налогу на прибыль.
1. Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в размере 294 160 руб. за 2009 год (п. 3.1 решения).
Инспекцией при сопоставлении выручки, отраженной в декларациях по НДС и по налогу на прибыль за 2009 г., установлено расхождение между налоговой базой по налогу на прибыль (доходы от реализации 5 650 841 руб.) и по НДС (7 121 641 руб.) за 2009 в сумме 1 470 800 руб. В связи с выявленными расхождениями налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 1 470 800 руб.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ доходы по налогу на прибыль определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (ст. 153 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также налоговой отчетности, представляемой в налоговый орган. В соответствии с пунктами 3 и 8 части 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
В случае выявления расхождений между налоговыми декларациями и регистрами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения.
Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или регистр бухгалтерского учета - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год только путем сопоставления данных регистров бухгалтерского учета (книг продаж) и данных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль (п. 2.3.1 акта проверки, п. 3.1 решения инспекции), что не соответствует нормам налогового законодательства.
Ссылка инспекции на данные налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2009 г. при доначислении налога на прибыль за 2009 г. не может быть признана правомерной, поскольку доначисление налогов должно основываться на анализе первичной бухгалтерской и налоговой документации, в соответствии с которой налогоплательщиком вносятся записи в налоговые декларации.
Такие документы инспекция не исследовала, в своем решении по выездной проверке это не отразила.
Данные о доходах, отраженные в налоговой декларации по НДС, сами по себе без первичных документов не могут служить основанием для вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.
Более того, как установлено самим же налоговым органом (таблица 4 на стр. 26 решения Инспекции - п. 3.1 решения Инспекции), доходы от реализации согласно представленной декларации по налогу на прибыль (5 560 841 руб.) соответствуют данным, отраженным в книге продаж по кварталам - 5 560 841 руб., то есть расхождений не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, Инспекция необоснованно доначислила налог на прибыль в сумме 294 160 руб. за 2009 год, соответствующие суммы пени и штрафа.
Заявленные требования общества в данной части правомерно удовлетворены судом.
2. Из оспариваемого решения следует, что величина амортизационных отчислений неправомерно завышена Обществом на сумму 204 690 руб. (п. 3.3 решения).
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты; подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обществом для подтверждения расчета сумм амортизационных отчислений проверяемом периоде представлены регистры налогового учета амортизируемого имущества и отчеты о наличии и движении основных средств, дубликаты приема-передачи по форме ОС-1 и инвентарных карточек учета объектов основных средств по форме ОС-6.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-С "О бухгалтерском учете", операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляется первичными учетными документах. В качестве первичных учетных документов могут применяться унифицированные первичные документы по учету основных средств, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств". Принятие основных средств к бухгалтерскому учету, осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком для подтверждения расчета сумм амортизационных отчислений в 2008 - 2010 г.г. были представлены регистры налогового учета амортизируемого имущества и отчеты о наличии и движении основных средств, акты приема-передачи ОС-1, инвентаризационные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6. Акты приема-передачи по форме ОС-1, инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 оформлены с нарушением:
- акт приема-передачи ОС Световой короб (1 x 5,7), КТПН-160-6/0,4 кв, кран в окно "Умелец", установка бетоносмесительная, бензопила МS-390 N 164408237, Нивелир-3, установка вторичного перемешивания раствора У-342, перфоратор КНЕ 32 - отсутствует информация об организации-сдатчике, подпись руководителя организации-сдатчика, подпись руководителя-получателя, не указана дата ввода в эксплуатацию
- акты по форме ОС-1 о приеме-передаче основных средств составлены, но не утверждены.
Из положений статей 252, 256, 257, 259 НК РФ для начисления амортизации необходимо соблюдение совокупности следующих условий: основное средство должно быть принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию, амортизируемый объект должен использоваться обществом для извлечения дохода, а амортизируемые отчисления должны относиться к расходам, связанным с производством и реализацией.
Фактическое наличие у общества в собственности указанных объектов, их принятие на учет в качестве основных средств, ввод в эксплуатацию и использование в целях извлечения дохода подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Порядок определения размера амортизационных отчислений в случае отсутствия затрат на их приобретение определен в пункте 1 статьи 257 НК РФ. Инспекцией не представлено доказательств несоответствия стоимости имущества, по которой обществом определен размер амортизационных отчислений, нормам пункта 1 статьи 257 НК РФ.
Первичные учетные документы по учету основных средств должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к первичным документам, однако, их составление в виде унифицированных форм не носит обязательного характера. Следовательно, ведение инвентарной карточки по форме ОС-6 является всего лишь одним из возможных вариантов формы учета данных по инвентарному объекту.
Обязательными реквизитами инвентарной карточки, согласно пункта 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. N 91н, являются: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проверялась правильность исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на имущество на проверяемый период и нарушений налогового законодательства не установлено.
Предъявленные налоговым органом претензии к заполнению инвентарных карточек, актов приема-передачи по форме ОС-1, не могут являться основанием для признания неправомерным отнесение на расходы для целей налогообложения прибыли суммы амортизационных отчислений.
3. Проверкой правильности признания организацией расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях налогообложения, за 2008 - 2010, налоговым органом установлено завышение расходов в 2008 г. в сумме 5 205 415 руб., 2009 г. в сумме 3 283 746 руб., в 2010 г. в сумме 2 285 180 руб. (п. 3.2 решения).
По мнению Инспекции, согласно регистрам бухгалтерского (налогового) учета ООО "Горос" в 2008 - 2010 г.г. необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов для целей налогообложения затраты по объекту, находящемуся на ул. Партизанская/Аврора в сумм 4 060 666 руб., затраты по объекту "Общестроительные расходы" в сумме 7 136 824 руб. за работы (услуги) выполненные/оказанные следующими организациями: ООО "Контакт Сервис" ИНН 6311079950, ООО "МП г. Самары "ГАТИ по благоустройству" ИНН 6317022004, Министерством управления финансами Самарской области ИНН 6315706520, ООО "ЭПСИ" ИНН 6315532313, ООО НПО "Циклон" ИНН 6330017010, ООО "Недра" ИНН 6316119194, ОАО "Волгателеком" ИНН 5260901817, ООО "Хай Тек" ИНН 6376013160, ООО "Инфо Лада" ИНН 6320006309, ООО "Авангард" ИНН 6318158128, ООО "Азимут" ИНН 6318172958, ООО "Полицвет Спринт" ИНН 6319700008, Филиал N 5 Самарской областной коллегии адвокатов ИНН 6317018181, ООО "Авангард" АНО ИНН 6317068753, НП СРО "Обинж Строй" ИНН 7719288310, АНО Учебный центр "Авангард" ИНН 6318158128, ООО "Весь Бизнес" ИНН 6311103874, МУП "Информационный центр" ИНН 63500060063, ООО "Медиа Мастер" ИНН 6315590869, УФК по Самарской области ИНН 6350000872, Министерство управления финансами Самарской области.
Свои выводы Инспекция обосновала ссылками на положения Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и следующие обстоятельства:
- 1) договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, с вышеуказанными контрагентами ООО "Горос" не предоставлены, отсутствуют основания считать о действительности финансово-хозяйственных отношений между ООО "Горос" и вышеуказанными контрагентами;
- 2) расходы не могут быть признаны, поскольку они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При исследовании доводов Инспекции и Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция установила объем налоговых обязанностей Общества по уплате данного налога за указанный период по неполным данным, поскольку установив у заявителя отсутствие необходимых документов, подтверждающих правильность исчисления налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы, налоговый орган обязан был воспользоваться предоставленным ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правом и исчислить суммы налога, подлежащие к уплате за указанный налоговый период, расчетным путем на основе имеющейся у него информации о налогоплательщике, что инспекцией сделано не было.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Следовательно, при наступлении перечисленных в данной норме случаев налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающими дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающими баланс публичных и частных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Кроме того, Инспекция, имея полномочия, предусмотренные статьей 93.1 НК РФ, не приняла достаточных мер по установлению взаимоотношений с контрагентами, указанными в первичных документах Общества.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая неполноту проведения проверки Инспекцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекцией не представлено надлежащих и обоснованных доказательств правильности расчета сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Обществом, что свидетельствует о необоснованном доначислении Инспекцией по результатам проверки налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.
По налогу на добавленную стоимость.
Из содержания норм статей 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: приобретение товаров, работ (услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ либо для перепродажи; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с указанием суммы НДС.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие счетов-фактур, являющихся одним из документов для применения налогового вычета по НДС, по следующим контрагентам:
ООО "Инфо-Лада" ИНН 6320006309 КПП 631201001:
- N 07120613 от 31.12.2007 г на сумму 8 073.42 руб., в т.ч. НДС 1231.54 руб., N 08010601 от 31.01.2008 г на сумму 6 613.02 руб., в т.ч. НДС 1 008.77 руб., N 08020611 от 29.02.2008, на сумму 10 741.88 руб., в т.ч. НДС 1638.59 руб., N 08030702 от 31.03.2008 на сумму 9 734.41 руб., в т.ч. НДС 1 484.91 руб., N 08050722 от 31.05.2008 г. на сумму 7 466.47 руб., в т.ч. НДС 1 138.96 руб., N 08060103 от 30.06.2008 г. на сумму 8 749.43 руб., в т.ч. НДС 1 334.66 руб., N 08070071 от 31.07.2008 г. на сумму 12 078.59 руб., в т.ч. НДС 1842.50 руб., N 08080060 от 31.08.2008 г. на сумму 16 014.84 руб., в т.ч. НДС 2 442.94 руб., N 080901106 от 30.09.2008 г. на сумму 22 832.43 руб., в т.ч. НДС 3 482.92 руб., N 08100100 от 31.10.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 08110092 от 30.11.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 08120292 от 31.12.2008 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09010076 от 31.01.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09030145 от 31.03.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09040047 от 30.04.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09050061 от 31.05.2009 г. на сумму 5 900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 09060103 от 30.06.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб., N 09070037 от 31.07.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб., N 09070062 от 31.08.2009 г. на сумму 2 950.00 руб., в т.ч. НДС 450.00 руб.;
- ОАО "Волга Телеком ИНН 5260901817 КПП 631502001:
- N 8-01-662427-ВТ от 31.12.2007 г. на сумму 1 306.99 руб., в т.ч. НДС 199.37 руб.; N 8-01-709186-ВТ от 31.12.2007 г. на сумму 802.40 руб., в т.ч. НДС 122.40 руб.; N 00052150.45689898-РТК от 31.12.2007 г. на сумму 21.24 руб., в т.ч. НДС 3.24 руб.; N 8-01-33861-ВТ от 31.01.2008 г. на сумму 1 299.99 руб., в т.ч. НДС 198.30 руб.; N 8-01-026999-ВТ от 31.01.2008 г. на сумму 633.07 руб., в т.ч. НДС 96.57 руб.; N 8-01-118899-ВТ от 31.03.2008 г. на сумму 1 302.99 руб., в т.ч. НДС 198.76 руб.; N 8-01-155723-ВТ от 31.03.2008 г. на сумму 939.87 руб., в т.ч. НДС 143.37 руб.; N 00052150.45115262-РТК от 31.03.2008 г. на сумму 9.75 руб., в т.ч. НДС 1.49 руб.; N 8-01-171897-ВТ от 30.04.2008 г. на сумму 1 325.50 руб., в т.ч. НДС 202.20 руб.; N 8-01-209697-ВТ от 30.04.2008 г. на сумму 620.09 руб., в т.ч. НДС 94,59 руб.; N 00052150.45169056-РТК от 30.04.2008 г. на сумму 21.71 руб., в т.ч. НДС 3.31 руб.; N 8-01-263680-ВТ от 31.05.2008 г. на сумму 755.79 руб., в т.ч. НДС 115.29 руб.; N 00052150.45244053-РТК от 31.05.2008 г. на сумму 8.02 руб., в т.ч. НДС 1.22 руб.; N 8-01-237380-ВТ от 30.06.2008 г. на сумму 1 397.50 руб., в т.ч. НДС 202.50 руб.; N 8-01-296068-ВТ от 30.06.2008 г. на сумму 1 089.14 руб., в т.ч. НДС 166.14 руб.; N 8-01-243931-ВТ от 31.07.2008 г. на сумму 1 321.00 руб., в т.ч. НДС 201.51 руб.; N 8-01-328452-ВТ от 31.07.2008 г. на сумму 814.79 руб., в т.ч. НДС 124.29 руб.; N 00052150.45308604-РТК от 31.07.2008 г. на сумму 821.65 руб., в т.ч. НДС 125.34 руб.; N 00052150.45024407-РТК от 31.08.2008 г. на сумму 882.49 руб., в т.ч. НДС 134.62 руб.; N 8-01-65536-ВТ от 31.08.2008 г. на сумму 1 103.30 руб., в т.ч. НДС 168.30 руб.; N 8-01-56128-ВТ от 31.08.2008 г. на сумму 1 304.00 руб., в т.ч. НДС 198.92 руб.; N 8-01-91081-ВТ от 30.09.2008 г. на сумму 1 135.66 руб., в т.ч. НДС 173.23 руб.; N 8-01-112869-ВТ от 30.09.2008 г. на сумму 778.80 руб., в т.ч. НДС 118.80 руб.; N 00052150.45043631-РТК от 30.09.2008 г. на сумму 485.10 руб., в т.ч. НДС 74.00 руб.; N 8-01-84323-ВТ от 31.10.2008 г. на сумму 1 106.84 руб., в т.ч. НДС 168.84 руб.; N 00052150.45047528-РТК от 31.10.2008 г. на сумму 370.15 руб., в т.ч. НДС 56.46 руб.; N 8-01-102028-ВТ от 31.10.2008 г. на сумму 1 306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб.; N 03/ТС-25/1918 от 20.11.2008 г. на сумму 1652.00 руб., в т.ч. НДС 252.00 руб. N 8-01-143386-ВТ от 30.11.2008 г. на сумму 1 335.00 руб., в т.ч. НДС 203.65 руб.; N 8-01-129093-ВТ от 30.11.2008 г. на сумму 3 647.97 руб., в т.ч. НДС 556.47 руб.; N 00052150.45058674-РТК от 30 1.2008 г. на сумму 31.61 руб., в т.ч. НДС 13.97 руб.; N 8-01-163593-ВТ от 31.12.2008 г. на сумму 1308.03 руб., в т.ч. НДС 199.53 руб.; N 00052150.45066515-РТК от 31.12.2008 г. на сумму 215.12 руб., в т.ч. НДС 32.82 руб.; N 8-01-181315-ВТ от 31.12.2008 г. на сумму 1312.00 руб., в т.ч. НДС 200.14 руб.; N 8-01-229040-ВТ от 31.01.2009 г. на сумму 1301.00 руб., в т.ч. НДС 198.46 руб. N 8-01-212845-ВТ от 31.01.2009 г. на сумму 875.56 руб., в т.ч. НДС 133.56 руб. N 00052150.78304-РТК от 31.01.2009 г. на сумму 76.13 руб., в т.ч. НДС 11.61 руб.; N 8-01-246445-ВТ от 28.02.2009 г. на сумму 292.05 руб., в т.ч. НДС 44.55 руб. N 00052150.45085954/\\РТК от 28.02.2009 г. на сумму 196.23 руб., в т.ч. НДС 29.94 руб.; N 8-01-268359-ВТ от 28.02.2009 г. на сумму 1306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб. N 00052150.45097559-РТК от 31.03.2009 г. на сумму 20.06 руб., в т.ч. НДС 3.06 руб.; N 8-01-292239-ВТ от 31.03.2009 г. на сумму 377.01 руб., в т.ч. НДС 57.51 руб. N 8-01-324468-ВТ от 31.03.2009 г. на сумму 1303.00 руб., в т.ч. НДС 198.77 руб. N 8-01-360561-ВТ от 30.04.2009 г. на сумму 1317.00 руб., в т.ч. НДС 200.90 руб. N 8-01-337473-ВТ от 30.04.2009 г. на сумму 237.77 руб., в т.ч. НДС 36.27 руб. N 00052150.45107028-РТК от 30.04.2009 г. на сумму 20.06 руб., в т.ч. НДС 3.06 руб.; N 8-01-414376-ВТ от 31.05.2009 г. на сумму 1307.00 руб., в т.ч. НДС 199.38 руб. N 8-01-382166-ВТ от 31.05.2009 г. на сумму 339.84 руб., в т.ч. НДС 51.84 руб. N 00052150.45117035-РТК от 31.05.2009 г. на сумму 114.48 руб., в т.ч. НДС 17.46 руб.; N 8-01-437577-ВТ от 30.06.2009 г. на сумму 138.06 руб., в т.ч. НДС 21.06 руб. N 00052150.45127327-РТК от 30.06.2009 г. на сумму 563.53 руб., в т.ч. НДС 85.96 руб.; N 8-01-452267-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 1306.00 руб., в т.ч. НДС 199.23 руб. N 00052150.45138891-РТК от 31.07.2009 г. на сумму 712.85 руб., в т.ч. НДС 108.74 руб.; N 8-01-490295-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 293.82 руб., в т.ч. НДС 44.82 руб. N 8-01-504880-ВТ от 31.07.2009 г. на сумму 254.61 руб., в т.ч. НДС 38.84 руб. N 00052150.45146794-РТК от 31.08.2009 г. на сумму 406.29 руб., в т.ч. НДС 61.98 руб.; N 8-01-530397-ВТ от 31.08.2009 г. на сумму 30.09 руб., в т.ч. НДС 4.59 руб. N 00052150.45157872-РТК от 30.09.2009 г. на сумму 34.11 руб., в т.ч. НДС 5.20 руб.; N 8-01-581019-ВТ от 30.09.2009 г. на сумму 21.24 руб., в т.ч. НДС 3.24 руб.;
- ООО "Полицвет-спринт" ИНН 6319700008 КПП 631901001:
- N 126 от 21.04.2009 г. на сумму 2304.00 руб., в т.ч. НДС 351.46 руб.; N 141 от 21.04.2009 г. на сумму 600.00 руб., в т.ч. НДС 91.53 руб.;
- ООО "Недра" ИНН 6316119194 КПП 631601001:
- N 25 от 26.08.2008 г. на сумму 8812.45 руб., в т.ч. НДС 1344.27 руб.;
- ООО "Волга-Стандарт" ИНН 6318128807 КПП 631801001:
- N 21 от 14.03.2007 на сумму 45 000 руб., в т.ч. НДС 6864.40 руб., N 22 от 14.03.2007 на сумму 51750.00 руб., в т.ч. НДС 7894.06 руб. N 29 от 29.03.2007 на сумму 66700.00 руб., в т.ч. НДС 10174.57 руб. N 48 от 28.04.2007 на сумму 92000.00 руб., в т.ч. НДС 14033.90 руб. N 74 от 09.06.2007 на сумму 60 000 руб., в т.ч. НДС 9152.54 руб. N 77 от 21.06.2007 на сумму 54000 руб., в т.ч. НДС 8237.29 руб. N 84 от 09.07.2007 на сумму 37800.00 руб., в т.ч. НДС 5766. Ю руб. N 100 от 31.07.2007 на сумму 78300.00 руб., в т.ч. НДС 11944.07 руб. N 126 от 31.08.2007 на сумму 118125 руб., в т.ч. НДС 18019.06 руб. N 144 от 28.09.2007 на сумму 72900.00 руб., в т.ч. НДС 11120.34 руб. 6159 от 31.10.2007 на сумму 97875.00 руб., в т.ч. НДС 14930.08 руб. N 181 от 30.11.2007 на сумму 77910.00 руб., в т.ч. НДС 11884.58 руб. N 81 от 26.06.2008 на сумму 82950.00 руб., в т.ч. НДС 12653.39 руб. N 80 от 26.06.2008 на сумму 31050.00 руб., в т.ч. НДС 4736.44 руб. N 82 от 26.06.2008 на сумму 96 000 руб., в т.ч. НДС 14644.06 руб. N 98 от 07.07.2008 на сумму 26 000 руб., в т.ч. НДС 3966.Ю руб. N 102 от 11.07.2008 на сумму 40850.00 руб., в т.ч. НДС 6231.35 руб. N 116 от 04.08.2008 на сумму 56545.00 руб., в т.ч. НДС 8625.51 руб. N 121 от 04.08.2008 на сумму 17200.00 руб., в т.ч. НДС 2623.73 руб. N 131 от 29.08.2008 на сумму 46698.00 руб., в т.ч. НДС 7123.42 руб. N 151 от 30.09.2008 на сумму 16 000 руб., в т.ч. НДС 2440.68 руб., N 161 от 31.10.2008 на сумму 20000.00 руб., в т.ч. НДС 3050.85 руб., N 175 от 26.11.2008 на сумму 23200.00 руб., в т.ч. НДС 3538.98 руб. N 181 от 12.12.2008 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 1525.42 руб.;
- ООО ТК "Билд" ИНН 6318165453 КПП 631801001:
- N 97 от 11.06.2008 на сумму 70308 руб., в т.ч. НДС 10724.95 руб. N 127 от 11.06.2008 на сумму 82380.00 руб., в т.ч. НДС 12566.44 руб., N 128 от 11.06.2008 на сумму 31000.00 руб., в т.ч. НДС 4728.81 руб., N 124 от 21.11.2008 на сумму 40000.00 руб., в т.ч. НДС 6101.69 руб.;
- ООО "Русские строительные материалы" ИНН 6316116436 КПП 631601001:
- N Р0000382 от 21.05.2008 на сумму 15084.00 руб., в т.ч. НДС 2300.95 руб., N Р0000796 от 24.07.2008 на сумму 33562.00.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N Р0000796 от 27.08.2008 на сумму 33562.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N Р0000899 от 15.09.2008 на сумму 33562.00 руб., в т.ч. НДС 5119.63 руб., N 00000004 от 12.01.2007 на сумму 1 019 617.00, в т.ч. НДС 155534.87 руб., N 00000015 от 31.01.2007 на сумму 327213.90 руб., в т.ч. НДС 49913.99 руб., N Р0000191 от 18.04.2007 на сумму 49692.00.00 руб., в т.ч. НДС 7580.13 руб.;
- ООО "Группа компаний Базель" ИНН 6311089669 КПП 631101001:
N 327 от 31.10.2006 на сумму 827869.20 руб., в т.ч. НДС 126285.14 руб., N 328 от 30.11.2006 на сумму 689389.70 руб., в т.ч. НДС 105161.14 руб.
ООО "Фаворит-7" ИНН 6367052741 КПП 636701001:
- N 000268 от 31.07.2007 на сумму 10945.00 руб., в т.ч. НДС 1669.58 руб., N 000273 от 26.10.2007 на сумму 112950.00 руб., в т.ч. НДС 17229.66 руб., N 000281 от 31.10.2007 на сумму 31780 руб., в т.ч. НДС 4847.80 руб., N 00000306 от 29.12.2007 на сумму 1713300 руб., в т.ч. НДС 2613.05 руб., N 00000309 от 29.12.2007 на сумму 15300.00 руб., в т.ч. НДС 2333.90 руб., N 000282 от 02.11.2007 на сумму 18224.00 руб., в т.ч. НДС 2779.93 руб., N 000296 от 29.11.2007 на сумму 147598.00 руб., в т.ч. НДС 22514.94 руб., N 000299 от 30.11.2007 на сумму 49025.00 руб., в т.ч. НДС 7478.38 руб., N 000302 от 17.12.2007 на сумму 35100.00 руб., в т.ч. НДС 5354.24 руб., N 00000307 от 29.12.2007 на сумму 5900.00 руб., в т.ч. НДС 900.00 руб., N 00000042 от 12.03.2008 на сумму 44000.78 руб., в т.ч. НДС 6711.98 руб.;
- ООО "Ремстрой" ИНН 6316110402 КПП 631601001:
- N 00000262 от 09.11.2007 на сумму 25000.05 руб. в т.ч. НДС 3813.57 руб., N 00000298 от 05.12.2007 на сумму 63000.15 руб., в т.ч. НДС 9610.19 руб., N 00000315 от 20.12.2007 на сумму 24000.07 руб., в т.ч. НДС 3661.03 руб.;
- ООО "Азимут" ИНН 6318172958 КПП 631801001:
N 00000182 от 26.01.2009 на сумму 6554.89 руб., в т.ч. НДС 999.90 руб., N 00000014 от 30.09.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000038 от 30.09.2008 на сумму 7084.73 руб., в т.ч. НДС 1080.72 руб., N 00000065 от 31.10.2008 на сумму 35321.50 руб., в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000078 от 31.10.2008 на сумму 6636.50 руб., в т.ч. НДС 1012.35 руб., N 00000098 от 30.11.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб., N 00000145 от 30.11.2008 на сумму 5855.10 руб. в т.ч. НДС 893.15 руб., N 00000150 от 31.12.2008 на сумму 35321.50 руб. в т.ч. НДС 5388.03 руб.
Однако, как установил в ходе проверки налоговый орган, налогоплательщиком в книге покупок отражены расходы в размере 4 702 489 руб., в том числе сумма НДС - 846 448 руб. В налоговых декларациях по НДС за проверяемый период 2008 - 2010 г.г. отражен вычет в размере 846 448 руб.
Из оспариваемого решения следует, что поскольку в ходе проверки ООО "Горос" не были представлены первичные подтверждающие документы (отсутствие счета-фактуры), налоговый вычет применен неправомерно
По данному факту главным бухгалтером ООО "Горос" представлены письменные пояснения, в которых сообщает, что нет возможности предоставить вышеуказанные счета-фактуры и акты оказанных услуг, в связи с выемкой первичной документации, произведенной в октябре 2009 г. В ходе налоговой проверки Инспекцией указанные доводы были проверены, но подтверждения не нашли.
Проверкой правильности применения налоговых вычетов по НДС выявлено нарушение п. 1 ст. 169, 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в результате чего неполная уплата налога на добавленную стоимость в бюджет составила 1 103 024 руб. Данные нарушения налоговый орган подтверждает книгами покупок за 2008 - 2010, пояснительной запиской главного бухгалтера заявителя, налоговыми декларациями по НДС за проверяемый период 2008 - 2010.
Обществом в обоснование расходов при исчислении налоговых вычетов по НДС в суд предоставлены документы, подтверждающие произведенные им расходы и заявленные им налоговые вычеты. Данные документы были получены Обществом в результате самостоятельных запросов в адрес своих контрагентов, а также от аудитора, у которого находилась часть документов, в связи с проводимой им проверкой налогового учета. Указанные документы Инспекции не представлялись.
В ходе судебного разбирательства ООО "Горос" представлены счета-фактуры на сумму вычета 263 670 руб., по контрагентам ООО "Волга-Стандарт" на сумму 189 237 руб. и "Фаворит-7" на сумму 74 433 руб.
Исследуя и оценивая представленные документы, суд правомерно учитывал положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и пункта 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в которых предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, а суд обязан исследовать эти документы.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводам о том, что представленные Обществом документы по контрагентам ООО "Волга-Стандарт" на сумму 189 237 руб. и "Фаворит-7" на сумму 74 433 руб. подтверждают право общества на вычет сумм НДС по указанным счетам-фактурам, а также об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления 263 670 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней и наложения штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих размерах.
Возражения Инспекции по эпизоду, связанному с выявленными расхождениями данных, отраженных в декларациях по НДС и по налогу на прибыль и доначислением НДС за 2008 год в сумме 256 576 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемым решением суда удовлетворены требования налогоплательщика в части доначисления НДС в сумме 189 237 руб. и 74 433 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано. Выводы суда в данной части налогоплательщиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2012 года по делу N А55-17397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)