Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А14-10640/2012

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А14-10640/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Миронцевой Н.Д.
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области:
от Музылева Николая Алексеевича:
от Кучихина Сергея Николаевича:
от Кутищева Юрия Матвеевича:
от ООО "Виброкварц":
- Воронова О.В., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 03-10/00013 от 09.01.2013;
- Музылев Н.А., паспорт РФ;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучихина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-10640/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению Кучихина Сергея Николаевича, Московская область, г. Красногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, о признании недействительным решения о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2093668467440 от 28 августа 2009 года,

установил:

Кучихин Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к МИФНС N 12 по Воронежской области (далее - налоговый орган), Кутищеву Ю.М. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области N 13925А от 26 августа 2009 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2093668467440 от 28 августа 2009 года о возложении на Кучихина Сергея Николаевича 2 сентября 1952 года рождения, уроженца города Кимры Тверской области, обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виброкварц" (ИНН 3628010052).
Дело рассмотрено с участием третьих лиц без самостоятельных требований - Музылева Н.А., Кутищева Ю.М., ООО "Виброкварц".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Кучихин С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что:
- - в нарушение установленной законом процедуры, Кутищев Ю.М. в 2009 году, в тайне от других участников общества, используя утративший силу протокол общего собрания участников ООО "Виброкварц", добился внесения незаконной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о переложении функций единоличного исполнительного органа с него на Кучихина С.Н.;
- - о том, что ИФНС России N 12 по Воронежской области приняло решение о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2093668467440 от 26 августа 2009 года Кучихину С.Н. стало известно лишь в марте 2012 года, после того как Межрайонная ИФНС России N 8 по Воронежской области направила ему письмо как генеральному директору ООО "Виброкварц";
- - в материалах настоящего арбитражного дела отсутствуют какие бы то ни было доказательства того, что Кучихину С.Н. стало известно о существовании оспариваемого решения ранее марта 2012 года, тем не менее суд пришел к выводу о том, что об оспариваемом решении Кучихину С.Н. стало известно не позднее 2010 года.
В заседание апелляционной инстанции Кучихин С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель МИФНС N 12 по Воронежской области против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Музылев Н.А. также просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кутищев Ю.М., ООО "Виброкварц" в судебное заседание не явились и не направили своих представителей.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва МИФНС N 13 по Воронежской области на нее, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
24.08.2007 состоялось собрание учредителей ООО "Виброкварц" (ОГРН 1053676500470, ИНН 3628010052), на котором присутствовали учредители общества: Музылев Н.А. - 33,3% акций, Кучихин С.Н. - 33,3% акций, Кутищев Ю.М. - 33,3% акций. Учредители рассмотрели заявление Кутищева Ю.М. о выходе из состава учредителей по состоянию здоровья и компенсации затрат, понесенных фирмами "Доннеруд" и "ПКЦ" при создании предприятия. По итогам собрания: предложено приобрести долю акций Кучихину С.Н.; Кучихин С.Н. согласился с принятием акций от Кутищева Ю.М.; расчет с Кутищевым Ю.М. произвести по отдельному договору; в связи с вышеизложенным директором назначить с 01.09.2007 г. Кучихина С.Н.; оформить акт ревизии предприятия "Виброкварц" по итогам работы за восемь месяцев на 01.09.2007.
19.08.2009 Кутищев Ю.М. обратился в МИФНС N 12 по Воронежской области с заявлением по форме Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридический лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве основания внесения таких изменений Кутищев Ю.М. представил в регистрирующий орган протокол собрания учредителей от 24.08.2007.
26.08.2009 регистрирующим органом принято решение N 13925А о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Виброкварц" (запись N 2093668467440).
Заявитель, считая данное решение не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области N 13925А от 26 августа 2009 года.
Суд указал, что решение собрания учредителей ООО "Виброкварц" от 24.08.2007 о выходе из состава учредителей Кутищева Ю.М. и о назначении директором Кучихина С.Н., оформленное протоколом от 24.08.2007, принято с участием Кучихина С.Н.; с 01.09.2007 Кучихин С.Н. является директором общества.
В связи с этим, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение ИФНС N 12 по Воронежской области о возложении на Кучихина Сергея Николаевича обязанностей генерального директора ООО "Виброкварц" не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срок обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора по настоящему делу является законность решения МИФНС N 12 по Воронежской области N 13925А от 26 августа 2009 года о внесении записи в ЕГРЮЛ N 2093668467440 от 28 августа 2009 года о возложении на Кучихина Сергея Николаевича обязанностей генерального директора ООО "Виброкварц".
Оценивания законность указанного ненормативного правового акта, арбитражный суд области правильно исходил из положений подп. "д" п. 1 ст. 23, п. 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается, в т.ч., в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ приведен исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут выступать заявителями при регистрации юридического лица, а именно:
- а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
- б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;
- в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
- г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
- д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Арбитражным судом установлено, что поданное в инспекцию 19.08.2009 заявление по форме 14001 подписано Кутищевым Ю.М. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания от 24.08.2007, с 01.09.2007 директором ООО "Виброкварц" является Кучихин С.Н.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.
Таким образом, Кутищев Ю.М. не мог являться заявителем при обращении в регистрирующий орган, а последний не имел законных оснований для регистрации заявленных изменений.
Вместе с тем, арбитражным судом области правильно указано на то, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности условий, включающей нарушение данным актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решение собрания учредителей ООО "Виброкварц" от 24.08.2007 о выходе из состава учредителей Кутищева Ю.М. и о назначении директором Кучихина С.Н., оформленное протоколом собрания учредителей от 24.08.2007, принято собранием учредителей в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктами 5.2, 5.18, 5.19 Устава ООО "Виброкварц", Кучихин С.Н. принимал участие в голосовании и подписал протокол собрания (л.д. 7 т. 1).
Поскольку в силу указанных положений закона и Устава ООО "Виброкварц" Кучихин С.Н. является директором общества с 01.09.2007, оспариваемое решение налогового органа N 13925А от 26 августа 2009 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2093668467440 от 28 августа 2009 года о возложении на Кучихина Сергея Николаевича обязанностей генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виброкварц" (ИНН 3628010052) не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о том, что фактически полномочия руководителя Общества после 24.08.2007 продолжал исполнять Кутищев Ю.М., не принимаются судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что с 28.12.2009 налоговая отчетность подается в электронном виде за электронной цифровой подписью Кучихина С.Н., о чем свидетельствует письмо МИФНС N 8 по Воронежской области N 09-09/02553 от 31.10.2012 (л.д. 6 т. 1).
Исходя из системного анализа правовых норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, что записи государственной регистрации носят правоподтверждающий характер. Основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ являются самостоятельные юридически значимые действия участников гражданского оборота. В рассматриваемом случае, - протокол общего собрания участников ООО "Виброкварц" от 24.08.2007, не оспоренный в установленном законом порядке.
Таким образом, Кучихин С.Н. является директором ООО "Виброкварц" с 01.09.2007, независимо от наличия или отсутствия данных сведений в ЕГРЮЛ. В связи с этим оспариваемое решение налогового органа не может нарушать его права и законные интересы.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда области о пропуске Кучихиным С.Н. срока обращения в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о том, что Кучихину С.Н. о нарушении прав оспариваемым ненормативным правовым актом стало известно не позднее 2010 года.
Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности ООО "Виброкварц", в т.ч. об изменении директора, являются открытыми и общедоступными.
Кучихин С.Н. является участником ООО "Виброкварц", имеющим долю в размере 1/3 уставного капитала.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Таким образом, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, заявитель Кучихин С.Н., являясь участником общества, мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 30.04.2010 (последняя возможная дата проведения общего собрания участников ООО "Виброкварц" по утверждению итогов 2009 финансового года, которое созывается директором).
Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 11.05.2012, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Пропуск срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 АПК РФ, без уважительных причин влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.
В связи с этим арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа N 13925А от 26 августа 2009 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2093668467440 от 28 августа 2009 года.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу N А14-10640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ

Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)