Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Ломаченковой О.В. (доверенность от 08.06.2011),
ответчика - Сидоровой В.В. (доверенность от 17.04.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича, г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-18427/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича, г. Энгельс (ИНН <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616) о признании решения от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным в полном объеме,
установил:
индивидуальный предприниматель Саджая Романи Нодариевич (далее - заявитель, ИП Саджая Р.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции Деминой Т.А. от 08.11.2010 N 11/84ф в период с 08.11.2010 по 25.01.2011 проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2011 N 11/1.
03.03.2011 по результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 11/7 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
В период с 08.11.2010 по 25.01.2011 Инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ИП Саджая Р.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.10.2008 по 31.12.2009; единого социального налога (далее - ЕСН) с 01.10.2008 по 31.12.2009, о чем 06.06.2011 составлен акт выездной налоговой проверки N 11/96 и принято решение от 30.06.2011 N 11/92 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислены налоги в размере 11 139 322 руб., в том числе НДС в размере 7 500 870 руб., НДФЛ в размере 2 948 866 руб., ЕСН в размере 689 586 руб.; пени в размере 1 166 666 руб., а также начислены налоговые санкции в размере 934 566 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН 137 917 руб., за неуплату НДФЛ 589 773 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН в размере 206 876 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Управления от 22.08.2011 решение налогового органа отменено в части доначисления НДФЛ в размере 167 960 руб. и ЕСН (ФБ) в размере 25 840 руб., а также в части соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение от 30.06.2011 N 11/92 утверждено и вступило в законную силу.
На основании решения от 30.06.2011 N 11/92 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011 с предложением уплатить в установленный срок в добровольном порядке начисленные по оспариваемому решению суммы, всего 12 962 476 руб.
ИП Саджая Р.Н. обжаловал решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 N 11/92 и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 года решение налогового органа от 30.06.2011 N 11/92 и требование N 4905 по состоянию на 02.09.2011 признаны недействительными в части доначисления и предложения к уплате: НДФЛ в размере 904 790 руб.; ЕСН в размере 190 439 руб.; пени, начисленных на недоимку по НДФЛ в размере 253 861 руб.; пени, начисленных на недоимку по ЕСН в размере 42 293 руб.; штрафных налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 687 690 руб.; по статье 119 НК РФ в размере 196 876 руб. Штрафные санкции, начисленные решением Инспекции были снижены до 50 000 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 40 000 руб.; по статье 119 НК РФ до 10 000 руб.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011, налоговым органом вынесено решение от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 АПК РФ.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что взыскание налогов по решению от 24.08.2012 N 8332 основано на изменении статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя, что является неправомерным, и что налоговый орган не имел права применять принудительный порядок взыскания обязательных платежей, пени и штрафных санкций.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 3 статьи 11 НК РФ понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.
Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.
В соответствии со статьей 18 НК РФ определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится упрощенная система налогообложения, предусматривающая в соответствии с главой 26.2 НК РФ освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН, а также НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
НК РФ установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения.
По настоящему делу установлено, что Саджая Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2006 на основании свидетельства N 002220936.
Основанием для вывода заявителем о переквалификации налоговым органом статуса и характера деятельности послужили проведенные в отношении предпринимателя двух выездных проверок: первая по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в ходе которой было установлено, что при регистрации Саджая Р.Н. в качестве предпринимателя с 28.06.2006, им заявлены виды осуществления предпринимательской деятельности: аренда прочего автомобильного транспорта (ОКВЭД - 71.21.1) покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (ОКВЭД - 70.12.1) покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (ОКВЭД 70.12.1) сдача в наем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).
Проверкой установлено, что в 2008 году доходы от продажи собственного недвижимого имущества подлежали обложению по упрощенной системе налогообложению по ставке 6%. Поскольку сумма полученного дохода превысила предельно допустимый размер, то считается, что предприниматель утратил право на применение специального режима и является плательщиком по общей системе налогообложения с четвертого квартала 2008 года, в связи с чем предприниматель излишне начислил в бюджет единой налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 391 000 руб.
Данные выводы содержатся в решении от 03.03.2011 N 11/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и имеются в материалах дела.
Вышеуказанное решение предпринимателем не оспаривалось. Следовательно, предприниматель с таким выводом согласился и на основании пункта 7 статьи 346.13 НК РФ "налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения, не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения". В рассматриваемом случае не ранее, чем с 2010 года.
Кроме того, им были представлены налоговые декларации по общей системе - 14.05.2011 по НДС за четвертый квартал 2008 года и 1-4 кварталы 2009 года, 04.04.2011 по НДФЛ за 2009 год. Указанная в них налоговая база была предметом проведения последующей выездной проверки.
Вторая налоговая проверка проводилась ИП Саджая Р.Н. уже как плательщика налогов по общей системе за период четвертого квартала 2008, 2009 года. Вынесенное Инспекцией решение от 30.06.2011 N 11/92 о привлечении к налоговой ответственности, было предпринимателем обжаловано в суде в рамках дела N А57-15852/2011. Арбитражным судом решение налогового органа от 30.06.2011 N 11/92 было частично отменено. Разрешая дело N А57-15852/2011 по существу, судом не установлено, что доначисления основаны на переквалификации деятельности предпринимателя. Судом установлено и отражено в решении по делу N А57-15852/2011, что доначисления налогов НДС, ЕСН, НДФЛ связаны с необоснованным включением предпринимателем в декларации по НДФЛ за 2008, 2009 года в расходы процентов начисленных и уплаченных по кредитному договору от 19.04.2007 N 34994, от 16.03.2007 N 34250; необоснованным включением предпринимателем в доходы от продажи имущества в размере 1 000 000 руб.; не включены доходы, поступившие в четвертом квартале 2008 года ИП Саджая Р.Н. на расчетный счет и наличными деньгами от предоставления в аренду собственного имущества и доходы, полученные от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от 02.09.2011 N 4905. В связи с неуплатой пеней и штрафов налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято обжалуемое решение от 02.08.2012 N 8332 в размере 713 416 руб.
В соответствии со статьей 45 НК РФ предусмотрено взыскание задолженности с налогоплательщика в судебном порядке только при изменении налоговым органом одновременно и статуса и характера деятельности.
Доначисление налога, пеней, штрафов по решению от 30.06.2011 N 11/92 по делу N А57-15852/2011 не явилось результатом изменения налоговым органом в ходе проверки квалификации деятельности налогоплательщика по продаже физическим лицам собственного недвижимого имущества на какую-либо другую деятельность, то есть переквалификации обстоятельств хозяйственной деятельности предпринимателя налоговым органом не производилось и таких выводов в решении не содержится.
По делу N А57-15852/2011 установлено, что с 01.01.2008 по 30.09.2008 заявитель находился на упрощенной системе налогообложения, а с 01.10.2008 - на общей системе налогообложения.
Взыскание налогов по решению N 8332 основаны на доначислениях налогов по решению от 30.06.2011 N 11/92 по общей системе за 2009 год, которые не связаны с переводом ИП Саджая Р.Н. в 2009 году с одного налогового режима на другой или изменением характера хозяйственной деятельности, в связи с чем изменился бы его статус.
Саджая Р.Н. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2008 года, что установлено первой проверкой, то есть предприниматель считается перешедшим на общую систему налогообложения с четвертого квартала 2008 года и, соответственно, перейти на упрощенную систему налогообложения ИП Саджая Р.Н. может только не ранее чем с 2010 года.
Кроме того, в соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год. Следовательно, начисление налогов второй проверкой за 2009 год по общей системе не связаны с изменением его статуса и характера деятельности в 2009 году.
В связи с чем арбитражные суды обоснованно указали, что налоговым органом не изменена юридическая квалификация характера деятельности налогоплательщика и его статуса, а установлено неправомерное применение упрощенной системы налогообложения в спорном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А57-18427/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18427/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А57-18427/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Ломаченковой О.В. (доверенность от 08.06.2011),
ответчика - Сидоровой В.В. (доверенность от 17.04.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича, г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-18427/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича, г. Энгельс (ИНН <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616) о признании решения от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным в полном объеме,
установил:
индивидуальный предприниматель Саджая Романи Нодариевич (далее - заявитель, ИП Саджая Р.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках недействительным в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции Деминой Т.А. от 08.11.2010 N 11/84ф в период с 08.11.2010 по 25.01.2011 проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 28.01.2011 N 11/1.
03.03.2011 по результатам рассмотрения акта и материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 11/7 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
В период с 08.11.2010 по 25.01.2011 Инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ИП Саджая Р.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.10.2008 по 31.12.2009; единого социального налога (далее - ЕСН) с 01.10.2008 по 31.12.2009, о чем 06.06.2011 составлен акт выездной налоговой проверки N 11/96 и принято решение от 30.06.2011 N 11/92 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислены налоги в размере 11 139 322 руб., в том числе НДС в размере 7 500 870 руб., НДФЛ в размере 2 948 866 руб., ЕСН в размере 689 586 руб.; пени в размере 1 166 666 руб., а также начислены налоговые санкции в размере 934 566 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕСН 137 917 руб., за неуплату НДФЛ 589 773 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН в размере 206 876 руб.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Управления от 22.08.2011 решение налогового органа отменено в части доначисления НДФЛ в размере 167 960 руб. и ЕСН (ФБ) в размере 25 840 руб., а также в части соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение от 30.06.2011 N 11/92 утверждено и вступило в законную силу.
На основании решения от 30.06.2011 N 11/92 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011 с предложением уплатить в установленный срок в добровольном порядке начисленные по оспариваемому решению суммы, всего 12 962 476 руб.
ИП Саджая Р.Н. обжаловал решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 N 11/92 и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 года решение налогового органа от 30.06.2011 N 11/92 и требование N 4905 по состоянию на 02.09.2011 признаны недействительными в части доначисления и предложения к уплате: НДФЛ в размере 904 790 руб.; ЕСН в размере 190 439 руб.; пени, начисленных на недоимку по НДФЛ в размере 253 861 руб.; пени, начисленных на недоимку по ЕСН в размере 42 293 руб.; штрафных налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 687 690 руб.; по статье 119 НК РФ в размере 196 876 руб. Штрафные санкции, начисленные решением Инспекции были снижены до 50 000 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 40 000 руб.; по статье 119 НК РФ до 10 000 руб.
В связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 4905 по состоянию на 02.09.2011, налоговым органом вынесено решение от 24.08.2012 N 8332 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 АПК РФ.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что взыскание налогов по решению от 24.08.2012 N 8332 основано на изменении статуса и характера деятельности индивидуального предпринимателя, что является неправомерным, и что налоговый орган не имел права применять принудительный порядок взыскания обязательных платежей, пени и штрафных санкций.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 3 статьи 11 НК РФ понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.
Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.
В соответствии со статьей 18 НК РФ определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится упрощенная система налогообложения, предусматривающая в соответствии с главой 26.2 НК РФ освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и ЕСН, а также НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
НК РФ установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения.
По настоящему делу установлено, что Саджая Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2006 на основании свидетельства N 002220936.
Основанием для вывода заявителем о переквалификации налоговым органом статуса и характера деятельности послужили проведенные в отношении предпринимателя двух выездных проверок: первая по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в ходе которой было установлено, что при регистрации Саджая Р.Н. в качестве предпринимателя с 28.06.2006, им заявлены виды осуществления предпринимательской деятельности: аренда прочего автомобильного транспорта (ОКВЭД - 71.21.1) покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества (ОКВЭД - 70.12.1) покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (ОКВЭД 70.12.1) сдача в наем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.2).
Проверкой установлено, что в 2008 году доходы от продажи собственного недвижимого имущества подлежали обложению по упрощенной системе налогообложению по ставке 6%. Поскольку сумма полученного дохода превысила предельно допустимый размер, то считается, что предприниматель утратил право на применение специального режима и является плательщиком по общей системе налогообложения с четвертого квартала 2008 года, в связи с чем предприниматель излишне начислил в бюджет единой налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 391 000 руб.
Данные выводы содержатся в решении от 03.03.2011 N 11/7 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и имеются в материалах дела.
Вышеуказанное решение предпринимателем не оспаривалось. Следовательно, предприниматель с таким выводом согласился и на основании пункта 7 статьи 346.13 НК РФ "налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения, не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения". В рассматриваемом случае не ранее, чем с 2010 года.
Кроме того, им были представлены налоговые декларации по общей системе - 14.05.2011 по НДС за четвертый квартал 2008 года и 1-4 кварталы 2009 года, 04.04.2011 по НДФЛ за 2009 год. Указанная в них налоговая база была предметом проведения последующей выездной проверки.
Вторая налоговая проверка проводилась ИП Саджая Р.Н. уже как плательщика налогов по общей системе за период четвертого квартала 2008, 2009 года. Вынесенное Инспекцией решение от 30.06.2011 N 11/92 о привлечении к налоговой ответственности, было предпринимателем обжаловано в суде в рамках дела N А57-15852/2011. Арбитражным судом решение налогового органа от 30.06.2011 N 11/92 было частично отменено. Разрешая дело N А57-15852/2011 по существу, судом не установлено, что доначисления основаны на переквалификации деятельности предпринимателя. Судом установлено и отражено в решении по делу N А57-15852/2011, что доначисления налогов НДС, ЕСН, НДФЛ связаны с необоснованным включением предпринимателем в декларации по НДФЛ за 2008, 2009 года в расходы процентов начисленных и уплаченных по кредитному договору от 19.04.2007 N 34994, от 16.03.2007 N 34250; необоснованным включением предпринимателем в доходы от продажи имущества в размере 1 000 000 руб.; не включены доходы, поступившие в четвертом квартале 2008 года ИП Саджая Р.Н. на расчетный счет и наличными деньгами от предоставления в аренду собственного имущества и доходы, полученные от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.
Налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов от 02.09.2011 N 4905. В связи с неуплатой пеней и штрафов налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято обжалуемое решение от 02.08.2012 N 8332 в размере 713 416 руб.
В соответствии со статьей 45 НК РФ предусмотрено взыскание задолженности с налогоплательщика в судебном порядке только при изменении налоговым органом одновременно и статуса и характера деятельности.
Доначисление налога, пеней, штрафов по решению от 30.06.2011 N 11/92 по делу N А57-15852/2011 не явилось результатом изменения налоговым органом в ходе проверки квалификации деятельности налогоплательщика по продаже физическим лицам собственного недвижимого имущества на какую-либо другую деятельность, то есть переквалификации обстоятельств хозяйственной деятельности предпринимателя налоговым органом не производилось и таких выводов в решении не содержится.
По делу N А57-15852/2011 установлено, что с 01.01.2008 по 30.09.2008 заявитель находился на упрощенной системе налогообложения, а с 01.10.2008 - на общей системе налогообложения.
Взыскание налогов по решению N 8332 основаны на доначислениях налогов по решению от 30.06.2011 N 11/92 по общей системе за 2009 год, которые не связаны с переводом ИП Саджая Р.Н. в 2009 году с одного налогового режима на другой или изменением характера хозяйственной деятельности, в связи с чем изменился бы его статус.
Саджая Р.Н. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с четвертого квартала 2008 года, что установлено первой проверкой, то есть предприниматель считается перешедшим на общую систему налогообложения с четвертого квартала 2008 года и, соответственно, перейти на упрощенную систему налогообложения ИП Саджая Р.Н. может только не ранее чем с 2010 года.
Кроме того, в соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год. Следовательно, начисление налогов второй проверкой за 2009 год по общей системе не связаны с изменением его статуса и характера деятельности в 2009 году.
В связи с чем арбитражные суды обоснованно указали, что налоговым органом не изменена юридическая квалификация характера деятельности налогоплательщика и его статуса, а установлено неправомерное применение упрощенной системы налогообложения в спорном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А57-18427/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саджая Романи Нодариевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)