Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2006 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования г. Тула
на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 г.
по делу N А68-АП-575/10-05-911/10-05 судьи Н.М. Пестрецовой
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования г. Тула
к ИФНС России по Центральному району г. Тулы
третьи лица АНО "Здравсервис", ООО "Ватхэм-Фармация", ОАО "Туласпирт"
о признании решения незаконным
и встречные требования о взыскании 154018 руб. штрафных санкций
при участии в заседании:
от МУП "Фармация": Старков О.А. по доверенности, Кученкова М.В. по доверенности
от ИФНС по Центральному району г. Тулы: Шевченко Е.Г. по доверенности, Гуськова Т.В. по доверенности
от АНО "Здравсервис": Тельнова И.В. по доверенности, Завьялова Л.Ю., по доверенности
от ОАО "Туласпирт" - не явился
от ООО "Ватхэм-Фармация" - не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Фармация" Муниципального образования г. Тула (далее - МУП "Фармация") обратилось с иском в арбитражный суд о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 31 от 25.08.2005 г. (дело N А68-АП-575/10-05).
Налоговый орган предъявленные требования не признал, заявив в свою очередь встречные требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 154018 руб. (дело N А68-АП-911/10-05).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АНО "Здравсервис", ООО "Ватхэм-Фармация", ОАО "Туласпирт".
Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 г. требования МУП "Фармация" удовлетворены частично - признано незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы в части доначисления акциза в сумме 20 159 руб., пени в сумме 974 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) к уплате штрафа в сумме 4031, 80 руб., как не соответствующее п. 1 ст. 201 НК РФ. В остальной части требований МУП "Фармация" отказано.
Указанным решением требования ИФНС России по Центральному району г. Тулы удовлетворены частично - взыскан штраф с МУП "Фармация" в доход бюджета в размере 20000 руб. В остальной части требований ИФНС России по Центральному району г. Тулы отказано.
В своем решении суд первой инстанции указал, что по отношениям с ООО "Вахтэм-Фармация" суд доказанным факт уплаты акциза, АНО "Здравсервис" не является плательщиком акцизов по операциям реализации этилового спирта, ОАО "Туласпирт" отношение к иску не выразило.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Фармация" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2006 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, АНО "Здравсервис" является плательщиком акциза, судом необоснованно применена ч. 1 ст. 201 НК РФ.
МУП "Фармация" имеет право на налоговые вычеты: по отношениям с АНО "Здравсервис" в размере 546613 руб., по отношениям с ОАО "Туласпирт" в размере 152708 руб., по отношениям с ООО "Ватхэм - Фармация" в размере 70768 руб. 66 коп., а также на уменьшение суммы пени.
ОАО "Туласпирт" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Представители АНО "Здравсервис" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, поскольку отдельные выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка МУП "Фармация" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет акцизов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. Результаты проверки отражены в акте N 63 от 27.07.2005 г. (л.д. 6, т.д. I). По результатам рассмотрения акта проверки N 63 от 27.07.2005 г., представленных МУП "Фармация" возражений по акту проверки, руководителем ИФНС России по Центральному району г. Тулы принято решение N 31 от 25.08.2005 г. (л.д. 14, т.д. I).
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Таким образом, согласно ст. 200, 201 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм акциза, являются:
- - приобретение подакцизного товара;
- - фактическая уплата сумм акциза продавцу подакцизного товара;
- - наличие расчетных документов и счетов фактур.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 201 НК РФ при заявлении вычета по акцизу предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Для применения вычетов по акцизу именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Для подтверждения права на налоговый вычет необходимо подтвердить факт уплаты акциза при приобретении подакцизного товара. Факт уплаты акциза должен быть подтвержден платежным поручением, который в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным бухгалтерским документом.
В соответствии с п. 2 ст. 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов. Таким образом, выделение в перечисленных документах соответствующей суммы акциза отдельной строкой является условием для документального подтверждении заявленного вычета по акцизу.
В соответствии с п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 г. N 4068) расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:
- - распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;
- распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).
Согласно п. 2.3. указанного нормативного правового акта платежные поручения отнесены к расчетным документам.
В подпункте "з" пункта 2.10 указанного нормативного правового акта установлено, что в расчетных документах должно быть указано назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указано на то, что налог не уплачивается).
На основании изложенного, вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, при условии, что сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой. Таким образом, налоговые вычеты могут производиться только при одновременном соблюдении вышеназванных условий.
По отношениям с АНО "Здравсервис":
В соответствии с п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров признаны объектом налогообложения.
Как следует из подпункта 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса, спирт этиловый, к которому отнесены все виды спиртов этиловых (за исключением спирта коньячного), независимо от их концентрации, вида сырья, из которого они производятся, и от того, по какой нормативно-технической документации они изготавливаются (по ГОСТам, ТУ, ОСТам или фармакопейным статьям), признан подакцизным товаром.
Как следует из материалов дела (л.д. 77, т.д. II) АНО "Здравсервис" в пределах выделенных ему квот на закупку спирта получала на свой склад по контракту с производителем ООО "Туласпирт" в цистернах спирт этиловый ректификованный Люкс 96,7%, спирт этиловый Люкс 96,8%, спирт этиловый Люкс 96,5%. Далее спирт реализовывался аптечным и лечебным учреждениям, в т.ч. МУП "Фармация", при этом его отпускали в тару покупателя меньшего объема, не меняя концентрации и не смешивая.
Указанные виды спирта, изготовленные согласно ГОСТу Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса являются подакцизными товарами.
При этом согласно п. 3 ст. 182 НК РФ в целях гл. 22 "Акцизы" к производству приравнен розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В указанном пункте деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных товаров рассматривается как объект налогообложения акцизами только в том случае, если порядок их упаковки (розлива, расфасовки) в упаковочные единицы утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство как часть общего производственного процесса, после которого эти товары становятся готовыми к применению.
Из п. 4.3. ГОСТа Р 51652-2000 следует, что завершением процесса производства этилового спирта является его розлив в специально оборудованные и предназначенные для этого цистерны или резервуары и их опломбирование.
Таким образом, деятельность АНО "Здравсервис" по отпуску спирта в тару покупателя меньшего объема, не является этапом процесса производства спирта этилового, поскольку не содержит всей совокупности технологических операций по его производству.
Указанная деятельность АНО "Здравсервис" представляет собой деление крупных партий товара на более мелкие и, в соответствии с разделом "G" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 г. N 454-ст, является операцией, связанной с оптовой торговлей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую АНО "Здравсервис" деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а отпуск этилового спирта в тару покупателя меньшего объема - как часть оптовой торговли, то есть как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации спирта мелкими партиями, а не как часть производственного процесса.
Ссылка заявителя на ответ директора Департамента по таможенной и налоговой политики Министерства финансов РФ на запрос МУП "Фармация" судом не принимается, поскольку, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 13322/04, письмо Министерства финансов РФ не является нормативным правовым актом, так как не обладает признаками подобного акта, в частности оно не было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и официально опубликовано. Разъяснение налогового законодательства, которое содержится в письме не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, а потому не носит нормативного характера.
На основании изложенного, довод МУП "Фармация" о том, что АНО "Здравсервис" является плательщиком акциза не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, в платежных поручениях, которыми МУП "Фармация" производило оплату АНО "Здравсервис" сумма акциза отдельной строкой не выделялась, то есть налогоплательщик нарушил требования п. 1 ст. 201 НК РФ.
Вся полученная выручка, за вычетом НДС, рассматривалась АНО "Здравсервис" как выручка за отгруженный спирт. Так как АНО "Здравсервис" не является плательщиком акциза, то при оприходовании на свой склад спирта этилового Люкс 96,7%, спирта этилового Люкс 96,8%, спирта Люкс 96,5% сумма акциза входила в учетную стоимость спирта. Отдельный учет акциза не велся.
Факт того, что АНО "Здравсервис" в счетах фактурах, выставленных МУП "Фармация", выделила сумму акциза, не является обстоятельством, в силу которого МУП "Фармация" приобрело право на соответствующие налоговые вычеты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначислений в этой части сумм акциза и пени, произведенных налоговым органом.
На основании изложенного, довод заявителя о том, что МУП "Фармация" имеет право на налоговые вычеты по отношениям с АНО "Здравсервис" судом не принимается.
По отношениям с ОАО "Туласпирт":
Как следует из материалов дела, платежные поручения, которыми МУП "Фармация" производило оплату этилового спирта ОАО "Туласпирт", не содержат отдельно выделенную сумму акциза (л.д. 119-131 Приложение N 4). Поэтому, предоставленные в суд платежные документы не подтверждают тот факт, что МУП "Фармация" уплатило акцизы ОАО "Туласпирт".
Таким образом, МУП "Фармация" документально не подтвердило обоснованность заявленных вычетов, поэтому налоговым органом обоснованно доначислена оспариваемая сумма акциза и пени.
На основании изложенного суд не принимает довод заявителя о том, что факт полной оплаты, в том числе и суммы акциза по расчетам с третьим лицом ОАО "Туласпирт" доказан платежными документами (платежными поручениями), имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании представителем МУП "Фармация" заявлено ходатайство о внесении изменений в платежные документы по расчетам с ОАО "Туласпирт".
Судом апелляционной инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку из имеющихся в деле материалов невозможно установить, исполнена ли ОАО "Туласпирт" корреспондирующая праву на налоговый вычет обязанность по уплате акциза в бюджет в денежной форме.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).
Из содержания данной нормы следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, арбитражный суд получает из документов, предоставленных лицами, участвующими в деле. Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции МУП "Фармация" представило копию договора с ОАО "Туласпирт", в котором указан следующий адрес данной организации: г. Тула, пр. Ленина, д. 85 (л, д. 117-118, Приложение N 4).
В соответствии со ст. 121 АПК РФ суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по указанному адресу (например, л.д. 84, т.д. II).
В апелляционной жалобе, поданной МУП "Фармация", указан тот же адрес: г. Тула, пр. Ленина, д. 85 (л.д. 2, т.д. III).
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2006 г., местом нахождения ОАО "Туласпирт" является: г. Тула, пр. Ленина, д. 85. Именно по этому адресу суд первой инстанции направлял судебные извещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 84, т.д. II).
На основании изложенного, довод МУП "Фармация" о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица - ОАО "Туласпирт", арбитражным апелляционным судом не принимается.
По отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация":
Согласно сверки расчетов доначисленных сумм акциза, пени и налоговых вычетов, проведенной МУП "Фармация" и ИФНС по Центральному району г. Тулы отдельно по каждому поставщику этилового спирта (АНО "Здравсервис", ОАО "Туласпирт", ООО "Ватхэм-Фармация"), не приняты к налоговым вычетам:
- по отношениям с ОАО "Туласпирт" за 2002 г. сумма акциза - 148676 руб., пени - 47391 руб.,
- по отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация" за 2002 г. сумма акциза - 241191 руб., за 2003 г. сумма акциза - 28434 руб. (итого 52625 руб.), пени - 974 руб.
- по отношениям с АНО "Здравсервис" за 2002 г. сумма акциза - 67167 руб., за 2003 г. сумма акциза - 256712 руб., за 2004 г. сумма акциза - 244 910 руб. (итого 568789 руб.), пени - 99935 руб.
Итоговая сумма непринятого к налоговым вычетам акциза составляет 770090 руб., что соответствует итоговой сумме акциза, указанной в решении N 31 ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г.
Итоговая сумма пени составляет 148300 руб. (по решению N 31 ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г. - 203240 руб.).
По отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация", с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", судом первой инстанции правомерно приняты изменения в платежные документы в графу "назначение платежа" путем выделения суммы акциза отдельной строкой и сделан вывод о получении МУП "Фармация" налогового вычета по акцизу.
Однако расчеты суммы налогового вычета произведены судом первой инстанции ошибочно.
По акту сверки сумма неполученного налогового вычета по отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация" составляет 52625 руб. (в решении суда первой инстанции указано 20159 руб.), пени 974 руб.
Итоговая сумма акциза в связи с изменениями, внесенными в платежные поручения в графу "назначение платежа" платежное поручение N 127 от 24.01.2002 г., N 125 от 24.01.2002 г., N 147 от 30.01.02 г., N 366 от 13.03.2002 г. (по счету фактуре N 576 от 22.07.2002 г.), N 366 от 13.03.02 г. (по счету-фактуре N 609 от 01.08.02 г.); N 1069 от 31.07.02 г., N 1160 от 18.08.03 г., N 1245 от 08.09.03 г., N 746 от 04.06.03 г., N 1360 от 22.09.03 г. составляет 70768 руб. 66 коп.
Учитывая, что судом первой инстанции приняты вышеуказанные платежные документы с внесенными МУП "Фармация" и ООО "Ватхэм-Фармация" в них изменениями, налоговым вычетам подлежит сумма, указанная в акте сверки, то есть 52625 руб.
В связи с уточненным расчетом сумм пени и признанием незаконным решения N 31 ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 52625 руб. (пени 974 руб.) подлежат начислению пени в сумме 147326 руб. (148300 руб. - 974 руб.) в остальной части начисление пени является незаконным, то есть на сумму 55914 руб. (203240 руб. - 147326 руб.).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнести на МУП "Фармация" пропорционально размеру удовлетворенных требований:
- - по первоначальному иску в сумме 1569 руб. 69 коп.;
- - по встречному иску 545 руб. 28 коп.;
- - по апелляционной жалобе 864 руб. 26 коп.,
всего - 2979 руб. 16 коп.
С учетом излишне уплаченных сумм госпошлины по платежному поручению N 1046 от 26.08.05 г. (1 тысяча руб.) и по платежному поручению N 1307 от 26.09.06 г. (250 руб.) возвратить МУП "Фармация" госпошлину в сумме 1270 руб. 84 коп.
Руководствуясь пунктом п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Изменить решение суда первой инстанции от 21.08.06 г., признать незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 31 от 25.08.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 52625 руб., пени в сумме 55914 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к уплате штрафа в сумме 10525 руб., как несоответствующие п. 1 ст. 201 НК РФ.
В остальной части требований МУП "Фармация" отказать.
По встречному иску решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 1569 руб. 69 руб., по встречному иску в сумме 545 руб. 21 коп., по апелляционной жалобе в сумме 864 руб. 26 коп. (всего в сумме 2879 руб. 16 коп.) отнести по заявителя.
Возвратить МУП "Фармация" госпошлину в сумме 1270 руб. 84 коп.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-575/10-05-911/10-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2006 г. по делу N А68-АП-575/10-05-911/10-05
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2006 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А.,
судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования г. Тула
на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 г.
по делу N А68-АП-575/10-05-911/10-05 судьи Н.М. Пестрецовой
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Фармация" Муниципального образования г. Тула
к ИФНС России по Центральному району г. Тулы
третьи лица АНО "Здравсервис", ООО "Ватхэм-Фармация", ОАО "Туласпирт"
о признании решения незаконным
и встречные требования о взыскании 154018 руб. штрафных санкций
при участии в заседании:
от МУП "Фармация": Старков О.А. по доверенности, Кученкова М.В. по доверенности
от ИФНС по Центральному району г. Тулы: Шевченко Е.Г. по доверенности, Гуськова Т.В. по доверенности
от АНО "Здравсервис": Тельнова И.В. по доверенности, Завьялова Л.Ю., по доверенности
от ОАО "Туласпирт" - не явился
от ООО "Ватхэм-Фармация" - не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Фармация" Муниципального образования г. Тула (далее - МУП "Фармация") обратилось с иском в арбитражный суд о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 31 от 25.08.2005 г. (дело N А68-АП-575/10-05).
Налоговый орган предъявленные требования не признал, заявив в свою очередь встречные требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 154018 руб. (дело N А68-АП-911/10-05).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АНО "Здравсервис", ООО "Ватхэм-Фармация", ОАО "Туласпирт".
Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 г. требования МУП "Фармация" удовлетворены частично - признано незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы в части доначисления акциза в сумме 20 159 руб., пени в сумме 974 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) к уплате штрафа в сумме 4031, 80 руб., как не соответствующее п. 1 ст. 201 НК РФ. В остальной части требований МУП "Фармация" отказано.
Указанным решением требования ИФНС России по Центральному району г. Тулы удовлетворены частично - взыскан штраф с МУП "Фармация" в доход бюджета в размере 20000 руб. В остальной части требований ИФНС России по Центральному району г. Тулы отказано.
В своем решении суд первой инстанции указал, что по отношениям с ООО "Вахтэм-Фармация" суд доказанным факт уплаты акциза, АНО "Здравсервис" не является плательщиком акцизов по операциям реализации этилового спирта, ОАО "Туласпирт" отношение к иску не выразило.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Фармация" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение Арбитражного суда Тульской области от 21 августа 2006 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, АНО "Здравсервис" является плательщиком акциза, судом необоснованно применена ч. 1 ст. 201 НК РФ.
МУП "Фармация" имеет право на налоговые вычеты: по отношениям с АНО "Здравсервис" в размере 546613 руб., по отношениям с ОАО "Туласпирт" в размере 152708 руб., по отношениям с ООО "Ватхэм - Фармация" в размере 70768 руб. 66 коп., а также на уменьшение суммы пени.
ОАО "Туласпирт" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.
Представители АНО "Здравсервис" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, поскольку отдельные выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка МУП "Фармация" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет акцизов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. Результаты проверки отражены в акте N 63 от 27.07.2005 г. (л.д. 6, т.д. I). По результатам рассмотрения акта проверки N 63 от 27.07.2005 г., представленных МУП "Фармация" возражений по акту проверки, руководителем ИФНС России по Центральному району г. Тулы принято решение N 31 от 25.08.2005 г. (л.д. 14, т.д. I).
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 главы 22 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Таким образом, согласно ст. 200, 201 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм акциза, являются:
- - приобретение подакцизного товара;
- - фактическая уплата сумм акциза продавцу подакцизного товара;
- - наличие расчетных документов и счетов фактур.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 201 НК РФ при заявлении вычета по акцизу предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Для применения вычетов по акцизу именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Для подтверждения права на налоговый вычет необходимо подтвердить факт уплаты акциза при приобретении подакцизного товара. Факт уплаты акциза должен быть подтвержден платежным поручением, который в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным бухгалтерским документом.
В соответствии с п. 2 ст. 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов. Таким образом, выделение в перечисленных документах соответствующей суммы акциза отдельной строкой является условием для документального подтверждении заявленного вычета по акцизу.
В соответствии с п. 2.2. Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 г. N 4068) расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:
- - распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;
- распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем).
Согласно п. 2.3. указанного нормативного правового акта платежные поручения отнесены к расчетным документам.
В подпункте "з" пункта 2.10 указанного нормативного правового акта установлено, что в расчетных документах должно быть указано назначение платежа. Налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указано на то, что налог не уплачивается).
На основании изложенного, вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров, при условии, что сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой. Таким образом, налоговые вычеты могут производиться только при одновременном соблюдении вышеназванных условий.
По отношениям с АНО "Здравсервис":
В соответствии с п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров признаны объектом налогообложения.
Как следует из подпункта 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса, спирт этиловый, к которому отнесены все виды спиртов этиловых (за исключением спирта коньячного), независимо от их концентрации, вида сырья, из которого они производятся, и от того, по какой нормативно-технической документации они изготавливаются (по ГОСТам, ТУ, ОСТам или фармакопейным статьям), признан подакцизным товаром.
Как следует из материалов дела (л.д. 77, т.д. II) АНО "Здравсервис" в пределах выделенных ему квот на закупку спирта получала на свой склад по контракту с производителем ООО "Туласпирт" в цистернах спирт этиловый ректификованный Люкс 96,7%, спирт этиловый Люкс 96,8%, спирт этиловый Люкс 96,5%. Далее спирт реализовывался аптечным и лечебным учреждениям, в т.ч. МУП "Фармация", при этом его отпускали в тару покупателя меньшего объема, не меняя концентрации и не смешивая.
Указанные виды спирта, изготовленные согласно ГОСТу Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса являются подакцизными товарами.
При этом согласно п. 3 ст. 182 НК РФ в целях гл. 22 "Акцизы" к производству приравнен розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В указанном пункте деятельность по розливу (упаковке, расфасовке) подакцизных товаров рассматривается как объект налогообложения акцизами только в том случае, если порядок их упаковки (розлива, расфасовки) в упаковочные единицы утвержден специальными правилами и представлен в нормативно-технической документации, в соответствии с которой осуществляется их производство как часть общего производственного процесса, после которого эти товары становятся готовыми к применению.
Из п. 4.3. ГОСТа Р 51652-2000 следует, что завершением процесса производства этилового спирта является его розлив в специально оборудованные и предназначенные для этого цистерны или резервуары и их опломбирование.
Таким образом, деятельность АНО "Здравсервис" по отпуску спирта в тару покупателя меньшего объема, не является этапом процесса производства спирта этилового, поскольку не содержит всей совокупности технологических операций по его производству.
Указанная деятельность АНО "Здравсервис" представляет собой деление крупных партий товара на более мелкие и, в соответствии с разделом "G" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06 ноября 2001 г. N 454-ст, является операцией, связанной с оптовой торговлей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что осуществляемую АНО "Здравсервис" деятельность следует расценивать как оптово-торговую, а отпуск этилового спирта в тару покупателя меньшего объема - как часть оптовой торговли, то есть как хозяйственную операцию, необходимую в оптовой торговле для последующей реализации спирта мелкими партиями, а не как часть производственного процесса.
Ссылка заявителя на ответ директора Департамента по таможенной и налоговой политики Министерства финансов РФ на запрос МУП "Фармация" судом не принимается, поскольку, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 13322/04, письмо Министерства финансов РФ не является нормативным правовым актом, так как не обладает признаками подобного акта, в частности оно не было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и официально опубликовано. Разъяснение налогового законодательства, которое содержится в письме не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, а потому не носит нормативного характера.
На основании изложенного, довод МУП "Фармация" о том, что АНО "Здравсервис" является плательщиком акциза не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, в платежных поручениях, которыми МУП "Фармация" производило оплату АНО "Здравсервис" сумма акциза отдельной строкой не выделялась, то есть налогоплательщик нарушил требования п. 1 ст. 201 НК РФ.
Вся полученная выручка, за вычетом НДС, рассматривалась АНО "Здравсервис" как выручка за отгруженный спирт. Так как АНО "Здравсервис" не является плательщиком акциза, то при оприходовании на свой склад спирта этилового Люкс 96,7%, спирта этилового Люкс 96,8%, спирта Люкс 96,5% сумма акциза входила в учетную стоимость спирта. Отдельный учет акциза не велся.
Факт того, что АНО "Здравсервис" в счетах фактурах, выставленных МУП "Фармация", выделила сумму акциза, не является обстоятельством, в силу которого МУП "Фармация" приобрело право на соответствующие налоговые вычеты.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности доначислений в этой части сумм акциза и пени, произведенных налоговым органом.
На основании изложенного, довод заявителя о том, что МУП "Фармация" имеет право на налоговые вычеты по отношениям с АНО "Здравсервис" судом не принимается.
По отношениям с ОАО "Туласпирт":
Как следует из материалов дела, платежные поручения, которыми МУП "Фармация" производило оплату этилового спирта ОАО "Туласпирт", не содержат отдельно выделенную сумму акциза (л.д. 119-131 Приложение N 4). Поэтому, предоставленные в суд платежные документы не подтверждают тот факт, что МУП "Фармация" уплатило акцизы ОАО "Туласпирт".
Таким образом, МУП "Фармация" документально не подтвердило обоснованность заявленных вычетов, поэтому налоговым органом обоснованно доначислена оспариваемая сумма акциза и пени.
На основании изложенного суд не принимает довод заявителя о том, что факт полной оплаты, в том числе и суммы акциза по расчетам с третьим лицом ОАО "Туласпирт" доказан платежными документами (платежными поручениями), имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании представителем МУП "Фармация" заявлено ходатайство о внесении изменений в платежные документы по расчетам с ОАО "Туласпирт".
Судом апелляционной инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку из имеющихся в деле материалов невозможно установить, исполнена ли ОАО "Туласпирт" корреспондирующая праву на налоговый вычет обязанность по уплате акциза в бюджет в денежной форме.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).
Из содержания данной нормы следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, арбитражный суд получает из документов, предоставленных лицами, участвующими в деле. Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции МУП "Фармация" представило копию договора с ОАО "Туласпирт", в котором указан следующий адрес данной организации: г. Тула, пр. Ленина, д. 85 (л, д. 117-118, Приложение N 4).
В соответствии со ст. 121 АПК РФ суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по указанному адресу (например, л.д. 84, т.д. II).
В апелляционной жалобе, поданной МУП "Фармация", указан тот же адрес: г. Тула, пр. Ленина, д. 85 (л.д. 2, т.д. III).
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2006 г., местом нахождения ОАО "Туласпирт" является: г. Тула, пр. Ленина, д. 85. Именно по этому адресу суд первой инстанции направлял судебные извещения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 84, т.д. II).
На основании изложенного, довод МУП "Фармация" о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица - ОАО "Туласпирт", арбитражным апелляционным судом не принимается.
По отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация":
Согласно сверки расчетов доначисленных сумм акциза, пени и налоговых вычетов, проведенной МУП "Фармация" и ИФНС по Центральному району г. Тулы отдельно по каждому поставщику этилового спирта (АНО "Здравсервис", ОАО "Туласпирт", ООО "Ватхэм-Фармация"), не приняты к налоговым вычетам:
- по отношениям с ОАО "Туласпирт" за 2002 г. сумма акциза - 148676 руб., пени - 47391 руб.,
- по отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация" за 2002 г. сумма акциза - 241191 руб., за 2003 г. сумма акциза - 28434 руб. (итого 52625 руб.), пени - 974 руб.
- по отношениям с АНО "Здравсервис" за 2002 г. сумма акциза - 67167 руб., за 2003 г. сумма акциза - 256712 руб., за 2004 г. сумма акциза - 244 910 руб. (итого 568789 руб.), пени - 99935 руб.
Итоговая сумма непринятого к налоговым вычетам акциза составляет 770090 руб., что соответствует итоговой сумме акциза, указанной в решении N 31 ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г.
Итоговая сумма пени составляет 148300 руб. (по решению N 31 ИФНС РОССИИ по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г. - 203240 руб.).
По отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация", с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", судом первой инстанции правомерно приняты изменения в платежные документы в графу "назначение платежа" путем выделения суммы акциза отдельной строкой и сделан вывод о получении МУП "Фармация" налогового вычета по акцизу.
Однако расчеты суммы налогового вычета произведены судом первой инстанции ошибочно.
По акту сверки сумма неполученного налогового вычета по отношениям с ООО "Ватхэм-Фармация" составляет 52625 руб. (в решении суда первой инстанции указано 20159 руб.), пени 974 руб.
Итоговая сумма акциза в связи с изменениями, внесенными в платежные поручения в графу "назначение платежа" платежное поручение N 127 от 24.01.2002 г., N 125 от 24.01.2002 г., N 147 от 30.01.02 г., N 366 от 13.03.2002 г. (по счету фактуре N 576 от 22.07.2002 г.), N 366 от 13.03.02 г. (по счету-фактуре N 609 от 01.08.02 г.); N 1069 от 31.07.02 г., N 1160 от 18.08.03 г., N 1245 от 08.09.03 г., N 746 от 04.06.03 г., N 1360 от 22.09.03 г. составляет 70768 руб. 66 коп.
Учитывая, что судом первой инстанции приняты вышеуказанные платежные документы с внесенными МУП "Фармация" и ООО "Ватхэм-Фармация" в них изменениями, налоговым вычетам подлежит сумма, указанная в акте сверки, то есть 52625 руб.
В связи с уточненным расчетом сумм пени и признанием незаконным решения N 31 ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 25.08.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 52625 руб. (пени 974 руб.) подлежат начислению пени в сумме 147326 руб. (148300 руб. - 974 руб.) в остальной части начисление пени является незаконным, то есть на сумму 55914 руб. (203240 руб. - 147326 руб.).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнести на МУП "Фармация" пропорционально размеру удовлетворенных требований:
- - по первоначальному иску в сумме 1569 руб. 69 коп.;
- - по встречному иску 545 руб. 28 коп.;
- - по апелляционной жалобе 864 руб. 26 коп.,
всего - 2979 руб. 16 коп.
С учетом излишне уплаченных сумм госпошлины по платежному поручению N 1046 от 26.08.05 г. (1 тысяча руб.) и по платежному поручению N 1307 от 26.09.06 г. (250 руб.) возвратить МУП "Фармация" госпошлину в сумме 1270 руб. 84 коп.
Руководствуясь пунктом п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Изменить решение суда первой инстанции от 21.08.06 г., признать незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы N 31 от 25.08.2005 г. в части доначисления акциза в сумме 52625 руб., пени в сумме 55914 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к уплате штрафа в сумме 10525 руб., как несоответствующие п. 1 ст. 201 НК РФ.
В остальной части требований МУП "Фармация" отказать.
По встречному иску решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 1569 руб. 69 руб., по встречному иску в сумме 545 руб. 21 коп., по апелляционной жалобе в сумме 864 руб. 26 коп. (всего в сумме 2879 руб. 16 коп.) отнести по заявителя.
Возвратить МУП "Фармация" госпошлину в сумме 1270 руб. 84 коп.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)