Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Илишева А.И. - дов. от 20.06.2012,
от ответчика Бронников А.В. - дов. от 28.12.2011 N 411545
рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 28
на решение от 07.08.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 16.10.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ЗАО "Спектр"
о признании недействительным решения
к ИФНС N 28.
установил:
ЗАО "Спектр" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2011 N 17-13/907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
ЗАО "Спектр" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС N 28 по городу Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Спектр" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008-2010 годы.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 11.11.2011 N 17-13/907 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 469813 рублей, обществу начислены пени в размере 1207686,83 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3208769 рублей, уплатить пени, штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.
Решением вышестоящего налогового органа от 10.01.2012 N 21-19/000279 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение ИФНС N 28 по городу Москве противоречит закону, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заинтересованное лицо доначислило заявителю налог на прибыль и НДС за операции, совершенные в 2008-2010 годах обществом со своими контрагентами - ООО "ГрандСтрой", ООО "Тимакс", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Континент", ООО "М-Техник", ИП Зайровым Н.И.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явились доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами и не проявление должной осмотрительности при их выборе.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части спорных взаимоотношений, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами и сделали вывод о подтверждении обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.
При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решения.
В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе счета, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие дальнейшее движение и оприходование товара, которые были исследованы инспекцией и отражены в решении налогового органа.
Претензий к оформлению указанных документов (кроме их подписания неустановленными лицами) решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.
Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, а также взаимозависимости или аффилированности общества и его поставщиков.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.
Доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени контрагентов общества неустановленными лицами либо лицами, не подтверждающими их подписание, были предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие сторон с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах спора не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55900/12-115-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-55900/12-115-346
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А40-55900/12-115-346
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Жукова А.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Илишева А.И. - дов. от 20.06.2012,
от ответчика Бронников А.В. - дов. от 28.12.2011 N 411545
рассмотрев 21.01.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 28
на решение от 07.08.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 16.10.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,
по иску (заявлению) ЗАО "Спектр"
о признании недействительным решения
к ИФНС N 28.
установил:
ЗАО "Спектр" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 28 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.11.2011 N 17-13/907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
ЗАО "Спектр" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС N 28 по городу Москве была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Спектр" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008-2010 годы.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 11.11.2011 N 17-13/907 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 469813 рублей, обществу начислены пени в размере 1207686,83 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3208769 рублей, уплатить пени, штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве.
Решением вышестоящего налогового органа от 10.01.2012 N 21-19/000279 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение ИФНС N 28 по городу Москве противоречит закону, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заинтересованное лицо доначислило заявителю налог на прибыль и НДС за операции, совершенные в 2008-2010 годах обществом со своими контрагентами - ООО "ГрандСтрой", ООО "Тимакс", ООО "ЛогистикТранс", ООО "Континент", ООО "М-Техник", ИП Зайровым Н.И.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль явились доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами и не проявление должной осмотрительности при их выборе.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя в части спорных взаимоотношений, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами и сделали вывод о подтверждении обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.
При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решения.
В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе счета, счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие дальнейшее движение и оприходование товара, которые были исследованы инспекцией и отражены в решении налогового органа.
Претензий к оформлению указанных документов (кроме их подписания неустановленными лицами) решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.
Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, а также взаимозависимости или аффилированности общества и его поставщиков.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.
Доводы налогового органа о подписании первичных документов от имени контрагентов общества неустановленными лицами либо лицами, не подтверждающими их подписание, были предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Несогласие сторон с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах спора не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией не установлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 07 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 октября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55900/12-115-346 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)