Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бош Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми на решение Печорского городского суда от <Дата обезличена>, по которому за Ф. признано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в городе Печоре Республики Коми в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего <Дата обезличена>, в сумме неиспользованного имущественного вычета за 2011 год.
На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Республике Коми возложена обязанность выплатить Ф. ... рублей (...) за счет средств бюджета.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми о взыскании подоходного налога в размере ... рублей, излишне уплаченного ФИО2 в 2011 году, признании за ней права на получение излишне уплаченного ФИО2 подоходного налога за 2012 год.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Ф. и ФИО2 состояли в браке. В период брака супруги приобрели <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.
Договор купли-продажи от <Дата обезличена> на указанную квартиру был оформлен на ФИО2, который <Дата обезличена> подал в налоговый орган первичную декларацию по НДФЛ за 2010 год. <Дата обезличена> ФИО2 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год, где был отражен расчет имущественного налогового вычета за 2010 год в размере ... руб.
На основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми <Дата обезличена> было принято решение <Номер обезличен> о возврате налога на доходы физических лиц за 2010 в размере ... рублей.
<Дата обезличена> ФИО2 лично представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, в которой был отражен расчет имущественного налогового вычета в сумме ... рублей, вместе с декларацией представлены документы, подтверждающие право ФИО2 на имущественный налоговый вычет.
Согласно декларации, поданной ФИО2 <Дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми, остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период, составляет ... рублей.
<Дата обезличена> ФИО2 умер.
Наследником имущества после смерти ФИО2 является Ф.
<Дата обезличена> Ф. подала в налоговый орган заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере ... ... рублей на свой счет на основании представленной <Дата обезличена> ее мужем ФИО2 первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год.
Решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми было отказано в осуществлении возврата.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
Пунктом 2 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ), действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно статье 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее
камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Как усматривается из материалов дела, в 2012 году налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет в сумме ... рублей в связи с покупкой квартиры, остаток имущественного налогового вычета перешел на следующий налоговый период и составил ... рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере ... рублей ФИО2 не была получена в связи со смертью. При этом ФИО2 при жизни в апреле 2012 года в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2011 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2011 год, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником после смерти мужа.
Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом решение о предоставлении налогового вычета принимается только на основании заявления налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Пунктом 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что и было сделано ФИО2
Письменное заявление налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы требовалось указанной выше нормой, но в редакции до 27 декабря 2009 года, в связи с чем не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2011 году.
Довод жалобы о том, что заявление о возврате налога должно было быть подано истцом в налоговый орган после получения свидетельства о праве на наследство, и только в случае отказа вернуть денежные средства истец имела право на обращение в суд с обжалованием незаконных действий налогового органа, не принимается во внимание, поскольку отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм имущественного налогового вычета не может являться основанием для отказа ИФНС в осуществлении возврата, иное противоречит принципам российского законодательства, так как удержание чужого имущества недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и обязал инспекцию вернуть истцу налог в большем, чем заявлено истцом, размере на ... рублей, судебной коллегией не принимается во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, так как согласно налоговой декларации право ФИО2 на возврат налога за 2011 год определено именно в сумме ... рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2119АП/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-2119АП/2013
Судья: Бош Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми на решение Печорского городского суда от <Дата обезличена>, по которому за Ф. признано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в городе Печоре Республики Коми в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего <Дата обезличена>, в сумме неиспользованного имущественного вычета за 2011 год.
На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Республике Коми возложена обязанность выплатить Ф. ... рублей (...) за счет средств бюджета.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми о взыскании подоходного налога в размере ... рублей, излишне уплаченного ФИО2 в 2011 году, признании за ней права на получение излишне уплаченного ФИО2 подоходного налога за 2012 год.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Ф. и ФИО2 состояли в браке. В период брака супруги приобрели <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.
Договор купли-продажи от <Дата обезличена> на указанную квартиру был оформлен на ФИО2, который <Дата обезличена> подал в налоговый орган первичную декларацию по НДФЛ за 2010 год. <Дата обезличена> ФИО2 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год, где был отражен расчет имущественного налогового вычета за 2010 год в размере ... руб.
На основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми <Дата обезличена> было принято решение <Номер обезличен> о возврате налога на доходы физических лиц за 2010 в размере ... рублей.
<Дата обезличена> ФИО2 лично представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, в которой был отражен расчет имущественного налогового вычета в сумме ... рублей, вместе с декларацией представлены документы, подтверждающие право ФИО2 на имущественный налоговый вычет.
Согласно декларации, поданной ФИО2 <Дата обезличена> в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми, остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на новое строительство или приобретение квартиры, переходящий на следующий налоговый период, составляет ... рублей.
<Дата обезличена> ФИО2 умер.
Наследником имущества после смерти ФИО2 является Ф.
<Дата обезличена> Ф. подала в налоговый орган заявление о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере ... ... рублей на свой счет на основании представленной <Дата обезличена> ее мужем ФИО2 первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год.
Решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми было отказано в осуществлении возврата.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
Пунктом 2 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ), действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно статье 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее
камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Как усматривается из материалов дела, в 2012 году налоговый орган подтвердил право ФИО2 на налоговый имущественный вычет в сумме ... рублей в связи с покупкой квартиры, остаток имущественного налогового вычета перешел на следующий налоговый период и составил ... рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2011 год в размере ... рублей ФИО2 не была получена в связи со смертью. При этом ФИО2 при жизни в апреле 2012 года в подтверждение своих прав на получение имущественного налогового вычета за 2011 год была предоставлена налоговая декларация, в которой он заявил имущественный налоговый вычет, право на который и его размер ответчиком не оспаривается.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, признавая доказанными доводы истца о том, что при жизни ее муж ФИО2 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета за 2011 год, им были соблюдены все условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, а именно поданы соответствующие документы, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником после смерти мужа.
Доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом решение о предоставлении налогового вычета принимается только на основании заявления налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Пунктом 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, что и было сделано ФИО2
Письменное заявление налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы требовалось указанной выше нормой, но в редакции до 27 декабря 2009 года, в связи с чем не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2011 году.
Довод жалобы о том, что заявление о возврате налога должно было быть подано истцом в налоговый орган после получения свидетельства о праве на наследство, и только в случае отказа вернуть денежные средства истец имела право на обращение в суд с обжалованием незаконных действий налогового органа, не принимается во внимание, поскольку отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм имущественного налогового вычета не может являться основанием для отказа ИФНС в осуществлении возврата, иное противоречит принципам российского законодательства, так как удержание чужого имущества недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и обязал инспекцию вернуть истцу налог в большем, чем заявлено истцом, размере на ... рублей, судебной коллегией не принимается во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, так как согласно налоговой декларации право ФИО2 на возврат налога за 2011 год определено именно в сумме ... рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Республике Коми - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)