Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 30
21 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Б.Э.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к С.Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц
по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 11 мая 2011 г.
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к С.Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц и пени. В обоснование иска указав, что в феврале 2010 г. в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате С.Л.В. в июле 2009 года дохода в размере 1 913 296 рублей, с которых налог по ставке 13% не был удержан. Данная выплата значится в справке о доходах по коду "4800" - иные доходы. В адрес налогоплательщика истцом было направлено налоговое уведомление N 505 на уплату налога в срок до 12.08.2010 года на сумму 124 364 рублей и до 13.09.2010 года на сумму 124 364 рублей. Также за каждый день просрочки истцом были начислены пени, которые составили 7068,03 рублей. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просила суд взыскать со С.Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере всего 255 796,03 рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64, 65 - 67).
В кассационной жалобе Инспекция просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 68, 72 - 74).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Коминтерновскому району по доверенности от 11.01.2011 года К.О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания было установлено, что 16.03.1992 г. между С.Л.В. и администрацией Воронежского производственного объединения "...." в лице генерального директора П.В.И. и профсоюзным комитетом в лице председателя профкома Б.Н.Н. был заключен договор N 1007 от 16.03.1992 г. о строительстве жилья хозяйственным способом (л.д. 37).
По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.1999 года АООТ "...." (правопреемник ПО "...") было обязано предоставить С.Л.В. двухкомнатную квартиру в соответствии с заключенным договором N 1007 от 16.03.1992 года согласно очереди на получение жилья хозспособом (л.д. 39).
Указанное решение суда длительное время не исполнялось, в связи с чем по заявлению С.Л.В. был изменен способ исполнения вышеназванного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно которого с ОАО "..." (правопреемник ОАО "...") в пользу С.Л.В. взыскана сумма в размере 1 913 296 рублей в качестве среднерыночной стоимости благоустроенной квартиры по г. Воронежу с зачисление суммы на депозитный счет подразделения судебных приставов Коминтерновского района г. Воронежа.
Как усматривается из материалов дела в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате дохода С.Л.В. в июле 2009 г. в сумме 1 913 296 рублей (л.д. 7).
В связи с тем, что налог на доходы не был удержан со С.Л.В. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес С.Л.В. направило уведомление N 505 от 12.07.2010 года об уплате налога равными долями по 124 364 рубля в следующие сроки - до 12.08.2010 года и 13.09.2010 года (л.д. 6).
Так как ответчица в установленный срок не уплатила налог, то 17.09.2010 года ей было направлено требование N 43749 об уплате налога в сумме 124364 рублей и пени в сумме 610,44 рублей, требование N 43106 от 25.08.2010 года об уплате налога в сумме 124364 рублей (л.д. 11 - 13). Согласно справке N 11871 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 17.12.2010 года задолженность по пени составляет 7068,03 рублей (л.д. 18).
До настоящего момента данные суммы ответчицей не уплачены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований у истца исчислять и удерживать налог на доход физических лиц по указанным фактам выплат.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Перечень доходов, которые не облагаются НДФЛ, закреплены в положении ст. 217 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Разрешая спор и отказывая в иске ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежная выплата является компенсационной выплатой, связанной с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в ст. 217 НК РФ, который не подлежит налогообложению.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 N 33-3983
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 33-3983
Строка N 30
21 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Б.Э.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа к С.Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц
по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 11 мая 2011 г.
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд с иском к С.Л.В. о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц и пени. В обоснование иска указав, что в феврале 2010 г. в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате С.Л.В. в июле 2009 года дохода в размере 1 913 296 рублей, с которых налог по ставке 13% не был удержан. Данная выплата значится в справке о доходах по коду "4800" - иные доходы. В адрес налогоплательщика истцом было направлено налоговое уведомление N 505 на уплату налога в срок до 12.08.2010 года на сумму 124 364 рублей и до 13.09.2010 года на сумму 124 364 рублей. Также за каждый день просрочки истцом были начислены пени, которые составили 7068,03 рублей. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа просила суд взыскать со С.Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере всего 255 796,03 рублей (л.д. 3 - 4).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64, 65 - 67).
В кассационной жалобе Инспекция просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 68, 72 - 74).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ИФНС России по Коминтерновскому району по доверенности от 11.01.2011 года К.О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержатся в положении статьи 362 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания было установлено, что 16.03.1992 г. между С.Л.В. и администрацией Воронежского производственного объединения "...." в лице генерального директора П.В.И. и профсоюзным комитетом в лице председателя профкома Б.Н.Н. был заключен договор N 1007 от 16.03.1992 г. о строительстве жилья хозяйственным способом (л.д. 37).
По решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.1999 года АООТ "...." (правопреемник ПО "...") было обязано предоставить С.Л.В. двухкомнатную квартиру в соответствии с заключенным договором N 1007 от 16.03.1992 года согласно очереди на получение жилья хозспособом (л.д. 39).
Указанное решение суда длительное время не исполнялось, в связи с чем по заявлению С.Л.В. был изменен способ исполнения вышеназванного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа, согласно которого с ОАО "..." (правопреемник ОАО "...") в пользу С.Л.В. взыскана сумма в размере 1 913 296 рублей в качестве среднерыночной стоимости благоустроенной квартиры по г. Воронежу с зачисление суммы на депозитный счет подразделения судебных приставов Коминтерновского района г. Воронежа.
Как усматривается из материалов дела в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от ОАО "..." поступили сведения о выплате дохода С.Л.В. в июле 2009 г. в сумме 1 913 296 рублей (л.д. 7).
В связи с тем, что налог на доходы не был удержан со С.Л.В. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в адрес С.Л.В. направило уведомление N 505 от 12.07.2010 года об уплате налога равными долями по 124 364 рубля в следующие сроки - до 12.08.2010 года и 13.09.2010 года (л.д. 6).
Так как ответчица в установленный срок не уплатила налог, то 17.09.2010 года ей было направлено требование N 43749 об уплате налога в сумме 124364 рублей и пени в сумме 610,44 рублей, требование N 43106 от 25.08.2010 года об уплате налога в сумме 124364 рублей (л.д. 11 - 13). Согласно справке N 11871 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, по состоянию на 17.12.2010 года задолженность по пени составляет 7068,03 рублей (л.д. 18).
До настоящего момента данные суммы ответчицей не уплачены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований у истца исчислять и удерживать налог на доход физических лиц по указанным фактам выплат.
Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1, 2 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
Перечень доходов, которые не облагаются НДФЛ, закреплены в положении ст. 217 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектом РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Разрешая спор и отказывая в иске ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежная выплата является компенсационной выплатой, связанной с реализацией права работника на бесплатное обеспечение жилой площадью, т.е. подпадает под виды дохода физического лица, указанного в ст. 217 НК РФ, который не подлежит налогообложению.
Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)