Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИП Закревской Т.В.
на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятого по делу N А19-19859/06-56 от 15.11.2006 г., принятого судьей В.Д. Загвоздиным
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Закревская Татьяна Варфоломеевна (далее ИП Закревская Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08.08.06 г. N 03-68/1491 в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 87219 руб. 00 коп.
Решением суда от 15 ноября 2006 г. требования ИП Закревской Т.В. частично удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налоговой санкции по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в размере 17444 руб. В обосновании суд указал, что поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения фактически было утрачено в ноябре, а не в октябре 2005 г., то декларация по НДС за октябрь 2005 г. должна была быть представлена до 20.12.2005 г. Следовательно, штраф должен быть рассчитан исходя из просрочки, составляющей 5 месяцев, а не шесть, как указал в решении налоговый орган.
Не согласившись с указанным решением, ИП Закревская Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что штраф за непредставление декларации по НДС за октябрь 2005 г. должен быть рассчитан исходя из просрочки в один месяц, т.к. заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения было подано в налоговый орган 30.03.2006 г., что составляет 17433,80 руб. В этой части решение налогового органа не оспаривает, в остальной части просит решение налогового органа признать недействительным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 24.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП Закревская Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность и применяла упрощенную систему налогообложения.
В связи с тем, что доходы налогоплательщика в 4 квартале 2005 г. превысили 15000000 руб., предприниматель 30.03.2006 г. представила в налоговый орган заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2005 г.
В связи с чем, 03.04.2006 г. была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г.
26.04.2006 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г.
19.05.2006 г. была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 348876 руб.
Налоговый орган, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г., принял решение от 08.08.06 г. N 03-68/1491, согласно которому налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 104663 руб. В обоснование указал, что налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г. должна была быть представлена не позднее 20.11.2005 г., а фактически была представлена 19.05.2005 г., просрочка составила 6 месяцев. Штраф был исчислен исходя из просрочки 6 месяцев и суммы налога к уплате 348876 руб. (348876 х 5% х 6 = 104663 руб.)
Не согласившись с налоговым органом, заявитель, считая, что просрочка составила 1 месяц, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 08.08.06 г. N 03-68/1491 в части взыскания штрафа в размере 87219 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования предпринимателя, указал, что право на применение упрощенной системы налогообложения фактически было утрачено в ноябре, а не октябре 2005 года, декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года могла быть представлена не ранее срока представления отчетности за ноябрь, то есть до 20.12.05 г. Таким образом, штраф по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ должен был быть исчислен, исходя из 5 месяцев просрочки, и составить 87219 руб. (348876 х 5% х 6 = 104663 руб.)
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 4 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 настоящей статьи.
Факт, что полученный доход превысил 15 миллионов рублей, выявлен ИП Закревской Т.В по итогам налогового периода - 2005 года, о чем предприниматель уведомил налоговый орган 30.03.2006 г.
В связи с переходом на общий режим налогообложения ИП Закревской Т.В. представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.
Учитывая, что выручка от реализации в октябре 2005 г. превысила один миллион рублей, предприниматель, руководствуясь п. 1 ст. 163 Налогового Кодекса РФ, представил налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г.
Данная декларация была представлена в налоговый орган 19.05.2006 г.
Исходя из положений статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года - 20 ноября 2005 года.
Несвоевременное представление налоговой декларации влечет привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.
До подведения итогов за 2005 год налогоплательщик не знал, что его доходы превысили установленный предел, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и представлению соответствующих деклараций.
Обязанность по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за три месяца четвертого квартала (четвертый квартал) 2005 года возникла у предпринимателя по истечении налогового периода (2005 года).
Поскольку возврат к общей системе налогообложения происходит после утраты условий для применения упрощенной системы налогообложения, выявленной в результате отчетного (налогового) периода, обязанность по уплате налогов по общей системе и представлению деклараций за прошедший период возникает у налогоплательщика с начала нового отчетного (налогового) периода.
При таких условиях перехода на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по общей системе налогообложения, срок представления которых истек до окончания отчетного периода, в котором налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. При этом также следует принять во внимание, что налогоплательщик освобожден от налоговой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22-1-14/340@ от 02.03.2004 "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных статьями 88 и 89 Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налоговый орган в нарушение указанных норм права не попытался устранить имеющиеся противоречия, не устанавливал в результате проведенных контрольных мероприятий, что налогоплательщик утратил право на упрощенную систему налогообложения, и принял обжалуемое решение, не учитывая, что соответствующее заявление было подано предпринимателем только 30.03.2006 г.
Принимая во внимание, что заявитель подал заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения 30.03.2006 г., то в соответствии с вышеуказанными нормами закона, должен был представить соответствующие налоговые декларации по НДС, в том числе за октябрь 2005 г., не позднее 20.04.2006 г.
Декларация по НДС за октябрь 2005 г была представлена в налоговый орган 19.05.2006 г., т.е с просрочкой в один месяц. Штраф по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ должен быть исчислен в размере 17444 руб. (348876 х 5% х 1 = 17444 руб.).
В этой части решение налогового органа принято правомерно и налогоплательщиком не оспаривается.
В части взыскания штрафа в размере 87219 руб. 00 коп. (104663-17444) решение налогового органа следует признать недействительным, как не соответствующее ст. 346.13, 174 Налогового Кодекса РФ.
При подаче заявления в суд ИП Закревской Т.В был уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. и при подаче апелляционной жалобы - 50 руб. На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 ст. 333.40 заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп..
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение.
2. Заявленные требования ИП Закревской Т.В. удовлетворить. Признать решение МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 08.08.06 г. N 0368/1491 в части наложения налоговой санкции по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 87219 руб., недействительным и не соответствующим ст. 346.13, ст. 174 Налогового Кодекса РФ. Обязать МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения ИП Закревской Т.В. Возвратить ИП Закревской Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2007 N 04АП-207/2006 ПО ДЕЛУ N А19-19859/06-56
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. N 04АП-207/2006
Дело N А19-19859/06-56
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Желтоухова Е.В., Куклина О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИП Закревской Т.В.
на решение Арбитражного суда Иркутской области, принятого по делу N А19-19859/06-56 от 15.11.2006 г., принятого судьей В.Д. Загвоздиным
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Закревская Татьяна Варфоломеевна (далее ИП Закревская Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 08.08.06 г. N 03-68/1491 в части взыскания налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 87219 руб. 00 коп.
Решением суда от 15 ноября 2006 г. требования ИП Закревской Т.В. частично удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налоговой санкции по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в размере 17444 руб. В обосновании суд указал, что поскольку право на применение упрощенной системы налогообложения фактически было утрачено в ноябре, а не в октябре 2005 г., то декларация по НДС за октябрь 2005 г. должна была быть представлена до 20.12.2005 г. Следовательно, штраф должен быть рассчитан исходя из просрочки, составляющей 5 месяцев, а не шесть, как указал в решении налоговый орган.
Не согласившись с указанным решением, ИП Закревская Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что штраф за непредставление декларации по НДС за октябрь 2005 г. должен быть рассчитан исходя из просрочки в один месяц, т.к. заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения было подано в налоговый орган 30.03.2006 г., что составляет 17433,80 руб. В этой части решение налогового органа не оспаривает, в остальной части просит решение налогового органа признать недействительным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 24.01.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.01.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ИП Закревская Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность и применяла упрощенную систему налогообложения.
В связи с тем, что доходы налогоплательщика в 4 квартале 2005 г. превысили 15000000 руб., предприниматель 30.03.2006 г. представила в налоговый орган заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2005 г.
В связи с чем, 03.04.2006 г. была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г.
26.04.2006 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 г.
19.05.2006 г. была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г., согласно которой сумма налога к уплате составила 348876 руб.
Налоговый орган, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г., принял решение от 08.08.06 г. N 03-68/1491, согласно которому налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 104663 руб. В обоснование указал, что налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г. должна была быть представлена не позднее 20.11.2005 г., а фактически была представлена 19.05.2005 г., просрочка составила 6 месяцев. Штраф был исчислен исходя из просрочки 6 месяцев и суммы налога к уплате 348876 руб. (348876 х 5% х 6 = 104663 руб.)
Не согласившись с налоговым органом, заявитель, считая, что просрочка составила 1 месяц, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 08.08.06 г. N 03-68/1491 в части взыскания штрафа в размере 87219 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования предпринимателя, указал, что право на применение упрощенной системы налогообложения фактически было утрачено в ноябре, а не октябре 2005 года, декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года могла быть представлена не ранее срока представления отчетности за ноябрь, то есть до 20.12.05 г. Таким образом, штраф по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ должен был быть исчислен, исходя из 5 месяцев просрочки, и составить 87219 руб. (348876 х 5% х 6 = 104663 руб.)
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 4 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 миллионов рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного (налогового) периода, в котором его доход превысил ограничения, установленные пунктом 4 настоящей статьи.
Факт, что полученный доход превысил 15 миллионов рублей, выявлен ИП Закревской Т.В по итогам налогового периода - 2005 года, о чем предприниматель уведомил налоговый орган 30.03.2006 г.
В связи с переходом на общий режим налогообложения ИП Закревской Т.В. представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.
Учитывая, что выручка от реализации в октябре 2005 г. превысила один миллион рублей, предприниматель, руководствуясь п. 1 ст. 163 Налогового Кодекса РФ, представил налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г.
Данная декларация была представлена в налоговый орган 19.05.2006 г.
Исходя из положений статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года - 20 ноября 2005 года.
Несвоевременное представление налоговой декларации влечет привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость отсутствуют.
До подведения итогов за 2005 год налогоплательщик не знал, что его доходы превысили установленный предел, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и представлению соответствующих деклараций.
Обязанность по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за три месяца четвертого квартала (четвертый квартал) 2005 года возникла у предпринимателя по истечении налогового периода (2005 года).
Поскольку возврат к общей системе налогообложения происходит после утраты условий для применения упрощенной системы налогообложения, выявленной в результате отчетного (налогового) периода, обязанность по уплате налогов по общей системе и представлению деклараций за прошедший период возникает у налогоплательщика с начала нового отчетного (налогового) периода.
При таких условиях перехода на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по общей системе налогообложения, срок представления которых истек до окончания отчетного периода, в котором налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. При этом также следует принять во внимание, что налогоплательщик освобожден от налоговой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22-1-14/340@ от 02.03.2004 "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения упрощенной системы налогообложения, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношении такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных статьями 88 и 89 Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Абзацем 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Налоговый орган в нарушение указанных норм права не попытался устранить имеющиеся противоречия, не устанавливал в результате проведенных контрольных мероприятий, что налогоплательщик утратил право на упрощенную систему налогообложения, и принял обжалуемое решение, не учитывая, что соответствующее заявление было подано предпринимателем только 30.03.2006 г.
Принимая во внимание, что заявитель подал заявление об утрате права на упрощенную систему налогообложения 30.03.2006 г., то в соответствии с вышеуказанными нормами закона, должен был представить соответствующие налоговые декларации по НДС, в том числе за октябрь 2005 г., не позднее 20.04.2006 г.
Декларация по НДС за октябрь 2005 г была представлена в налоговый орган 19.05.2006 г., т.е с просрочкой в один месяц. Штраф по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ должен быть исчислен в размере 17444 руб. (348876 х 5% х 1 = 17444 руб.).
В этой части решение налогового органа принято правомерно и налогоплательщиком не оспаривается.
В части взыскания штрафа в размере 87219 руб. 00 коп. (104663-17444) решение налогового органа следует признать недействительным, как не соответствующее ст. 346.13, 174 Налогового Кодекса РФ.
При подаче заявления в суд ИП Закревской Т.В был уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. и при подаче апелляционной жалобы - 50 руб. На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 5 ст. 333.40 заявителю следует возвратить государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп..
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение.
2. Заявленные требования ИП Закревской Т.В. удовлетворить. Признать решение МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО от 08.08.06 г. N 0368/1491 в части наложения налоговой санкции по ч. 1 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 87219 руб., недействительным и не соответствующим ст. 346.13, ст. 174 Налогового Кодекса РФ. Обязать МРИ ФНС РФ N 14 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения ИП Закревской Т.В. Возвратить ИП Закревской Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)