Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Шалагиной Е.В. по доверенности от 20.06.2012 N 1,
ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова - Клобуковой Т.Ю. по доверенности N 04-10/005953 от 15.05.2012; Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Клобуковой Т.Ю. по доверенности N 05-17/41 от 23.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-13933/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меняйло Анатолия Михайловича, г. Саратов (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Меняйло Анатолия Михайловича (далее - заявитель, ИП глава КФХ Меняйло А.М.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ответчик, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 009/11, в части доначисления и предложения уплатить: налога на доходы физических лиц в размере 659 436 руб., единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 135 612 руб., ЕСН, зачисляемого в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 680 руб., ЕСН, зачисляемого в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 13 200 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 006 704 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 155 107 руб., пени по ЕСН в размере 35 862 руб., пени по НДС в размере 884 581 руб., - штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 131 887 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ в размере 197 831 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 27 122 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 1 536 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2008 и 2009 года в размере 46 948 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления и других неправомерных действий (бездействия) в размере 307 759 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС в размере 462 638 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 по делу N А57-13933/2012 заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ Меняйло А.М. удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 оставлено без изменения.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы налогового органа, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП глава КФХ Меняйло А.М. в проверяемом периоде с 01.01.2008 по 31.12.2010 в соответствии со статьями 346.1 - 346.3 НК РФ, применял систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (далее - ЕСХН).
По результатам проведения 07.03.2012 в отношении ИП главы КФХ Меняйло А.М. выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 009/11 и принято решение от 30.03.2012 N 009/11 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 471 810 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 707 417 руб. Налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.03.2012 по ЕСХН, НДС, НДФЛ, НДФЛ (НА), ЕСН, земельному налогу в общей сумме 1 081 537 руб., и предложено уплатить ЕСХН - 4332 руб., НДС - 3 006 704 руб., НДФЛ - 659436 руб., ЕСН - 156492 руб., земельный налог - 2775 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в 2008 году системы налогообложения в виде ЕСХН, вследствие не достижения им 70% барьера дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, собственного производства, что привело к неуплате в бюджет за период 2008 - 2009 года налогов, установленных общей системой налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП глава КФХ Меняйло А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 346.2. НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1. НК РФ.
Пунктом 4 статьи 346.3. НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога.
Как установлено судами предыдущий инстанций 19.12.2007 между Заявителем (заимодавец) и закрытым акционерным обществом "Пушкинское" (заемщик) был заключен договор займа N 1, на основании которого заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 6 510 000 руб. путем безналичного перечисления, а Заемщик обязался возвратить их в срок до 01.04.2008.
По условиям договора (пункт 1.3 договора) сумма займа может быть возвращена как путем передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет, так и путем передачи зерна на соответствующую займу сумму.
Заемщик 22.01.2008 письмом сообщил о возможности досрочного погашения займа путем передачи пшеницы в количестве 1 147,94 тонн на сумму 6 313 670 руб. по цене 5 500 руб. за тонну и в соответствии с товарной накладной от 24.01.2008 N 6, счетом-фактурой от 24.01.2008 N 10 указанная пшеница была получена ИП главой КФХ Меняйло А.М.
Между сторонами договора 28.02.2008 был составлен акт зачета взаимных требований.
В целях возврата денежных средств по займу, заявитель реализовал пшеницу, полученную от закрытого акционерного общества "Пушкинское" в количестве 1000 тонн по цене 8650 руб. за тонну на основании договора от 08.04.2008 N 3 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СВК" на общую сумму 8 650 000 руб., оплата произведена на расчетный счет предпринимателя.
При определении правомерности применения предпринимателем ЕСХН доход от продажи указанного пшеницы был включен налоговым органом в общий объем доходов налогоплательщика за 2008 год, и из получившегося суммарного дохода была высчитана массовая доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила менее 70%, поскольку, доход от реализации приобретенной пшеница составил 54,4%, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, что заявитель утратил право на применение единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и должен был применять общий режим налогообложения.
Отклоняя доводы налогового органа, суды предыдущих инстанций правомерно указали на то, что фактически ИП глава КФХ Меняйло А.М. не осуществлял реализацию товара, поскольку его действия были направлены на возмещение денежных средств в рамках договора займа.
Следовательно, сделка по продаже пшеницы не связанная с реализацией товара не может быть включена в доход налогоплательщика для определения базы общего дохода от реализации товара.
В ходе проведения проверки налоговый орган не установил других сделок, связанных с реализацией не сельскохозяйственной продукции, которые могли бы повлиять на общую долю дохода индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, правомерно пришли к выводу о необоснованном начислении предпринимателю налоговых обязательств по общей системе налогообложения, а также отсутствии обязанности по предоставлению налоговой отчетности и ответственности за ее не предоставление.
Ссылка налогового органа на представленную судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств дел.
В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А57-13933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13933/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А57-13933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
заявителя - Шалагиной Е.В. по доверенности от 20.06.2012 N 1,
ответчиков: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова - Клобуковой Т.Ю. по доверенности N 04-10/005953 от 15.05.2012; Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Клобуковой Т.Ю. по доверенности N 05-17/41 от 23.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-13933/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Меняйло Анатолия Михайловича, г. Саратов (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Меняйло Анатолия Михайловича (далее - заявитель, ИП глава КФХ Меняйло А.М.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ответчик, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 009/11, в части доначисления и предложения уплатить: налога на доходы физических лиц в размере 659 436 руб., единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет в размере 135 612 руб., ЕСН, зачисляемого в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 680 руб., ЕСН, зачисляемого в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 13 200 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 006 704 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 155 107 руб., пени по ЕСН в размере 35 862 руб., пени по НДС в размере 884 581 руб., - штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 131 887 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДФЛ в размере 197 831 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 27 122 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) в размере 1 536 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по ЕСН за 2008 и 2009 года в размере 46 948 руб., штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления и других неправомерных действий (бездействия) в размере 307 759 руб., штрафных санкций, начисленных по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС в размере 462 638 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 по делу N А57-13933/2012 заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ Меняйло А.М. удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 оставлено без изменения.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласилось с вышеуказанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель отклонил доводы налогового органа, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП глава КФХ Меняйло А.М. в проверяемом периоде с 01.01.2008 по 31.12.2010 в соответствии со статьями 346.1 - 346.3 НК РФ, применял систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (далее - ЕСХН).
По результатам проведения 07.03.2012 в отношении ИП главы КФХ Меняйло А.М. выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 009/11 и принято решение от 30.03.2012 N 009/11 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 471 810 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 707 417 руб. Налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.03.2012 по ЕСХН, НДС, НДФЛ, НДФЛ (НА), ЕСН, земельному налогу в общей сумме 1 081 537 руб., и предложено уплатить ЕСХН - 4332 руб., НДС - 3 006 704 руб., НДФЛ - 659436 руб., ЕСН - 156492 руб., земельный налог - 2775 руб.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем в 2008 году системы налогообложения в виде ЕСХН, вследствие не достижения им 70% барьера дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, собственного производства, что привело к неуплате в бюджет за период 2008 - 2009 года налогов, установленных общей системой налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП глава КФХ Меняйло А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 346.2. НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1. НК РФ.
Пунктом 4 статьи 346.3. НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога.
Как установлено судами предыдущий инстанций 19.12.2007 между Заявителем (заимодавец) и закрытым акционерным обществом "Пушкинское" (заемщик) был заключен договор займа N 1, на основании которого заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 6 510 000 руб. путем безналичного перечисления, а Заемщик обязался возвратить их в срок до 01.04.2008.
По условиям договора (пункт 1.3 договора) сумма займа может быть возвращена как путем передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет, так и путем передачи зерна на соответствующую займу сумму.
Заемщик 22.01.2008 письмом сообщил о возможности досрочного погашения займа путем передачи пшеницы в количестве 1 147,94 тонн на сумму 6 313 670 руб. по цене 5 500 руб. за тонну и в соответствии с товарной накладной от 24.01.2008 N 6, счетом-фактурой от 24.01.2008 N 10 указанная пшеница была получена ИП главой КФХ Меняйло А.М.
Между сторонами договора 28.02.2008 был составлен акт зачета взаимных требований.
В целях возврата денежных средств по займу, заявитель реализовал пшеницу, полученную от закрытого акционерного общества "Пушкинское" в количестве 1000 тонн по цене 8650 руб. за тонну на основании договора от 08.04.2008 N 3 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СВК" на общую сумму 8 650 000 руб., оплата произведена на расчетный счет предпринимателя.
При определении правомерности применения предпринимателем ЕСХН доход от продажи указанного пшеницы был включен налоговым органом в общий объем доходов налогоплательщика за 2008 год, и из получившегося суммарного дохода была высчитана массовая доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила менее 70%, поскольку, доход от реализации приобретенной пшеница составил 54,4%, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, что заявитель утратил право на применение единой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и должен был применять общий режим налогообложения.
Отклоняя доводы налогового органа, суды предыдущих инстанций правомерно указали на то, что фактически ИП глава КФХ Меняйло А.М. не осуществлял реализацию товара, поскольку его действия были направлены на возмещение денежных средств в рамках договора займа.
Следовательно, сделка по продаже пшеницы не связанная с реализацией товара не может быть включена в доход налогоплательщика для определения базы общего дохода от реализации товара.
В ходе проведения проверки налоговый орган не установил других сделок, связанных с реализацией не сельскохозяйственной продукции, которые могли бы повлиять на общую долю дохода индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, правомерно пришли к выводу о необоснованном начислении предпринимателю налоговых обязательств по общей системе налогообложения, а также отсутствии обязанности по предоставлению налоговой отчетности и ответственности за ее не предоставление.
Ссылка налогового органа на представленную судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств дел.
В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А57-13933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)