Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Ледовских И.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Ю.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Л. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год и по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о признании налоговой базы за 2011 год равной нулю,
по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Л. и О. был заключен договор купли-продажи 02.12.2011 года, по условиям которого Л. продала, а О. купил квартиру в г. Мурманске за сумму *** руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре по Мурманской области в декабре 2011 г.
24.12.2011 г. между Л. и ее матерью Г. был заключен договор купли-продажи *** в соответствии с которым Л. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение за сумму *** руб. Переход права собственности на объект недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 23.01.2012 г.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Л. о взыскании НДФЛ за 2011 год в сумме *** руб. Указав, что в декабре 2011 года Л. был получен доход от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Мурманске в сумме *** руб., с которого в соответствии с НК РФ она обязана уплатить налог на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме.
Л. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по г.. Тамбову о признании налоговой базы за 2011 г. равной нулю. Указала, что доход от продажи одной квартиры и расходы на приобретение другой квартиры ею были понесены в одном налоговом периоде - в 2011 г., в связи с чем, полагает, что не обязана платить налог на доходы физических лиц, исчисленный от стоимости проданной ею квартиры, находившейся в ее собственности менее трех лет, и имеет право на получение налогового вычета за данный отчетный период.
Впоследствии указанные дела были объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворены. С Л. в доход федерального бюджета взыскан налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме *** руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб. Л. в иске к ИФНС России по г. Тамбову - отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Л. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Указывает, что одним из основных доводов суда при вынесении решения было то обстоятельство, что сделка купли-продажи квартиры была заключена между ней и матерью, то есть взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Однако, 05.12.2011 года сразу после продажи своей квартиры за *** руб., она перечислила часть денег, а именно *** руб. на сберегательную книжку своей матери, за приобретаемую у нее квартиру, находящуюся по адресу: *** Данные денежные средства ее мать потратила на приобретение себе квартиры, находящейся по адресу: *** по договору купли-продажи от 09.12.2011 года. Оставшуюся сумму, *** руб. она передала матери непосредственно при заключении между ними договора купли-продажи квартиры от 24.12.2011 г. Также, о том, что на данную сделку никак не повлияли их родственные отношения, свидетельствует и то обстоятельство, что в это же время ее мать снялась с регистрационного учета из продаваемой ей квартиры и получила регистрацию во вновь приобретенном жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу, Инспекция ФНС по г. Тамбову просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения. Указывает о том, что Л. по договору купли-продажи от 02.12.2011 г. продала квартиру в г. Мурманске за *** руб. На основании положений п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения дохода налогоплательщиком - продавцом жилья, признается дата получения им денежных средств от покупателя. Физические лица, получившие доходы от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Л. в соответствии со ст. 229 НК РФ в налоговую инспекцию 02.05.2012 г. была представлена декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц, по сроку представления не позднее 30.04.2012 г. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** руб. Соответственно облагаемая налогом база составила *** руб. Сумма налога, подлежащая уплате, на основе представленной декларации составляет *** руб. = (***) * ***% Имущественный вычет при покупке квартиры налогоплательщиком не заявлен. Как усматривается из искового заявления, договор купли-продажи квартиры между Истцом и Г., заключен 24 декабря 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. на квартиру выдано 23 января 2012 года. Таким образом, государственная регистрация возникновения и перехода прав на проданный жилой объект и вновь приобретенный жилой объект проведена в разных налоговых периодах, то у налогоплательщика отсутствует право на обращение за получением имущественного налогового вычета за 2011 год, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения родства не оказали влияние на условия или экономический результат сделки между сторонами не основаны на правильном понимании и толковании закона, поскольку, для признания лиц взаимозависимыми достаточно наличия отношений родства в соответствии с семейным законодательством независимо от условий и экономических результатов заключенной сделки. Считает, что правовых оснований для предоставления Л. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
В судебном заседании Л. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, но при этом не отрицала, что основной целью заключения договора купли-продажи со своей матерью являлось желание приобрести квартиру в одном налоговом периоде, в котором был получен доход от проданной ею квартиры в г. Мурманске, находившейся в ее собственности менее трех лет, чтобы избежать уплату налога.
Представитель ИФНС России по г. Тамбову по доверенности М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам письменных возражений, приведенных выше.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ), которым, согласно статье 216 НК РФ является календарный год.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
При определении налоговой базы в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Сумма дохода, превышающая суммы примененного имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Л. в 2011 году получен доход от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры по адресу: г. Мурманск, в размере *** рублей.
Вследствие того, что указанная квартира находилась в собственности Л. менее трех лет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ размер налоговой базы подлежал уменьшению на сумму имущественного налогового вычета в размере *** рублей, в связи с чем, налоговая база, облагаемая по ставке 13 процентов, составила *** рублей, а сумма налога, подлежащего оплате - *** рублей.
Срок уплаты налога на доходы физического лица истек 16.07.2012 года. На момент принятия решения судом данный налог уплачен не был, а поэтому обосновано был взыскан с Л..
Отказывая в удовлетворении требований Л. о признании налоговой базы за 2011 год равной нулю с учетом приобретения ею квартиры у Г., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 220 НК РФ и того обстоятельства, что налогооблагаемые доходы были получены Л. в ином налоговом периоде, и соответственно имущественный налоговый вычет за 2011 год применен быть не может, поскольку право собственности на вновь приобретенную квартиру у Л. возникло только с 23.01.2012 года в силу положений ст. ст. 8, 131, 219, 223 п. 2 ст. 558 ГК РФ, и что в апелляционной жалобе ее автором по существу и не оспаривается.
При таких обстоятельствах, и учитывая пояснения самой Л., данные ею в суде апелляционной инстанции и приведенные выше, доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения ею договора купли-продажи со своей матерью Г. никоим образом не повлиял на условия или экономические результаты состоявшейся между ними сделки, правового значения не имеют и соответственно не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, всем установленным обстоятельствам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
С.В.БУЧНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2153
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-2153
Судья: Бучнева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Ледовских И.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Ю.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Л. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2011 год и по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову о признании налоговой базы за 2011 год равной нулю,
по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Л. и О. был заключен договор купли-продажи 02.12.2011 года, по условиям которого Л. продала, а О. купил квартиру в г. Мурманске за сумму *** руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре по Мурманской области в декабре 2011 г.
24.12.2011 г. между Л. и ее матерью Г. был заключен договор купли-продажи *** в соответствии с которым Л. приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение за сумму *** руб. Переход права собственности на объект недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 23.01.2012 г.
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Л. о взыскании НДФЛ за 2011 год в сумме *** руб. Указав, что в декабре 2011 года Л. был получен доход от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Мурманске в сумме *** руб., с которого в соответствии с НК РФ она обязана уплатить налог на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме.
Л. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС России по г.. Тамбову о признании налоговой базы за 2011 г. равной нулю. Указала, что доход от продажи одной квартиры и расходы на приобретение другой квартиры ею были понесены в одном налоговом периоде - в 2011 г., в связи с чем, полагает, что не обязана платить налог на доходы физических лиц, исчисленный от стоимости проданной ею квартиры, находившейся в ее собственности менее трех лет, и имеет право на получение налогового вычета за данный отчетный период.
Впоследствии указанные дела были объединены в одно производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворены. С Л. в доход федерального бюджета взыскан налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме *** руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб. Л. в иске к ИФНС России по г. Тамбову - отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Л. принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. Указывает, что одним из основных доводов суда при вынесении решения было то обстоятельство, что сделка купли-продажи квартиры была заключена между ней и матерью, то есть взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Однако, 05.12.2011 года сразу после продажи своей квартиры за *** руб., она перечислила часть денег, а именно *** руб. на сберегательную книжку своей матери, за приобретаемую у нее квартиру, находящуюся по адресу: *** Данные денежные средства ее мать потратила на приобретение себе квартиры, находящейся по адресу: *** по договору купли-продажи от 09.12.2011 года. Оставшуюся сумму, *** руб. она передала матери непосредственно при заключении между ними договора купли-продажи квартиры от 24.12.2011 г. Также, о том, что на данную сделку никак не повлияли их родственные отношения, свидетельствует и то обстоятельство, что в это же время ее мать снялась с регистрационного учета из продаваемой ей квартиры и получила регистрацию во вновь приобретенном жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу, Инспекция ФНС по г. Тамбову просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения. Указывает о том, что Л. по договору купли-продажи от 02.12.2011 г. продала квартиру в г. Мурманске за *** руб. На основании положений п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения дохода налогоплательщиком - продавцом жилья, признается дата получения им денежных средств от покупателя. Физические лица, получившие доходы от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговая база для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налогового вычета, предусмотренного, в частности, пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Л. в соответствии со ст. 229 НК РФ в налоговую инспекцию 02.05.2012 г. была представлена декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц, по сроку представления не позднее 30.04.2012 г. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** руб. Соответственно облагаемая налогом база составила *** руб. Сумма налога, подлежащая уплате, на основе представленной декларации составляет *** руб. = (***) * ***% Имущественный вычет при покупке квартиры налогоплательщиком не заявлен. Как усматривается из искового заявления, договор купли-продажи квартиры между Истцом и Г., заключен 24 декабря 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Л. на квартиру выдано 23 января 2012 года. Таким образом, государственная регистрация возникновения и перехода прав на проданный жилой объект и вновь приобретенный жилой объект проведена в разных налоговых периодах, то у налогоплательщика отсутствует право на обращение за получением имущественного налогового вычета за 2011 год, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения родства не оказали влияние на условия или экономический результат сделки между сторонами не основаны на правильном понимании и толковании закона, поскольку, для признания лиц взаимозависимыми достаточно наличия отношений родства в соответствии с семейным законодательством независимо от условий и экономических результатов заключенной сделки. Считает, что правовых оснований для предоставления Л. имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
В судебном заседании Л. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, но при этом не отрицала, что основной целью заключения договора купли-продажи со своей матерью являлось желание приобрести квартиру в одном налоговом периоде, в котором был получен доход от проданной ею квартиры в г. Мурманске, находившейся в ее собственности менее трех лет, чтобы избежать уплату налога.
Представитель ИФНС России по г. Тамбову по доверенности М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам письменных возражений, приведенных выше.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ), которым, согласно статье 216 НК РФ является календарный год.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
При определении налоговой базы в силу пункта 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Сумма дохода, превышающая суммы примененного имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 220 настоящего Кодекса, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Л. в 2011 году получен доход от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры по адресу: г. Мурманск, в размере *** рублей.
Вследствие того, что указанная квартира находилась в собственности Л. менее трех лет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ размер налоговой базы подлежал уменьшению на сумму имущественного налогового вычета в размере *** рублей, в связи с чем, налоговая база, облагаемая по ставке 13 процентов, составила *** рублей, а сумма налога, подлежащего оплате - *** рублей.
Срок уплаты налога на доходы физического лица истек 16.07.2012 года. На момент принятия решения судом данный налог уплачен не был, а поэтому обосновано был взыскан с Л..
Отказывая в удовлетворении требований Л. о признании налоговой базы за 2011 год равной нулю с учетом приобретения ею квартиры у Г., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 220 НК РФ и того обстоятельства, что налогооблагаемые доходы были получены Л. в ином налоговом периоде, и соответственно имущественный налоговый вычет за 2011 год применен быть не может, поскольку право собственности на вновь приобретенную квартиру у Л. возникло только с 23.01.2012 года в силу положений ст. ст. 8, 131, 219, 223 п. 2 ст. 558 ГК РФ, и что в апелляционной жалобе ее автором по существу и не оспаривается.
При таких обстоятельствах, и учитывая пояснения самой Л., данные ею в суде апелляционной инстанции и приведенные выше, доводы апелляционной жалобы о том, что факт заключения ею договора купли-продажи со своей матерью Г. никоим образом не повлиял на условия или экономические результаты состоявшейся между ними сделки, правового значения не имеют и соответственно не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, всем установленным обстоятельствам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
С.В.БУЧНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)