Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда от 15 мая 2013 года, которым взыскана с В. в пользу администрации г. Вологды задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м, за период с 23 октября 2009 года по 22 октября 2012 года в размере ... рублей ....
Взыскана с В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя В. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
представитель администрации города Вологды по доверенности Г. обратился 12.11.2012 в суд с иском к В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что В., являясь собственником одно - двухэтажного здания сушилок по адресу: <адрес>, для его эксплуатации использует земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м с момента постановки его на кадастровый учет, то есть с 28.12.2007, без уплаты соответствующих арендных платежей. Договор аренды данного земельного участка с ответчиком был заключен на основании постановления администрации города Вологды от 23.10.2012 N ....
Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 28.12.2007 по 22.10.2012 в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности Г. исковые требования поддержал, не оспаривал представленный суду ответчиком расчет суммы арендных платежей в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика В. по доверенности К. исковые требования не признал, указал на отсутствие договорных отношений в спорный период. Заявил об истечении срока исковой давности, представил расчет за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с 23.10.2009 по 22.10.2012 в размере ... рублей ... копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком указанного земельного участка до заключения договора аренды, на необходимость расчета суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, занятого принадлежащими ей зданиями сушилок.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что В. с 18.05.2007 является собственником одно - двухэтажного здания сушилок общей площадью 696,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м, поставленном на кадастровый учет 28.12.2007.
Постановлением главы г. Вологды от 31.08.2007 N ..., принятого в том числе и на основании обращения В., утвержден проект границ, в том числе земельного участка по <адрес> площадью 3648 кв. м, использование которого предназначено для эксплуатации и обслуживания здания сушилок.
Постановлением администрации г. Вологды от 23.10.2012 N ... указанный земельный участок предоставлен в аренду В. сроком на 49 лет.
Администрация г. Вологды обратилась 12.11.2012 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Законом Вологодской области от 25.05.2012 N ... признан утратившим силу закон области от 20.11.2006 N ... "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда", согласно которому с 01.01.2007 распоряжением такими участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной власти Вологодской области; с момента вступления в силу данного закона (03.09.2012) орган местного самоуправления муниципального образования "Город Вологда" участвует в правоотношениях, связанных с использованием (предоставлением) земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 данного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу статьи 1002 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что В., являясь собственником нежилого помещения (здания сушилок), пользовалась расположенным по указанному адресу земельным участком, предназначенным для эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей объекта недвижимости, при этом плату за пользование данным земельным участком не производила.
В силу положений пункта 1 статьи 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером N ... является объектом, государственная собственность на который не разграничена, вещные права В. на данный участок в установленном законом порядке никогда не были не зарегистрированы.
Соответственно в силу вышеуказанной нормы закона обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.
Учитывая предусмотренный статьей 65 ЗК Российской Федерации принцип платности землепользования, единственным способом оплаты использования земли В. является арендная плата.
Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд пришел к правильному выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о недоказанности фактического пользования им земельным участком площадью 3648 кв. м и возможности расчета платы лишь за использование участком площадью 696,8 кв. м, равном площади принадлежащего ей нежилого помещения, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так, по данным кадастрового учета, а также постановления главы г. Вологды от 31.08.2007 N ..., весь земельный с кадастром номером N ... площадью 3648 кв. м предназначен для эксплуатации и использования принадлежащего ответчику нежилого помещения в виде здания сушилок. В своих заявлениях в орган местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, о передаче данного участка в аренду ответчик указывала на общую площадь земельного участка, равную 3648 кв. м.
При данных обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком правомерно произведен судом, исходя из указанной площади фактически используемого ответчиком для обслуживания своей недвижимости земельного участка.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК Российской Федерации, исходя из даты обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности согласно произведенному им расчету за период с с 23.10.2009 по 22.10.2012.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 N 33-3471/2013
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. N 33-3471/2013
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Вологодского городского суда от 15 мая 2013 года, которым взыскана с В. в пользу администрации г. Вологды задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м, за период с 23 октября 2009 года по 22 октября 2012 года в размере ... рублей ....
Взыскана с В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя В. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
представитель администрации города Вологды по доверенности Г. обратился 12.11.2012 в суд с иском к В. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что В., являясь собственником одно - двухэтажного здания сушилок по адресу: <адрес>, для его эксплуатации использует земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м с момента постановки его на кадастровый учет, то есть с 28.12.2007, без уплаты соответствующих арендных платежей. Договор аренды данного земельного участка с ответчиком был заключен на основании постановления администрации города Вологды от 23.10.2012 N ....
Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 28.12.2007 по 22.10.2012 в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности Г. исковые требования поддержал, не оспаривал представленный суду ответчиком расчет суммы арендных платежей в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика В. по доверенности К. исковые требования не признал, указал на отсутствие договорных отношений в спорный период. Заявил об истечении срока исковой давности, представил расчет за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период с 23.10.2009 по 22.10.2012 в размере ... рублей ... копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта использования ответчиком указанного земельного участка до заключения договора аренды, на необходимость расчета суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, занятого принадлежащими ей зданиями сушилок.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что В. с 18.05.2007 является собственником одно - двухэтажного здания сушилок общей площадью 696,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N ..., площадью 3648 кв. м, поставленном на кадастровый учет 28.12.2007.
Постановлением главы г. Вологды от 31.08.2007 N ..., принятого в том числе и на основании обращения В., утвержден проект границ, в том числе земельного участка по <адрес> площадью 3648 кв. м, использование которого предназначено для эксплуатации и обслуживания здания сушилок.
Постановлением администрации г. Вологды от 23.10.2012 N ... указанный земельный участок предоставлен в аренду В. сроком на 49 лет.
Администрация г. Вологды обратилась 12.11.2012 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Законом Вологодской области от 25.05.2012 N ... признан утратившим силу закон области от 20.11.2006 N ... "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования "Город Вологда", согласно которому с 01.01.2007 распоряжением такими участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной власти Вологодской области; с момента вступления в силу данного закона (03.09.2012) орган местного самоуправления муниципального образования "Город Вологда" участвует в правоотношениях, связанных с использованием (предоставлением) земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 65 данного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу статьи 1002 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что В., являясь собственником нежилого помещения (здания сушилок), пользовалась расположенным по указанному адресу земельным участком, предназначенным для эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей объекта недвижимости, при этом плату за пользование данным земельным участком не производила.
В силу положений пункта 1 статьи 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок с кадастровым номером N ... является объектом, государственная собственность на который не разграничена, вещные права В. на данный участок в установленном законом порядке никогда не были не зарегистрированы.
Соответственно в силу вышеуказанной нормы закона обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.
Учитывая предусмотренный статьей 65 ЗК Российской Федерации принцип платности землепользования, единственным способом оплаты использования земли В. является арендная плата.
Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд пришел к правильному выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.
Суд правомерно отклонил доводы ответчика о недоказанности фактического пользования им земельным участком площадью 3648 кв. м и возможности расчета платы лишь за использование участком площадью 696,8 кв. м, равном площади принадлежащего ей нежилого помещения, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Так, по данным кадастрового учета, а также постановления главы г. Вологды от 31.08.2007 N ..., весь земельный с кадастром номером N ... площадью 3648 кв. м предназначен для эксплуатации и использования принадлежащего ответчику нежилого помещения в виде здания сушилок. В своих заявлениях в орган местного самоуправления об утверждении проекта границ земельного участка, о передаче данного участка в аренду ответчик указывала на общую площадь земельного участка, равную 3648 кв. м.
При данных обстоятельствах расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком правомерно произведен судом, исходя из указанной площади фактически используемого ответчиком для обслуживания своей недвижимости земельного участка.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК Российской Федерации, исходя из даты обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности согласно произведенному им расчету за период с с 23.10.2009 по 22.10.2012.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)