Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-518/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20, г. Москва, ул. Вавилова, 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (636840, Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 35; ОГРН 1047000384078, ИНН 7002010261) о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области при участии судьи Идрисовой С.З. приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка - Соломатин В.В. по доверенности от 14.03.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - Алексеев А.Н. по доверенности от 25.12.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2012 N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, заявленные Банком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что действующим законодательством обязанность по отражению налоговым органом в решении о приостановлении операций по счетам правовой природы платежей, в обеспечение взыскания которых оно принято, не предусмотрена. У Банка имелась возможность идентифицировать платеж.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией вынесено решение от 12.07.2012 N 1992 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении находящегося в процедуре банкротства ООО "Асиновская тепловая компания" (решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2011 в отношении ООО "Асиновская тепловая компания" открыто конкурсное производство).
Решение от 12.07.2012 N 1992 принято в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, а также пени, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 12.07.2012 N 1679. Сумма, подлежащая обеспечению, составила 33 441, 98 руб.
Решение Инспекции от 12.07.2012 N 1992 направлено в Банк и получено последним 17.07.2012.
Установив невозможность самостоятельно определить юридическую природу возникновения обязанности по уплате денежной суммы в размере 33 441,98 рублей, Банк направил в Инспекцию письмо от 18.07.2012 о невозможности исполнить решение от 12.07.2012 N 1992.
В ответ на указанное сообщение Инспекцией направлено письмо от 30.07.2012, в котором налоговый орган пояснил Банку, что решение о приостановлении операций по счетам от 12.07.2012 N 1992 на сумму 33 441, 98 руб. вынесено по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); для обеспечения взыскания задолженности по НДФЛ применяется приостановление операций по счетам согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе в процедуре конкурсного производства; решение о приостановлении операций по счетам от 12.07.2012 N 1992 должно быть принято к исполнению.
После получения письма Инспекции Банк 07.08.2012 во исполнение пункта 5 статьи 76 НК РФ направил в адрес налогового органа справку об остатках денежных средств на счете ООО "Асиновская тепловая компания".
Инспекция, установив факт несвоевременного представления Банком сведений об остатках денежных средств, составила акт от 21.08.2012 N 240 и приняла решение от 24.09.2012 N 117, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 12.12.2012 N 531.
Оспариваемым решением налогового органа от 24.09.2012 N 117 Банк привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Банк, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа от 24.09.2012 N 117, обратился в Арбитражный суд Томской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности налоговым органом вины Банка в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 76, 106, 108, 109, 111, 135.1 НК РФ.
Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.
К обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 111 НК РФ, в том числе, относятся иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судами установлено, что Банк, получив 17.07.2012 решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в отношении ООО "Асиновская тепловая компания", сообщил налоговому органу о невозможности его исполнения по причине открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства; из решения от 12.07.2012 N 1992 о приостановлении операций по счетам не усматривается, что приостановление операций по счетам налогоплательщика - ООО "Асиновская тепловая компания" - связано с неисполнением последним обязанности по перечислению в бюджет суммы НДФЛ, документов подтверждающих направление в адрес Банка вместе с вышеуказанным решением информации о правовой природе образования задолженности, указанной в требовании об уплате налога от 21.06.2012 N 3416, в связи с неисполнением которого принято решение от 12.07.2012 N 1679 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, и доказательств направления указанных требования и решения Инспекцией не представлено, что лишило Банк возможности идентифицировать денежную сумму в размере 33 441, 98 руб. и исполнить обязанность по представлению в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счете ООО "Асиновская тепловая компания". Возможность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, операции по которому приостановлены, у Банка появилась лишь с момента получения им письма Инспекции от 30.07.2012, а именно с 07.08.2012; справка об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, операции по которым приостановлены, отправлена налоговому органу 07.08.2012 (с пропуском 3-дневного срока с момента получения решения о приостановлении операций по счета от 12.07.2012 N 1992, но в 3-дневный срок с момента возникновения объективной возможности исполнить решение от 12.07.2012 N 1992).
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ; оспариваемое решение налогового органа не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Инспекция в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и подтверждающие наличие в действиях Банка налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, а также его вину.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что у Банка имелась возможность идентифицировать платеж - пени по НДФЛ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указано судами, из поступившего решения налогового органа не представлялось возможным идентифицировать платеж, при получении 17.07.2012 решения N 1992 у Банка не имелось сведений о том, что требование об уплате налога от 21.06.2012 N 3416, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, содержит НДФЛ.
Довод Инспекции о том, что действующим законодательством обязанность по отражению налоговым органом в решении о приостановлении операций по счетам характера платежей, в обеспечение взыскания которых оно принято, не предусмотрена, не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку налоговый орган как властно-распорядительный и контролирующий орган не освобожден от обязанности по предоставлению полной информации относительно взыскиваемых сумм одновременно с принятым решением.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А67-518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-518/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А67-518/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А67-518/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20, г. Москва, ул. Вавилова, 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (636840, Томская обл., г. Асино, ул. Стадионная, 35; ОГРН 1047000384078, ИНН 7002010261) о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области при участии судьи Идрисовой С.З. приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Сибирского банка - Соломатин В.В. по доверенности от 14.03.2012,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - Алексеев А.Н. по доверенности от 25.12.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2012 N 117 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, заявленные Банком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что действующим законодательством обязанность по отражению налоговым органом в решении о приостановлении операций по счетам правовой природы платежей, в обеспечение взыскания которых оно принято, не предусмотрена. У Банка имелась возможность идентифицировать платеж.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией вынесено решение от 12.07.2012 N 1992 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении находящегося в процедуре банкротства ООО "Асиновская тепловая компания" (решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2011 в отношении ООО "Асиновская тепловая компания" открыто конкурсное производство).
Решение от 12.07.2012 N 1992 принято в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, а также пени, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 12.07.2012 N 1679. Сумма, подлежащая обеспечению, составила 33 441, 98 руб.
Решение Инспекции от 12.07.2012 N 1992 направлено в Банк и получено последним 17.07.2012.
Установив невозможность самостоятельно определить юридическую природу возникновения обязанности по уплате денежной суммы в размере 33 441,98 рублей, Банк направил в Инспекцию письмо от 18.07.2012 о невозможности исполнить решение от 12.07.2012 N 1992.
В ответ на указанное сообщение Инспекцией направлено письмо от 30.07.2012, в котором налоговый орган пояснил Банку, что решение о приостановлении операций по счетам от 12.07.2012 N 1992 на сумму 33 441, 98 руб. вынесено по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); для обеспечения взыскания задолженности по НДФЛ применяется приостановление операций по счетам согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе в процедуре конкурсного производства; решение о приостановлении операций по счетам от 12.07.2012 N 1992 должно быть принято к исполнению.
После получения письма Инспекции Банк 07.08.2012 во исполнение пункта 5 статьи 76 НК РФ направил в адрес налогового органа справку об остатках денежных средств на счете ООО "Асиновская тепловая компания".
Инспекция, установив факт несвоевременного представления Банком сведений об остатках денежных средств, составила акт от 21.08.2012 N 240 и приняла решение от 24.09.2012 N 117, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 12.12.2012 N 531.
Оспариваемым решением налогового органа от 24.09.2012 N 117 Банк привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Банк, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа от 24.09.2012 N 117, обратился в Арбитражный суд Томской области.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности налоговым органом вины Банка в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 76, 106, 108, 109, 111, 135.1 НК РФ.
Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с положениями статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.
К обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 1 статьи 111 НК РФ, в том числе, относятся иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судами установлено, что Банк, получив 17.07.2012 решение Инспекции о приостановлении операций по счетам в отношении ООО "Асиновская тепловая компания", сообщил налоговому органу о невозможности его исполнения по причине открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства; из решения от 12.07.2012 N 1992 о приостановлении операций по счетам не усматривается, что приостановление операций по счетам налогоплательщика - ООО "Асиновская тепловая компания" - связано с неисполнением последним обязанности по перечислению в бюджет суммы НДФЛ, документов подтверждающих направление в адрес Банка вместе с вышеуказанным решением информации о правовой природе образования задолженности, указанной в требовании об уплате налога от 21.06.2012 N 3416, в связи с неисполнением которого принято решение от 12.07.2012 N 1679 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, и доказательств направления указанных требования и решения Инспекцией не представлено, что лишило Банк возможности идентифицировать денежную сумму в размере 33 441, 98 руб. и исполнить обязанность по представлению в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счете ООО "Асиновская тепловая компания". Возможность сообщить в налоговый орган сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, операции по которому приостановлены, у Банка появилась лишь с момента получения им письма Инспекции от 30.07.2012, а именно с 07.08.2012; справка об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, операции по которым приостановлены, отправлена налоговому органу 07.08.2012 (с пропуском 3-дневного срока с момента получения решения о приостановлении операций по счета от 12.07.2012 N 1992, но в 3-дневный срок с момента возникновения объективной возможности исполнить решение от 12.07.2012 N 1992).
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ; оспариваемое решение налогового органа не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Инспекция в соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы судов и подтверждающие наличие в действиях Банка налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, а также его вину.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что у Банка имелась возможность идентифицировать платеж - пени по НДФЛ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указано судами, из поступившего решения налогового органа не представлялось возможным идентифицировать платеж, при получении 17.07.2012 решения N 1992 у Банка не имелось сведений о том, что требование об уплате налога от 21.06.2012 N 3416, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, содержит НДФЛ.
Довод Инспекции о том, что действующим законодательством обязанность по отражению налоговым органом в решении о приостановлении операций по счетам характера платежей, в обеспечение взыскания которых оно принято, не предусмотрена, не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене судебных актов, поскольку налоговый орган как властно-распорядительный и контролирующий орган не освобожден от обязанности по предоставлению полной информации относительно взыскиваемых сумм одновременно с принятым решением.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.
Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А67-518/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)