Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом администрации города Серпухов Московской области: Киричек А.Г. по доверенности N 01-11/4 от 09.01.13;
- от открытого акционерного общества "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР": Шорохов Ю.В. по доверенности от 21.01.13,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-29566/12 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Серпухов Московской области к открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 086 рублей за период с 01.01.10 по 15.02.11 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 260 рублей 32 копейки за период с 16.03.10 по 15.02.11 (т. 1, л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 105-108, 132-136).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 22-25).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области было взыскано 1 843 086 рублей неосновательного обогащения, 71 260 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 35-37).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 39-43).
Определением от 11 сентября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-29566/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 65-66).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.07.98 Главой администрации города Серпухова Московской области было издано постановление N 772 о предоставлении ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в аренду на десять лет с 01.07.98 по 30.06.08 земельного участка площадью 64 737 кв. м, расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 87, для производственной деятельности (т. 1. л.д. 10-11).
27.08.98 между администрацией города Серпухова (Арендодатель) и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (Арендатор) был заключен договор N 1685-I-10-08, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50-58-100506-0009 площадью 64 737,00 кв. м, расположенный в градостроительной зоне N 23 по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова, дом 87, для производственной деятельности, сроком на десять лет с 01.07.98 по 30.06.08 (т. 1, л.д. 4-9).
Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1277 от 05.08.05 у ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" с 01.07.05 был изъят земельный участок площадью 9 999 кв. м, расположенный по адресу: город Серпухов, улица Чехова, дом 87, и предоставлен закрытому акционерному обществу "Электроинтер" в аренду на десять лет, с 01.07.05 по 30.06.12. Оставшуюся площадь из состава земель поселений земельного участка, предоставленного ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" для производственной деятельности по договору аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98, постановлено считать равной 54 738 кв. м (т. 1, л.д. 12-13).
22.10.09 Главой города Серпухова было издано постановление N 2177 "О расторжении договора аренды земли от 27.08.98 N 1685-I-10-08 и предоставлении ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова, дом 87, для производственной деятельности".
На основании вышеуказанного постановления 22.10.09 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов Московской области и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98 с момента регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с которым арендатор берет на себя обязательство внести арендную плату за землю до момента перерегистрации права собственности (т. 1. л.д. 14).
22.10.09 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов Московской области и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 15).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50?АБ N 454606 от 16.02.11 право собственности ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" на земельный участок общей площадью 54 738 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, было зарегистрировано 16.02.11, о чем сделана запись N 50-50-58/001/2011-278 (т. 1. л.д. 38).
Поскольку ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" обязанность по внесению арендных платежей до момента регистрации права собственности на спорный участок не исполняло, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области 14.05.12 направил в адрес ответчика претензию N 01-25/546 исх., в которой указал на наличие задолженности в размере 1 914 346 рублей 32 копейки и необходимость ее погашения в пять рабочих дней (т. 1, л.д. 27).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области указывает, что ответчик не исполнил принятую на себя обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента расторжения договора аренды до оформления права собственности на названный участок.
В опровержение доводов истца ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" ссылается на то, что им в спорный период платился земельный налог за спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Обязательство ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" вносить арендную плату за земельный участок до момента государственной регистрации перехода права собственности на него также закреплено в соглашении от 22.10.09 о расторжении договора аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98, подписанном сторонами.
Таким образом, обязательство по внесению арендной платы сохранилось за ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 16.02.11, и только с указанной даты ответчик стал плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.10 по 15.02.11 в сумме 1 843 086 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (т. 1, л.д. 24).
Контррасчета суммы арендной платы ответчиком не представлено.
Следует отметить, что взыскание арендной платы за спорный период не лишает ответчика права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы земельного налога.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.10 по 15.03.11 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых на сумму 71 260 рублей 32 копейки и считает его обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию в полном объеме (т. 1, л.д. 25).
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-29566/12 отменить.
Взыскать с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в пользу Комитета по управлению имуществом города Серпухова сумму неосновательного обогащения в размере 1 843 086 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 260 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 143 рубля 46 копеек.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-29566/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А41-29566/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом администрации города Серпухов Московской области: Киричек А.Г. по доверенности N 01-11/4 от 09.01.13;
- от открытого акционерного общества "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР": Шорохов Ю.В. по доверенности от 21.01.13,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-29566/12 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Серпухов Московской области к открытому акционерному обществу "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 843 086 рублей за период с 01.01.10 по 15.02.11 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 260 рублей 32 копейки за период с 16.03.10 по 15.02.11 (т. 1, л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 105-108, 132-136).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 22-25).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области было взыскано 1 843 086 рублей неосновательного обогащения, 71 260 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 35-37).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 39-43).
Определением от 11 сентября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-29566/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 65-66).
В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.07.98 Главой администрации города Серпухова Московской области было издано постановление N 772 о предоставлении ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в аренду на десять лет с 01.07.98 по 30.06.08 земельного участка площадью 64 737 кв. м, расположенного по адресу: ул. Чехова, д. 87, для производственной деятельности (т. 1. л.д. 10-11).
27.08.98 между администрацией города Серпухова (Арендодатель) и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" (Арендатор) был заключен договор N 1685-I-10-08, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50-58-100506-0009 площадью 64 737,00 кв. м, расположенный в градостроительной зоне N 23 по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова, дом 87, для производственной деятельности, сроком на десять лет с 01.07.98 по 30.06.08 (т. 1, л.д. 4-9).
Постановлением Главы города Серпухова Московской области N 1277 от 05.08.05 у ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" с 01.07.05 был изъят земельный участок площадью 9 999 кв. м, расположенный по адресу: город Серпухов, улица Чехова, дом 87, и предоставлен закрытому акционерному обществу "Электроинтер" в аренду на десять лет, с 01.07.05 по 30.06.12. Оставшуюся площадь из состава земель поселений земельного участка, предоставленного ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" для производственной деятельности по договору аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98, постановлено считать равной 54 738 кв. м (т. 1, л.д. 12-13).
22.10.09 Главой города Серпухова было издано постановление N 2177 "О расторжении договора аренды земли от 27.08.98 N 1685-I-10-08 и предоставлении ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова, дом 87, для производственной деятельности".
На основании вышеуказанного постановления 22.10.09 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов Московской области и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98 с момента регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с которым арендатор берет на себя обязательство внести арендную плату за землю до момента перерегистрации права собственности (т. 1. л.д. 14).
22.10.09 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухов Московской области и ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 15).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50?АБ N 454606 от 16.02.11 право собственности ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" на земельный участок общей площадью 54 738 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, было зарегистрировано 16.02.11, о чем сделана запись N 50-50-58/001/2011-278 (т. 1. л.д. 38).
Поскольку ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" обязанность по внесению арендных платежей до момента регистрации права собственности на спорный участок не исполняло, Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области 14.05.12 направил в адрес ответчика претензию N 01-25/546 исх., в которой указал на наличие задолженности в размере 1 914 346 рублей 32 копейки и необходимость ее погашения в пять рабочих дней (т. 1, л.д. 27).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом г. Серпухова Московской области указывает, что ответчик не исполнил принятую на себя обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента расторжения договора аренды до оформления права собственности на названный участок.
В опровержение доводов истца ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" ссылается на то, что им в спорный период платился земельный налог за спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Обязательство ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" вносить арендную плату за земельный участок до момента государственной регистрации перехода права собственности на него также закреплено в соглашении от 22.10.09 о расторжении договора аренды земли N 1685-I-10-08 от 27.08.98, подписанном сторонами.
Таким образом, обязательство по внесению арендной платы сохранилось за ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 16.02.11, и только с указанной даты ответчик стал плательщиком земельного налога.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.10 по 15.02.11 в сумме 1 843 086 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (т. 1, л.д. 24).
Контррасчета суммы арендной платы ответчиком не представлено.
Следует отметить, что взыскание арендной платы за спорный период не лишает ответчика права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы земельного налога.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.10 по 15.03.11 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых на сумму 71 260 рублей 32 копейки и считает его обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию в полном объеме (т. 1, л.д. 25).
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-29566/12 отменить.
Взыскать с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в пользу Комитета по управлению имуществом города Серпухова сумму неосновательного обогащения в размере 1 843 086 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 260 рублей 32 копейки.
Взыскать с ОАО "Серпуховский конденсаторный завод "КВАР" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 32 143 рубля 46 копеек.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)