Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Тепечина М.В. (доверенность от 09.01.2013),
ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области Каюрова Е.А. (доверенность от 20.09.2012); Министерства управления финансами Самарской области Нескромнова Н.Н. (доверенность от 20.12.2012)
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14420/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", г. Самара (ИНН 6318114804) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 106631505182, ИНН 6315800964), Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 1 937 560 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс" (далее - ООО "БСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений, Управлению Федерального Казначейства Самарской области о взыскании 1 937 560 руб. в возмещение вреда (выплаченной арендной платы), причиненного незаконным отказом в заключении договора купли-продажи (выкупа) земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "БСТ" взысканы убытки в сумме 1 937 560 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 данное решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд указал, что истцом надлежащими доказательствами не подтверждено наличие в совокупности необходимых условий для взыскания убытков, поскольку при использовании земельного участка перечисление арендной платы не противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "БСТ" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу принципа платности землепользования покупатель обязан возместить продавцу земельный налог и при этом отсутствуют правовые основания для уплаты землепользователем арендных платежей с момента подписания договора купли-продажи земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "БСТ" заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2003 N 013760з, в соответствии с которым истцу в аренду предоставлен земельный участок категории "земли поселений", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Псковская (впоследствии переименованная в ул. Земеца), д. 34, общей площадью 15 440,10 кв. м, с кадастровым номером 63601:02 53 005:3.
Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 14.11.2003.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
С учетом изложенного полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.11.2003 N 013760з перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик).
На основании приказа Министерства от 02.07.2009 N 979 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2011 N 291-2011/к, в соответствии с которым ООО "БСТ" приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63601:02 53 005:3, под склады в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 440,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 34, по выкупной стоимости 4 915 714 руб.
Платежным поручением от 07.06.2011 N 556 истец оплатил стоимость земельного участка.
Данный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 27.06.2011.
Право собственности ООО "БСТ" на указанный земельный участок с кадастровым номером 63601:02 53 005:3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается регистрационной записью 63-63-01/176/2011-397.
Из материалов дела усматривается, что ООО "БСТ" с 29.11.2008 по 01.06.2011 вносило арендную плату за земельный участок.
ООО "БСТ", считает, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в не заключении на протяжении длительного времени договора купли-продажи земельного участка, у него за период с 24.12.2008 (даты истечения установленного законом двухмесячного срока для подписания договора купли-продажи земельного участка) до 01.06.2011 (даты заключения договора) возникли убытки в размере 1 937 560 руб.
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования ООО "БСТ" удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что нарушение установленного законом срока заключения договора купли-продажи (не позднее 29.11.2009) повлекло за собой несвоевременный переход права собственности истца на земельный участок. Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у истца возникли убытки в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти Самарской области.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд указал на наличие обязанности землепользователя оплачивать стоимость использования земли и отсутствие доказательств наличия необходимых условий для взыскания убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что поскольку ООО "БСТ" 29.09.2008 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, то Министерство было обязано принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка 29.10.2008 по цене земельного участка, действующей на эту дату.
Устанавливая незаконность определенной Министерством выкупной цены земельного участка, суд указал, что пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек определяется в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Пунктом 4 Закона Самарской области от 22.02.2005 N 94-ГД "О земле" установлено, что лица, не указанные в части 3 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене: в городе Самаре - в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
По настоящему делу суд первой инстанции определил период, с какого ООО "БСТ" могло получить дополнительную экономическую выгоду от перехода с уплаты арендных платежей на уплату земельного налога, с 24.12.2008, поскольку расчет иска произведен с 24.12.2008.
Однако, удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Следовательно, при условии своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка, истцом, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, производились бы налоговые платежи за использование спорного земельного участка, однако судом первой инстанции эти обстоятельства не учтены и неправомерно иск удовлетворен в полном объеме.
При таких данных коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято по недостаточно исследованным обстоятельствам, без определения размера экономической выгоды, которую получил бы истец при условии своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнения истцом обязанности по уплате земельного налога.
При таких данных вывод апелляционного суда об отказе в иске является противоречащим материалам дела и установленным по делу N А55-8362/2010 обстоятельствам, поскольку незаконность предложенной Министерством выкупной цены земельного участка, в результате которой истец длительное время не обладал возможностью оформления права собственности на занимаемый земельный участок, установлена вступившим в законную силу судебным актом.
При таких данных коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.
При новом рассмотрении суду следует уточнить расчет иска и рассмотреть иск с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-14420/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-14420/2012
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А55-14420/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Тепечина М.В. (доверенность от 09.01.2013),
ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области Каюрова Е.А. (доверенность от 20.09.2012); Министерства управления финансами Самарской области Нескромнова Н.Н. (доверенность от 20.12.2012)
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14420/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс", г. Самара (ИНН 6318114804) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 106631505182, ИНН 6315800964), Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 1 937 560 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстальтранс" (далее - ООО "БСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений, Управлению Федерального Казначейства Самарской области о взыскании 1 937 560 руб. в возмещение вреда (выплаченной арендной платы), причиненного незаконным отказом в заключении договора купли-продажи (выкупа) земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "БСТ" взысканы убытки в сумме 1 937 560 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 данное решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
Апелляционный суд указал, что истцом надлежащими доказательствами не подтверждено наличие в совокупности необходимых условий для взыскания убытков, поскольку при использовании земельного участка перечисление арендной платы не противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "БСТ" просит постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу принципа платности землепользования покупатель обязан возместить продавцу земельный налог и при этом отсутствуют правовые основания для уплаты землепользователем арендных платежей с момента подписания договора купли-продажи земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "БСТ" заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2003 N 013760з, в соответствии с которым истцу в аренду предоставлен земельный участок категории "земли поселений", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Псковская (впоследствии переименованная в ул. Земеца), д. 34, общей площадью 15 440,10 кв. м, с кадастровым номером 63601:02 53 005:3.
Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 14.11.2003.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
С учетом изложенного полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.11.2003 N 013760з перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик).
На основании приказа Министерства от 02.07.2009 N 979 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2011 N 291-2011/к, в соответствии с которым ООО "БСТ" приобрело в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63601:02 53 005:3, под склады в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 440,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 34, по выкупной стоимости 4 915 714 руб.
Платежным поручением от 07.06.2011 N 556 истец оплатил стоимость земельного участка.
Данный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 27.06.2011.
Право собственности ООО "БСТ" на указанный земельный участок с кадастровым номером 63601:02 53 005:3 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается регистрационной записью 63-63-01/176/2011-397.
Из материалов дела усматривается, что ООО "БСТ" с 29.11.2008 по 01.06.2011 вносило арендную плату за земельный участок.
ООО "БСТ", считает, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в не заключении на протяжении длительного времени договора купли-продажи земельного участка, у него за период с 24.12.2008 (даты истечения установленного законом двухмесячного срока для подписания договора купли-продажи земельного участка) до 01.06.2011 (даты заключения договора) возникли убытки в размере 1 937 560 руб.
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования ООО "БСТ" удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что нарушение установленного законом срока заключения договора купли-продажи (не позднее 29.11.2009) повлекло за собой несвоевременный переход права собственности истца на земельный участок. Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у истца возникли убытки в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти Самарской области.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска апелляционный суд указал на наличие обязанности землепользователя оплачивать стоимость использования земли и отсутствие доказательств наличия необходимых условий для взыскания убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что поскольку ООО "БСТ" 29.09.2008 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, то Министерство было обязано принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка 29.10.2008 по цене земельного участка, действующей на эту дату.
Устанавливая незаконность определенной Министерством выкупной цены земельного участка, суд указал, что пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек определяется в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Пунктом 4 Закона Самарской области от 22.02.2005 N 94-ГД "О земле" установлено, что лица, не указанные в части 3 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене: в городе Самаре - в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
По настоящему делу суд первой инстанции определил период, с какого ООО "БСТ" могло получить дополнительную экономическую выгоду от перехода с уплаты арендных платежей на уплату земельного налога, с 24.12.2008, поскольку расчет иска произведен с 24.12.2008.
Однако, удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Следовательно, при условии своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка, истцом, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, производились бы налоговые платежи за использование спорного земельного участка, однако судом первой инстанции эти обстоятельства не учтены и неправомерно иск удовлетворен в полном объеме.
При таких данных коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято по недостаточно исследованным обстоятельствам, без определения размера экономической выгоды, которую получил бы истец при условии своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнения истцом обязанности по уплате земельного налога.
При таких данных вывод апелляционного суда об отказе в иске является противоречащим материалам дела и установленным по делу N А55-8362/2010 обстоятельствам, поскольку незаконность предложенной Министерством выкупной цены земельного участка, в результате которой истец длительное время не обладал возможностью оформления права собственности на занимаемый земельный участок, установлена вступившим в законную силу судебным актом.
При таких данных коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.
При новом рассмотрении суду следует уточнить расчет иска и рассмотреть иск с учетом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-14420/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)