Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-669/12 по иску ОАО "---" к Ч.В.Л. об обращении взыскания на имущество,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей истца ОАО "---" - И.М.Ю., К.Р.М., представителя третьего лица ЗАО "---" - Р.А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "---" обратилось в суд с иском к Ч.В.Л. об обращении взыскания на 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---", заложенных по договору N 759/3-3 о залоге имущества физического лица от <дата>, принадлежащих ответчику, установив начальную продажную цену акций в размере 80% рыночной стоимости, а именно в сумме <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 обращено взыскание на 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "---", заложенных по договору N <...> о залоге имущества физических лиц от <дата>, принадлежащих Ч.В.Л., определена начальная продажная цена акций в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - 455 обыкновенных именных акций ЗАО "---", заложенных по договору N <...> о залоге имущества физического лица от <дата>, принадлежащих Ч.В.Л., путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "---" и ООО "---" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО "---" открыло кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <...> рублей на срок до <дата>
<дата> в качестве обеспечения исполнения ООО "---" своих обязательств по возврату кредита между ОАО "---" и Ч.В.Л. заключен договор N <...> о залоге имущества физического лица 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---" номинальной стоимостью <...> рублей за одну акцию, с оценкой предмета залога сторонами в <...> рублей.
24.12.2010 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2976/2010 постановлено решение о солидарном взыскании с "---", ООО "---", ООО "---", ООО ---", ООО "---", Г.О.Ю. в пользу ОАО "---" задолженности по кредиту, а также пени и штрафных санкций по договору на общую сумму <...> рублей, обращено взыскание на товары (ювелирные изделия), принадлежащие ООО "---", с определением залоговой стоимости в размере <...> рублей.
Требование ОАО "---" об обращении взыскания на имущество, заявленное к Ч.В.Л., выделено в отдельное производство, в связи с оспариванием Ч.В.Л. договора о залоге.
23.12.2010 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в удовлетворении иска Ч.В.Л. к ОАО "---" о признании договора о залоге незаключенным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Судом установлено, что <дата> в адрес Ч.В.Л. направлены уведомления о необходимости исполнить обязательства по уплате просроченной задолженности и процентам за ООО "---", <дата> Ч.В.Л. направлены уведомления о наличии задолженности ООО "---" перед банком в общей сумме <...> рублей (л.д. 95 - 102, 105 - 115, 120 - 122 т. 1).
Положения ст. 337 ГК РФ предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "---", суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из установленного обстоятельства неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредитной задолженности, и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с полученным заключением судебной товароведческой экспертизы от <дата>. Согласно указанному заключению рыночная стоимость 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---" составляет <...> рублей, в связи с чем суд правомерно установил начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции не было проверено наличия у ответчика имущества, являющегося предметом залога по договору от <дата>, несостоятельны.
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров ЗАО "---" от <дата>, в отношении акционера Ч.В.Л. следует, что на его лицевом счете учитываются 455 обыкновенных именных акций бездокументарной форме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за проведенной реорганизации ЗАО "---", доля ответчика была "размыта", и ее цена в настоящее время значительно снижена, бездоказательны.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 33-1652/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 33-1652/2013
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Мариной И.Л.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-669/12 по иску ОАО "---" к Ч.В.Л. об обращении взыскания на имущество,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей истца ОАО "---" - И.М.Ю., К.Р.М., представителя третьего лица ЗАО "---" - Р.А.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "---" обратилось в суд с иском к Ч.В.Л. об обращении взыскания на 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---", заложенных по договору N 759/3-3 о залоге имущества физического лица от <дата>, принадлежащих ответчику, установив начальную продажную цену акций в размере 80% рыночной стоимости, а именно в сумме <...> рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 обращено взыскание на 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "---", заложенных по договору N <...> о залоге имущества физических лиц от <дата>, принадлежащих Ч.В.Л., определена начальная продажная цена акций в размере <...> руб.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 года обращено взыскание на заложенное имущество - 455 обыкновенных именных акций ЗАО "---", заложенных по договору N <...> о залоге имущества физического лица от <дата>, принадлежащих Ч.В.Л., путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "---" и ООО "---" заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ООО "---" открыло кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <...> рублей на срок до <дата>
<дата> в качестве обеспечения исполнения ООО "---" своих обязательств по возврату кредита между ОАО "---" и Ч.В.Л. заключен договор N <...> о залоге имущества физического лица 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---" номинальной стоимостью <...> рублей за одну акцию, с оценкой предмета залога сторонами в <...> рублей.
24.12.2010 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2976/2010 постановлено решение о солидарном взыскании с "---", ООО "---", ООО "---", ООО ---", ООО "---", Г.О.Ю. в пользу ОАО "---" задолженности по кредиту, а также пени и штрафных санкций по договору на общую сумму <...> рублей, обращено взыскание на товары (ювелирные изделия), принадлежащие ООО "---", с определением залоговой стоимости в размере <...> рублей.
Требование ОАО "---" об обращении взыскания на имущество, заявленное к Ч.В.Л., выделено в отдельное производство, в связи с оспариванием Ч.В.Л. договора о залоге.
23.12.2010 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в удовлетворении иска Ч.В.Л. к ОАО "---" о признании договора о залоге незаключенным, применении последствий недействительности сделки отказано.
Судом установлено, что <дата> в адрес Ч.В.Л. направлены уведомления о необходимости исполнить обязательства по уплате просроченной задолженности и процентам за ООО "---", <дата> Ч.В.Л. направлены уведомления о наличии задолженности ООО "---" перед банком в общей сумме <...> рублей (л.д. 95 - 102, 105 - 115, 120 - 122 т. 1).
Положения ст. 337 ГК РФ предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "---", суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходил из установленного обстоятельства неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредитной задолженности, и пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с полученным заключением судебной товароведческой экспертизы от <дата>. Согласно указанному заключению рыночная стоимость 455 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "---" составляет <...> рублей, в связи с чем суд правомерно установил начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы том, что судом первой инстанции не было проверено наличия у ответчика имущества, являющегося предметом залога по договору от <дата>, несостоятельны.
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров ЗАО "---" от <дата>, в отношении акционера Ч.В.Л. следует, что на его лицевом счете учитываются 455 обыкновенных именных акций бездокументарной форме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за проведенной реорганизации ЗАО "---", доля ответчика была "размыта", и ее цена в настоящее время значительно снижена, бездоказательны.
Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)