Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии от ответчика: представитель Мелконян Анна Феликсовна (доверенность 28.11.2011 N 23АА1074834), представитель Мкртчян Артур Сейранович (доверенность от 27.06.2013 N 23АА2301549),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "Агропродукт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Егоров А.Е.)
от 03 июля 2013 года по делу N А32-4113/2011
по иску Суворова Игоря Алексеевича
к закрытому акционерному обществу "Воронцовское",
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт", общества с ограниченной ответственностью "Алекса", Шевкопляс Н.Н., Улибекова Ф.С.,
о признании недействительным решения совета директоров,
установил:
член совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское" Суворов И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, оформленного протоколом от 17.11.2008 N 3 (далее - решение).
Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт" (далее - общество) и общество с ограниченной ответственностью "Алекса".
Определением суда от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционер закрытого акционерного общества "Воронцовское" Улибеков Ф.С.
Решением суда от 05.03.2012 в иске Суворову И.А. отказано. Вместе с тем суд удовлетворил требования Улибекова Ф.С. и признал недействительным решение. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 возвращена жалоба общества в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 в части удовлетворения требований Улибекова Ф.С. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение от 05.03.2012 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционер закрытого акционерного общества "Воронцовское" Шевкопляс Н.Н.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора Улибекова Ф.С. отказано, требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шевкопляс Н.Н. удовлетворены, решение совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское", оформленное протоколом от 17.11.2008 N 3, признано недействительным.
Суд пришел к выводу о том, что заседание совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское" 17.11.2008 не проводилось, а потому протокол N 3 от 17.11.2008 не может является законным, так как нарушает требования, установленные статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а также права и законные интересы акционеров.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части удовлетворения требования Шевкопляс Н.Н. о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что требования акционера Шевкопляс Н.Н. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного ФЗ "Об акционерных обществах" срока для обжалования решения совета директоров (три месяца).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Поскольку судебный акт обжалуется в части, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и ООО "Алекса" заключили договор от 28.11.2008 N 080300/0270-О об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ООО "Алекса" кредит в размере 57 000 000 рублей под 17% годовых, а ООО "Алекса" обязалось возвратить полученный кредит в срок до 27.11.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Алекса" ЗАО "Воронцовское" и банк заключили договор от 28.11.2008 N 080300/0270-10/1 о залоге будущего урожая (далее - договор залога), по условиям которого акционерное общество передало банку в залог озимую пшеницу и озимый ячмень на общую сумму 45 805 750 рублей. Решение о предоставлении залога принято на заседании совета директоров акционерного общества и оформлено протоколом от 17.11.2008 N 3.
Шевкопляс Н.Н. является акционером ЗАО "Воронцовское", владеет обыкновенными голосующими акциями в количестве 25 005 штук. Полагая, что вышеназванное решение нарушает ее права и законные интересы на участие в деятельности общества, решение об одобрении крупной сделки не принималось членами совета директоров, что является нарушением порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", Шевкопляс Н.Н. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просила признать недействительным решение совета директоров акционерного общества, оформленное протоколом N 3 от 17.11.2008.
Из материалов дела и предоставленных объяснений членов совета директоров следует, что заседание по вопросам, указанным в протоколе совета директоров N 3 от 17.11.2008, не проводилось, в журнале регистрации протоколов сведения о регистрации данного протокола отсутствуют. Решение об одобрении сделки залога будущего урожая в обеспечении кредита ООО "Алекса" не принималось. Договор залога будущего урожая был подписан исполнительным органом общества в отсутствие одобрения со стороны членов совета директоров общества.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Стоимость залога составляет 45 805 750 рублей или 26% от чистых активов общества и является крупной сделкой. Сумма сделки (залога будущего урожая) превышает 25% активов ЗАО "Воронцовское".
Из материалов дела следует, что 17.11.2008 заседание совета директоров по вопросам, указанным в протоколе N 3 от 17.11.2008 не проводилось, члены совета директоров в голосовании не участвовали и данную сделку не одобряли.
Указанное обстоятельство косвенно также подтверждается заверенным банком письмом N 003-05/0908 от 17.03.2009 за подписью и.о. управляющего Дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Ейске N 3349/3/05 А.В. Дорофеевым с просьбой о необходимости предоставления протокола об одобрении сделки - договора залога будущего урожая от 20.11.2008 N 080300/0270-10/1.
Поскольку заседание совета директоров ЗАО "Воронцовское" 17.11.2008 не проводилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований Шевкопляс Н.Н.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шевкопляс Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным требованием по истечении установленного законодательством срока на обжалование решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с момента, когда Шевкопляс Н.Н. узнала о нарушении своих прав, до подачи заявления в арбитражный суд установленный законодательством срок на обжалование решения истек. Утверждения Шевкопляс Н.Н. о моменте, когда она узнала об оспариваемом решении, объективно не опровергнуты.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу N А32-4113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 15АП-12764/2013 ПО ДЕЛУ N А32-4113/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 15АП-12764/2013
Дело N А32-4113/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии от ответчика: представитель Мелконян Анна Феликсовна (доверенность 28.11.2011 N 23АА1074834), представитель Мкртчян Артур Сейранович (доверенность от 27.06.2013 N 23АА2301549),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "Агропродукт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Егоров А.Е.)
от 03 июля 2013 года по делу N А32-4113/2011
по иску Суворова Игоря Алексеевича
к закрытому акционерному обществу "Воронцовское",
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт", общества с ограниченной ответственностью "Алекса", Шевкопляс Н.Н., Улибекова Ф.С.,
о признании недействительным решения совета директоров,
установил:
член совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское" Суворов И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, оформленного протоколом от 17.11.2008 N 3 (далее - решение).
Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт" (далее - общество) и общество с ограниченной ответственностью "Алекса".
Определением суда от 11.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционер закрытого акционерного общества "Воронцовское" Улибеков Ф.С.
Решением суда от 05.03.2012 в иске Суворову И.А. отказано. Вместе с тем суд удовлетворил требования Улибекова Ф.С. и признал недействительным решение. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 возвращена жалоба общества в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 в части удовлетворения требований Улибекова Ф.С. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение от 05.03.2012 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 20.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционер закрытого акционерного общества "Воронцовское" Шевкопляс Н.Н.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора Улибекова Ф.С. отказано, требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Шевкопляс Н.Н. удовлетворены, решение совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское", оформленное протоколом от 17.11.2008 N 3, признано недействительным.
Суд пришел к выводу о том, что заседание совета директоров закрытого акционерного общества "Воронцовское" 17.11.2008 не проводилось, а потому протокол N 3 от 17.11.2008 не может является законным, так как нарушает требования, установленные статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а также права и законные интересы акционеров.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропродукт" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части удовлетворения требования Шевкопляс Н.Н. о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт указал, что требования акционера Шевкопляс Н.Н. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного ФЗ "Об акционерных обществах" срока для обжалования решения совета директоров (три месяца).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Поскольку судебный акт обжалуется в части, законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и ООО "Алекса" заключили договор от 28.11.2008 N 080300/0270-О об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ООО "Алекса" кредит в размере 57 000 000 рублей под 17% годовых, а ООО "Алекса" обязалось возвратить полученный кредит в срок до 27.11.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Алекса" ЗАО "Воронцовское" и банк заключили договор от 28.11.2008 N 080300/0270-10/1 о залоге будущего урожая (далее - договор залога), по условиям которого акционерное общество передало банку в залог озимую пшеницу и озимый ячмень на общую сумму 45 805 750 рублей. Решение о предоставлении залога принято на заседании совета директоров акционерного общества и оформлено протоколом от 17.11.2008 N 3.
Шевкопляс Н.Н. является акционером ЗАО "Воронцовское", владеет обыкновенными голосующими акциями в количестве 25 005 штук. Полагая, что вышеназванное решение нарушает ее права и законные интересы на участие в деятельности общества, решение об одобрении крупной сделки не принималось членами совета директоров, что является нарушением порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", Шевкопляс Н.Н. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просила признать недействительным решение совета директоров акционерного общества, оформленное протоколом N 3 от 17.11.2008.
Из материалов дела и предоставленных объяснений членов совета директоров следует, что заседание по вопросам, указанным в протоколе совета директоров N 3 от 17.11.2008, не проводилось, в журнале регистрации протоколов сведения о регистрации данного протокола отсутствуют. Решение об одобрении сделки залога будущего урожая в обеспечении кредита ООО "Алекса" не принималось. Договор залога будущего урожая был подписан исполнительным органом общества в отсутствие одобрения со стороны членов совета директоров общества.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Стоимость залога составляет 45 805 750 рублей или 26% от чистых активов общества и является крупной сделкой. Сумма сделки (залога будущего урожая) превышает 25% активов ЗАО "Воронцовское".
Из материалов дела следует, что 17.11.2008 заседание совета директоров по вопросам, указанным в протоколе N 3 от 17.11.2008 не проводилось, члены совета директоров в голосовании не участвовали и данную сделку не одобряли.
Указанное обстоятельство косвенно также подтверждается заверенным банком письмом N 003-05/0908 от 17.03.2009 за подписью и.о. управляющего Дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" в г. Ейске N 3349/3/05 А.В. Дорофеевым с просьбой о необходимости предоставления протокола об одобрении сделки - договора залога будущего урожая от 20.11.2008 N 080300/0270-10/1.
Поскольку заседание совета директоров ЗАО "Воронцовское" 17.11.2008 не проводилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований Шевкопляс Н.Н.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шевкопляс Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным требованием по истечении установленного законодательством срока на обжалование решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что с момента, когда Шевкопляс Н.Н. узнала о нарушении своих прав, до подачи заявления в арбитражный суд установленный законодательством срок на обжалование решения истек. Утверждения Шевкопляс Н.Н. о моменте, когда она узнала об оспариваемом решении, объективно не опровергнуты.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу N А32-4113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)