Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 2617002354, ОГРН 1022600937369) - Юзефова В.В. (доверенность от 01.04.2013), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (ИНН 2617010524, ОГРН 1022600939382) - Чернышевой Т.В. (доверенность от 17.01.2013), рассмотрение кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-14650/2012, установил следующее.
ООО "Исток" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (далее - пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2012 N 03601712РК0004743.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013, заявленные требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что решение пенсионного фонда нарушает права общества как плательщика страховых взносов.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2012 общество представило в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за I квартал 2012 года по форме РСВ-1 (далее - расчет).
В расчете общество указало коды тарифов 52 (плательщики страховых взносов, находящиеся на упрощенной системе налогообложения и применяющие основной тариф страховых взносов), 53 (Плательщики страховых взносов, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и применяющие основной тариф страховых взносов) и 11 (аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающие единый налог на вмененный доход (далее -ЕНВД) в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности).
Пенсионный фонд в порядке статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выставил обществу требование от 21.06.2012 N 03601712ИД0000293 о предоставлении документов на специалистов, имеющих на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1, л.д. 49).
Общество представило запрашиваемые документы на часть сотрудников.
Поскольку право на занятие фармацевтической деятельностью оставшейся части сотрудников не было подтверждено, 17.07.2012 пенсионный фонд составил акт камеральной проверки N 03601730004743, в котором предложил привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
На акт проверки общество представило письменные возражения от 30.07.2012 N 139.
27 июля 2012 года пенсионный фонд по тому же расчету составил акт камеральной проверки N 03601730004744, в котором предложил взыскать с общества 14 968 рублей 42 копейки неуплаченных страховых взносов и пеней; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьями 47, 48 Закона N 212-ФЗ.
На акты камеральных проверок от 17.07.2012 N 03601730004743, от 27.07.2012 N 03601730004744 общество подало письменные возражения от 16.08.2012 N 144.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки письменные возражения общества оставлены без удовлетворения, вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату 6677 рублей 24 копеек РСВ; 13 200 рублей штрафа по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов; начислено 542 рубля 89 копеек пеней по состоянию на 29.08.2012; предложено уплатить 4435 рублей 18 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд; 10 533 рублей 24 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Общество имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, что не оспаривается пенсионным фондом. Таким образом, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, суды обоснованно не приняли во внимание довод управления о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом ссылка пенсионного фонда на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 N 19-6/3023271/2288, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из письма Министерства юстиции России от 21.06.2012 N 01-48982/12 следует, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023 оно отозван с исполнения.
Доводы кассационной были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А63-14650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-14650/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А63-14650/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 2617002354, ОГРН 1022600937369) - Юзефова В.В. (доверенность от 01.04.2013), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (ИНН 2617010524, ОГРН 1022600939382) - Чернышевой Т.В. (доверенность от 17.01.2013), рассмотрение кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-14650/2012, установил следующее.
ООО "Исток" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (далее - пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.08.2012 N 03601712РК0004743.
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013, заявленные требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что решение пенсионного фонда нарушает права общества как плательщика страховых взносов.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, аптечные организации, уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2012 общество представило в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за I квартал 2012 года по форме РСВ-1 (далее - расчет).
В расчете общество указало коды тарифов 52 (плательщики страховых взносов, находящиеся на упрощенной системе налогообложения и применяющие основной тариф страховых взносов), 53 (Плательщики страховых взносов, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и применяющие основной тариф страховых взносов) и 11 (аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающие единый налог на вмененный доход (далее -ЕНВД) в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности).
Пенсионный фонд в порядке статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выставил обществу требование от 21.06.2012 N 03601712ИД0000293 о предоставлении документов на специалистов, имеющих на основании статьи 100 Закона N 323-ФЗ право на осуществление фармацевтической деятельности (т. 1, л.д. 49).
Общество представило запрашиваемые документы на часть сотрудников.
Поскольку право на занятие фармацевтической деятельностью оставшейся части сотрудников не было подтверждено, 17.07.2012 пенсионный фонд составил акт камеральной проверки N 03601730004743, в котором предложил привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ.
На акт проверки общество представило письменные возражения от 30.07.2012 N 139.
27 июля 2012 года пенсионный фонд по тому же расчету составил акт камеральной проверки N 03601730004744, в котором предложил взыскать с общества 14 968 рублей 42 копейки неуплаченных страховых взносов и пеней; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьями 47, 48 Закона N 212-ФЗ.
На акты камеральных проверок от 17.07.2012 N 03601730004743, от 27.07.2012 N 03601730004744 общество подало письменные возражения от 16.08.2012 N 144.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки письменные возражения общества оставлены без удовлетворения, вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату 6677 рублей 24 копеек РСВ; 13 200 рублей штрафа по статье 48 Закона N 212-ФЗ за отказ или непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов; начислено 542 рубля 89 копеек пеней по состоянию на 29.08.2012; предложено уплатить 4435 рублей 18 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд; 10 533 рублей 24 копейки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере - 0,0 процента.
Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.
Пунктом 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Общество имеет лицензию на фармацевтическую деятельность, что не оспаривается пенсионным фондом. Таким образом, общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.
Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, суды обоснованно не приняли во внимание довод управления о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом ссылка пенсионного фонда на разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, содержащиеся в письме от 13.04.2012 N 19-6/3023271/2288, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из письма Министерства юстиции России от 21.06.2012 N 01-48982/12 следует, что данный документ не может применяться в качестве нормативного правового акта, в связи с чем письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2012 N 15-03-11/05-16023 оно отозван с исполнения.
Доводы кассационной были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов, (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А63-14650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)